Постановление от 7 июня 2019 г. по делу № А60-55448/2018

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5886/2019-АК
г. Пермь
7 июня 2019 года
Дело № А60-55448/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 июня 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.

при участии:

от Государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 3) – Киричек Н.Р., паспорт, доверенность от 25.12.2018;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 3)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 марта 2019 года

по делу № А60-55448/2018,

принятое судьей Ремезовой Н.И.

по заявлению Акционерного общества «Научно-производственная корпорация

«Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского» (ИНН 6623029538, ОГРН 1086623002190)

к Государственному учреждению – Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 3) (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252)

о признании недействительными решений,

установил:

Акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Российской Федерации с заявлением (с учетом принятого судом уточнения – л.д.41) о признании недействительными решений Государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 3) (далее – фонд):

- о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 27.06.2018 № 49 в части доначислении страховых взносов в сумме 3148,59 руб., штрафа по части 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 в сумме 629,72 руб.;

- о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 27.06.2018 № 49 в части доначислении страховых взносов в сумме 2104 руб. 61 коп., штрафа по части 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 в сумме 420 руб. 92 коп., соответствующей суммы пени.

Кроме того, заявитель просит снизить размер штрафа в сумме 83 204 руб. 05 коп., доначисленного решением о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 27.06.2018 № 49 в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2019 года заявленные требования удовлетворены: решения фонда в части оспариваемых доначислений признано недействительным; решение фонда №49 от 27.06.2018 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах признано также недействительными в части привлечения заявителя к ответственности в виде штрафа, размер которого превышает 41 602 руб. На фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления общества отказать полностью.

Заявитель жалобы настаивает на том, что выплаты, произведенные с нарушением норм законодательства по обязательному страхованию, не возмещены работником, следовательно, являются его доходом, полученным в рамках трудовых отношений; суммы начисленных работнику выплат, которые не приняты к зачету, подлежат обложению страховыми взносами на общих основаниях. Также фонд не согласен с решением суда в части признания недействительными решений фонда в части доначисления страховых взносов на сумму 3148,60 руб. и на сумму 2104,61 руб., указывая что истец уточнил свои требования и просил признать недействительными решения фонда в части доначисления страховых взносов в сумме 3148,60 руб. и в сумме 2104,61 руб. Кроме того, оснований для снижения штрафа у суда первой инстанции не имелось.

В судебном заседании представитель фонда на доводах жалобы настаивал.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу фонда – без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, фондом проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2015-2016 гг., по итогам которой составлен акт от 25.05.2018 №49 и вынесено решение от 27.06.2018 № 49 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (далее – решение по Закону №212-ФЗ).

Данным решением обществу доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 419 168,82 руб. За неуплату данных взносов в результате занижения облагаемой базы общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ) в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы взносов, что составило 83 833,76 руб.

Одновременно фондом проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2015-2017 гг., по итогам которой составлен акт от 25.05.2018 №49н/с и вынесено решение от 27.06.2018 № 49 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее – решение по Закону №125-ФЗ).

Этим решением обществу доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 2104,61 руб. За несвоевременную уплату страховых взносов начислены пени в сумме 15 996,96 руб. За неуплату данных страховых взносов в результате занижения облагаемой базы общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы взносов, что составило 420,92 руб.

Не согласившись с указанными решениями в части доначисления страховых взносов на суммы непринятых к зачету расходов на цели обязательного социального страхования, а также в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 83 833,76 руб. без учета обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя, он обратился в арбитражный суд.

Копии упомянутых актов и решений по Закону № 212-ФЗ и Закону 125-ФЗ представлены обществом вместе с заявлением и приобщены к делу в электронном виде (л.д.12).

Удовлетворяя требования общества в части, обжалуемой заинтересованным лицом, суд первой инстанции исходил из того, что спорные выплаты не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебного акта, имеющимся в материалах дела доказательствам, и правильность применения норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что общество оспаривает решение по Закону № 212-ФЗ в части страховых взносов в сумме 3148,59 руб., доначисленных на непринятые за 2015-2016гг. к зачету:

расходы на выплату страхового обеспечения (пособий по Федеральному закону от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством») в сумме 94901,47 руб.;

расходы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и на санаторно-курортное лечение в сумме 13670,76 руб.

(итого на расходы в сумме 108 572,23 руб.) (пункты 1-2 описательной части решения). Соответственно, общество не согласно со штрафом в сумме 629,72 руб. (20%).

Решение по Закону № 125-ФЗ общество оспаривает в части страховых взносов в сумме 2104,61 руб., доначисленных на вышеупомянутые непринятые к зачету расходы за 2015-2016гг. в сумме 108 572,23 руб., а также на непринятые к зачету расходы за 2017 год по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и на санаторно-курортное лечение в сумме 2196,59 руб. (итого на расходы в сумме 110 768,82 руб.). Соответственно, общество не согласно с начислением штрафа в размере 420,92 руб. (20%) и соответствующей суммы пени.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона №212-ФЗ, действовавшего до 01.01.2017 и подлежащего применению к спорным отношениям, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. «а» и «б» п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч.1 ст.7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статьи 9 настоящего Закона (часть 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ).

Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В силу пункта 1 статьи 20.1 Закона №125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона № 125-ФЗ (пункт 2 статьи 20.1 Закона №125-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления.

Согласно статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 191 ТК РФ за добросовестное исполнение трудовых обязанностей работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности – объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии. Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии со статьей 164 ТК РФ гарантии – средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации – денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, сам по себе факт наличия трудовых отношений между организацией и физическими лицами не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 № 17744/12.

Как установлено судом, оспариваемая облагаемая база, на которую начислены взносы, представляет собой сумму расходов общества, произведенных на выплату своим работникам предусмотренных законом пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, по временной нетрудоспособности в связи с несчастными случаями на производстве, при оплате отпуска для санаторно-курортного лечения, но не принятых фондом к зачету в связи с исчислением страхователем пособий в завышенных размерах.

Между тем факты наступления страховых случаев фондом не оспариваются, как и то обстоятельство, что спорные выплаты произведены обществом именно в связи с наступлением страховых случаев: временной нетрудоспособностью работников.

Установив, что спорные выплаты не являлись частью системы оплаты труда, не носили стимулирующий характер, не зависели от квалификации работников, сложности, качества и количества выполненной работы, условий ее выполнения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости освобождения их от обложения страховыми взносами.

Поскольку пособие по временной нетрудоспособности является видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, данные выплаты не могут быть отнесены к числу объектов обложения страховыми взносами. То обстоятельство, что указанные выплаты были произведены обществом в завышенном размере по сравнению с установленным порядком их исчисления, не изменяет социальной направленности произведенных выплат как вида обязательного страхового обеспечения. Излишне выплаченные застрахованным лицам (лицу) суммы все равно являются пособиями, а не выплатами в рамках системы оплаты труда. Следовательно, отсутствуют основания для доначисления на данные суммы страховых взносов.

Аналогичные выводы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2017 № 308-КГ17-680.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Кроме того, решением по Закону № 125-ФЗ общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 125-ФЗ. Между тем такой статьи в Законе №125-ФЗ нет. Сведений о внесении фондом исправления описки (опечатки) в деле не имеется. Указанное само по себе является основанием для отмены решения фонда в части штрафа, так как арбитражный суд по делам об оспаривании ненормативных правовых актов не производит переквалификацию правонарушений.

Доводы фонда об указании в резолютивной части решения суда на признание недействительными доначислений страховых взносов на сумму 3148,60 руб. и на сумму 2104,61 руб. (вместо в сумме 3148,59 руб. и в сумме 2104,61 руб.) не являются основанием для отмены судебного акта.

Использование судом формулировки «на сумму» в данном случае означает не на оспариваемую базу, а то, что на эти суммы увеличиваются суммы взносов, начисленных к уплате самим страхователем.

Если приведенная формулировка вызывает у фонда сомнения, он вправе обратиться за разъяснением судебного акта в порядке части 1 статьи 179 АПК РФ.

Расхождение суммы на 1 копейку, по мнению суда апелляционной инстанции, также не является основанием для отмены судебного акта, может быть исправлено путем вынесения определения об исправлении описки (часть 3 статьи 179 АПК РФ).

Решение по Закону №212-ФЗ оспорено обществом также в части штрафа в сумме 83833,76 руб. по мотиву его наложения без учета обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя (в связи с осуществлением им производственной деятельности, значимой для укрепления обороноспособности России, в связи с несением существенного объема социальных расходов: дотаций на питание работников, их лечение, содержание социально-значимых объектов культуры, здравоохранения и спорта).

Постановлением Конституционного суда от 19.01.2016 № 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3), подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

При этом Конституционный Суд указал, что данный вывод не означает восстановление действия положений Закона № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы (статья 44). Федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может.

Впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

С 1 января 2017г. вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 ст.114 Кодекса).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая социальную значимость деятельности страхователя, отсутствие сведений о повторном привлечении его к ответственности за одни и те же нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности снижения штрафа до 41 602 руб.

Оснований для переоценки указанного вывода суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных доводов о неправомерности принятого судом решения не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Взыскание с фонда госпошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения его от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2019 года по делу № А60-55448/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Е.В. Васильева



Судьи



И.В. Борзенкова



В.Г. Голубцов