Постановление от 27 сентября 2023 г. по делу № А41-21527/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17185/2023

Дело № А41-21527/23
27 сентября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатовой Е.А., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 21.03.2023,

от третьих лиц:

ООО "Территория Прогресс" - ФИО3, доверенность от 14.11.2022,ООО "Интерьер" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2023 по делу №А41-21527/23, по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) к ИП Герасимову С.О. (ОГРНИП 316500100050898, ИНН 504227951241) третьи лица: ООО "Территория Прогресс" (ОГРН 1137746296874, ИНН 7723868144), ООО "Интерьер" (ОГРН 1167746918448, ИНН 7734391664) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, ДГИ г.Москвы) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО4 (далее - ответчик, предприниматель) с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка за период 14.11.2017 по 24.04.2022 в размере 930150,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36033,76 руб., начисленные на сумму основного долга за период с 12.08.2022 по 13.02.2023, процентов за период с 14.02.2023 по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Территория Прогресс" и ООО "Интерьер".

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.


Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО4 является собственником следующих объектов недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0003003:3290 площадью 62,7 кв. м (запись в ЕГРН от 09.01.2019 N 77:04:0003003:3290-77/003/2019-3); нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0003003:3281 площадью 67,7 кв. м (запись в ЕГРН от 09.01.2019 N 77:04:0003003:3281-77/003/2019-3); нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0003003:3285 площадью 114,9 кв. м (запись в ЕГРН от 14.11.2017 N 77:04:0003003:3285-77/004/2017-3).

Указанные помещения расположены в здании общей площадью 2045,4 кв. м с кадастровым номером 77:04:0003003:1097 в границах земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003003:3225 площадью 12958 кв. м с адресным ориентиром: <...>, 15, 16, 18.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003003:3225 между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Территория прогресс" заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 23.03.2016 N М-04-048652, согласно которому с учетом дополнительного соглашения от 16.11.2020 обществу как собственнику в том числе здания с кадастровым номером 77:04:0003003:1097 площадью 2045,4 кв. м сроком до 29.12.2064 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 77:04:0003003:3225 площадью 12958 кв. м.

Между Департаментом и ФИО4 заключено соглашение от 25.04.2022 о вступлении в договор аренды 23.03.2016 N М-04-048652 земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003003:3225 с начислением арендной платы с даты присвоения учетного номера данному соглашению в Департаменте, то есть с 25.04.2022. Доля арендатора по договору для расчета арендной платы составляет 432,40 кв. м.

Поскольку в период с 14.11.2017 по 24.04.2022 правоотношения по пользованию земельным участком с кадастровым номером 77:04:0003003:3225 в соответствующей части не были оформлены между сторонами, Департамент городского имущества города Москвы начислил неосновательное обогащение в сумме 930150,20 руб. и проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 36033,76 руб. за период с 12.08.2022 по 13.02.2023.

Данные обстоятельства, а также оставление претензии от 12.08.2022 без удовлетворения послужили основаниями для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013) в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В то же время в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

При отсутствии оформления отношений по использованию земельного участка правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере арендной платы.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, арендные отношения между сторонами оформлены путем заключения соглашение от 25.04.2022 о вступлении в договор аренды 23.03.2016 N М-04-048652 земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003003:3225 с начислением арендной платы с 25.04.2022.

Вместе с тем, в абзаце втором п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.

Заключения нового договора аренды, внесения изменений в прежний договор аренды не требуется, правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, помещения с кадастровыми номерами 77:04:0003003:3290, 77:04:0003003:3281, 77:04:0003003:3285 приобретены ФИО4 по договорам купли-продажи, заключенным с ООО "Территория прогресс", которое являлось арендатором по договору аренды от 23.03.2016 N М-04-048652. Доказательств, что к моменту перехода права собственности на помещения договор аренды от 23.03.2016 расторгнут либо изменен между Департаментом и прежним арендатором в материалах дела не имеется, суду такие доказательства также не представлены.

Таким образом, в период с 15.11.2017 по 09.01.2019 - с даты государственной регистрации перехода права собственности на помещения - ИП ФИО4 в силу закона приобретал право пользования земельным участком с кадастровым номером 77:04:0003003:3225 в соответствующей части на основании договора аренды 23.03.2016 N М-04-048652.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку безосновательного пользования земельным участком не имеется, требования по договору аренды в рамках настоящего дела не заявлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2023 по делу № А41-21527/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.А. Бархатова

С.А. Коновалов