Постановление от 27 октября 2017 г. по делу № А41-27237/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-27237/17
27 октября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2, представитель по доверенности от 08.08.2017г.,

от АО «Лифтек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3, представитель по доверенности от 13.01.2017г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Серпуховский лифтостроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2017 года по делу № А41-27237/17, принятое судьей Кузьминой О.А.,

по иску ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» к АО «Лифтек» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Серпуховский лифтостроительный завод» (далее – ООО «Серпуховский лифтостроительный завод») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу«Лифтек» (далее – АО «Лифтек») о взыскании задолженности по договору поставки №503725- 503752, 600880-600907 от 27.11.2015г. в размере 20 226 144,32 руб.(л.д. 3-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2017г., вступившим в законную силу 23.07.2017г., с учетом дополнительного решения от 18.07.2017г., исковые требования ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» удовлетворены частично, с АО «Лифтек» взыскана задолженность по договору поставки №503725-503752, 600880-600907 от 27.11.2015г. в размере 7 812 865,5 руб., проценты в размере 535 640 руб. 62 коп. за период с 12.07.2016г. по 21.03.2017г., государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 62 064 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2017г. заявление АО «Лифтек» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 22.06.2017г. по делу № А41-27237/17 удовлетворено, решение суда от 22.06.2017г. по делу № А41-27237/17 (с учетом дополнительного решения) отменено.

31.07.2017 Арбитражным судом Московской области по делу №А41- 27237/17 вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением суда, ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неверно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить и производство по пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам прекратить.

Представитель АО «Лифтек» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает, что соглашением №37 о зачете встречных однородных требований от 31.10.2016г. произведен зачет по спорному договору, что подтверждает отсутствие задолженности у ответчика перед истцом.

При этом, о подписании данного соглашения ответчик узнал после вынесения окончательного судебного акта по делу №А41-27237/17, а именно 28.06.2017г., что подтверждается штампом на представленном в материалы дела конверте. Таким образом, наличие вновь открывшегося обстоятельства установлено, требование об отмене судебного акта подлежит удовлетворению.

Данные обстоятельства, как считает заявитель, и являются вновь открывшимися обстоятельствами по данному делу.

Удовлетворения заявление суд первой инстанции указал, что заявленные истцом доводы о вновь открывшихся обстоятельствах являются обосноваными, поскольку отвечают критериям ч.2 ст. 311 АПК РФ.

Апелляционный суд не соглашается с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Исчерпывающий и не подлежащий расширенному толкованию перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установлен статьей 311 АПК РФ, к таким основаниям отнесены: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 52) судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные ст. 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 решение арбитражного суда Московской области от 31.07.2017 об удовлетворении требований по вновь открывшимся обстоятельствам отменено.

Соглашение №37 о зачете встречных однородных требований от 31.10.2016г. подписано ответчиком, а значит данное обстоятельство было известно заявителю, до вынесения решения о взыскании долга

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, в связи с чем, решение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2017 года по делу № А41-27237/17 подлежит отмене. Производство по пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2017 по делу № А41-27237/17 отменить. Производство по пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов

В.Н. Семушкина