Постановление от 16 марта 2021 г. по делу № А75-6219/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-6219/2020
16 марта 2021 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Бодунковой С.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12281/2020) акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.09.2020 по делу № А75-6219/2020 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, <...>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628012, Ханты-Мансийский Автономный округ – Югра, <...>) об оспаривании решения об отказе в исправлении технической ошибки и обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в деле третьего лица – Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре и Ямало-Ненецком автономном округе,


при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества «Российские железные дороги» – представитель ФИО2 по доверенности от 27.01.2021 № 66АА 6559970 сроком действия по 28.12.2023, ФИО3 по доверенности от 27.01.2021 № 66АА 6559974 сроком действия по 28.12.2023,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – представитель ФИО4 по доверенности от 11.01.2021 № 4 сроком действия по 31.12.2023,

в отсутствие представителя Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре и Ямало-Ненецком автономном округе, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по ХМАО – Югре, уполномоченный орган) о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении от 04.03.2020 № КУВД-001/2020-2427170/1 об отказе в исправлении технической ошибки, состоящей в отсутствии границ земельного участка с кадастровым номером 86:01:0000000:6136, расположенного по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район;

обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «РЖД» путем исправления в ЕГРН технической ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 86:01:0000000:6136 путем восстановления в ЕГРН сведений о конфигурации, границах земельного участка в соответствии с кадастровым планом земельного участка от 14.10.2004 № 209.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре и Ямало-Ненецком автономном округе.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.09.2020 по делу № А75-6219/2020 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу решения, общество в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии технической ошибки в сведениях в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) о земельном участке с кадастровым номером 86:01:0000000:6136 не соответствует обстоятельствам дела. Так, сведения о земельном участке, в том числе о его координатах, на момент выдачи положенного в основу позиции заявителя по делу кадастрового плана земельного участка содержались в Государственном реестре земель кадастрового района (составная часть Единого государственного реестра земель, ЕГРЗ). Наличие кадастрового плана с особой отметкой «площадь земельного участка соответствует материалам межевания» подтверждает факт проведения государственного кадастрового учета в отношении земельного участка на основании материалов межевания в соответствии с действующим законодательством. В противном случае в «особых отметках» было бы указано «площадь ориентировочная, подлежит уточнению при межевании». Кроме того, по результатам кадастрового учета в соответствии с действующим законодательном в 2004 году в отношении участка осуществлена государственная регистрация права собственности за Российской Федерацией. При этом уполномоченный орган подтвердил, что все материалы по рассматриваемому земельному участку находились в распоряжении заинтересованного лица с 2003 года. Функции упраздненных и реорганизованных органов исполнительной власти рассматриваемой специальной компетенции перешли к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, то есть к заинтересованному лицу. Согласно доводам жалобы данное обстоятельство судом первой инстанции не исследовано, оценка о правомерности бездействия регистрирующего органа, выразившегося в невнесении сведений о границах земельного участка в ЕГРЗ, а впоследствии в ЕГРН и повлекшего нарушение прав ОАО «РЖД» не дана.

В письменном отзыве на жалобу уполномоченный орган просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с правилами статьи 156 АПК РФ заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие представителя Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе по отложении разбирательства определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 и 16.02.2021.

В заседании суда апелляционной инстанции представителями ОАО «РЖД» поддержаны доводы поданной жалобы. Представитель Управления Росреестра по ХМАО – Югре высказался в соответствии с письменным отзывом на жалобу заявителя.

От общества и уполномоченного органа в материалы дела во исполнение определений Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 и 16.02.2021 поступили процессуальные документы, обосновывающие существо позиций заявителя и заинтересованного лица относительно конкретных обстоятельств дела и спора в целом.

Рассмотрев апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, заслушав заявителя и заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что с целью предоставления в аренду ОАО «РЖД» инициировано межевание земельного участка, расположенного в Кондинском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, используемого в целях размещения объектов железнодорожного транспорта. По результатам межевания составлено межевое дело (пояснительная записка от 12.06.2003). При этом, как указано заявителем при обращении в суд, земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 86:01:000000:0001.

Между территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (арендодатель) и ОАО «РЖД» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 42/АР05-1701/НДУ, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, с кадастровым номером 86:01:000000:0001, находящийся по адресу: Кондинский район, для размещения объектов железнодорожного транспорта производственно-технического комплекса ПЧ-26, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору общей площадью 681,6729 га.

12.05.2017 в рамках заседания рабочей группы Управления Росреестра по ХМАО – Югре по повышению качества данных ЕГРН кадастровый номер участка 86:01:000000:0001 изменен на 86:01:0000000:6136, о чем в адрес общества направлено письмо от 04.09.2017 № 01-13/05245 с информацией об актуализации сведений о кадастровом номере участка.

В связи с отсутствием сведений о конфигурации земельного участка ОАО «РЖД» обратилось в Управление Росреестра по ХМАО – Югре с заявлением от 26.02.2020 об исправлении технической ошибки в ЕГРН.

Уведомлением от 04.03.2020 КУВД-001/2020-2427170/1 Управление Росреестра по ХМАО – Югре отказало в исправлении технической ошибки по заявлению ОАО «РЖД». Основанием отказа послужил вывод уполномоченного органа о том, что при анализе сведений материалов реестрового дела, находящегося на хранение в органе регистрации права, в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:01:0000000:6136 установлено, что координирование земельного участка не производилось и сведения о границах земельного участка в государственный реестр не вносились.

Считая решение уполномоченного органа не основанным на законе и нарушающим права и интересы общества, ОАО «РЖД» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, с чем ОАО «РЖД» не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона. Указанные нормы права не ограничивают субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, с 01.01.2017 регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (пункт 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ). К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 – 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (пункт 3 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из анализа указанных выше норм следует, что к техническим ошибкам относятся грамматические ошибки, опечатки, неправильное указание наименований, имен, адресов участников регистрационного правоотношения, неправильное указание цифр, то есть несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в ЕГРН.

Исправление технической ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта, содержащиеся в соответствующих правоустанавливающих, регистрационных, технических документах, не согласуются со сведениями об этом объекте, отраженном в ЕГРН. В этой связи процесс исправления технической ошибки предполагает исключительно внесение корректировок в существующие записи об объекте недвижимого имущества исходя из документов кадастрового и регистрационного учета, которые при этом остаются неизменными.

Согласно заявлению ОАО «РЖД» спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет по результатам проведенного межевания с внесением сведений о координатах земельного участка, что отражено в кадастровом плане земельного участка от 14.10.2004 № 209, при этом земельному участку присвоен кадастровый номер 86:01:0000000:0001. Впоследствии при изменении кадастрового номера земельного участка на 86:01:0000000:6136 в результате технической ошибки, по мнению общества, оказались не внесены сведения о координатах границ земельного участка. В настоящее время данные кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 86:01:0000000:6136, содержащиеся в ЕГРН не соответствуют конфигурации земельного участка, внесенной в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельного участка, отсутствует контур границ в ЕГРН.

В качестве доказательства внесения сведений о координатах границ спорного земельного участка заявителем представлен кадастровый план земельного участка 86:01:000000:0001 от 14.10.2004 № 209 (КПЗУ).

В соответствии с Правилами оформления кадастрового плана земельного участка ГЗК-1-Т.О-04-01-01, утвержденными Росземкадастром 10.04.2001, КПЗУ представляет собой единый документ, состоящий из разделов, предназначенных для отражения определенных групп характеристик поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка. Данными Правилами устанавливались состав и назначение разделов КПЗУ: Общие сведения, План (чертеж, схема) границ земельного участка, Сведения о частях и обременениях земельного участка, План (чертеж, схема) границ части земельного участка, Описание границ земельного участка, Описание поворотных точек границ земельного участка.

Приложенная заявителем копия кадастрового плана земельного участка содержит указание на то, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания от 14.10.2004 № 209 со следующими характеристиками: площадь 681,6729 га, категория земель – земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – «земли железнодорожного транспорта».

Как указано уполномоченным органом, сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 86:01:0000000:6136 не могут быть внесены в ЕГРН, поскольку, по данным уполномоченного органа, сведения и документы, которыми последний располагает, свидетельствуют о том, что сведения о координатах земельного участка изначально в государственный реестр не вносились.

При этом представленный заявителем в дело КПЗУ от 14.10.20204 не содержит сведений о том, что границы земельного участка соответствуют материалам межевания. В данном плане содержатся лишь запись о соответствии площади земельного участка материалам межевания.

Согласно пояснениям Управления Росреестра по ХМАО – Югре сведения о земельном участке с кадастровым номером 86:01:0000000:0001 на дату составления кадастрового плана – 14.10.2004 – в Едином государственном реестре земель отсутствовали. Происхождение представленного в дело КПЗУ Управлением Росреестра по ХМАО – Югре поставлено под сомнение.

Из указанного выше документа (КПЗУ) следует, что таковой выдан Кондинским райкомземом и подписан его руководителем.

По состоянию на 14.10.2004 рассматриваемые правоотношения регулировались положениями Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (далее – Федеральный закон № 28-ФЗ). По смыслу Федерального закона № 28-ФЗ государственный кадастровый учет земельных участков представлял собой описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Статьей 9 указанного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области осуществления деятельности по ведению государственного земельного кадастра относилось определение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление деятельности по ведению государственного земельного кадастра.

Государственный земельный кадастр содержит сведения о: земельных участках; территориальных зонах; землях и границах территорий, на которых осуществляется местное самоуправление; землях и границах субъектов Российской Федерации; землях и границах Российской Федерации (статья 12 Федерального закона № 28-ФЗ)

В силу статьи 19 Федерального закона № 28-ФЗ государственный кадастровый учет земельных участков проводится по месту их нахождения в обязательном порядке на всей территории Российской Федерации по единой методике.

Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.

Государственный кадастровый учет земельных участков проводится в течение месяца со дня подачи заявки о проведении государственного кадастрового учета определенного земельного участка.

В результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков заявителям выдаются удостоверенные в установленном порядке кадастровые карты (планы) земельных участков.

В соответствии с Положением о Государственном комитете РФ по земельной политике, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1056, на Государственный комитет Российской Федерации по земельной политике (Госкомзем) возложена задача по ведению государственного земельного кадастра и мониторинга земель с правом выдачи планов (чертежей границ) земельных участков, предоставления в установленном порядке информацию из государственного земельного кадастра.

Кондинский районный комитет по земельным ресурсам и землеустройству (Кондинский райкомзем) входил в структуру Госкомзема.

Между тем, Указом Президента Российской Федерации от 17.05.2000 № 867 «О структуре Федеральных органов исполнительной власти» Госкомзем был упразднен (пункт 2 Указа). Согласно пункту 3 поименованного Указа образована Федеральная служба земельного кадастра России (далее – Росземкадастр). Росземкадастру передана часть функций упраздняемого Госкомзема.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2000 № 537 «Вопросы Федерального службы земельного кадастра России» Росземкадастр обладал статусом федерального органа исполнительной власти по государственному управлению земельными ресурсами, осуществляющим специальные (исполнительные, контрольные, разрешительные, регулирующие и другие) функции по ведению государственного земельного кадастра и государственного учета расположенных на земельных участках и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества; по землеустройству, государственной кадастровой оценке земель, мониторингу земель и государственному контролю за использованием и охраной земель. В соответствии с пунктом 2 указанного постановления на Росземкадастр возложены функции упраздняемого Госкомзема по вопросам, относящимся к установленной в пункте 1 постановления сфере ведения службы. В соответствии с пунктом 3 постановления Росземкадастру переданы территориальные органы упраздняемого Госкомзема.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.01.2001 № 22 утверждено положение о Федеральной службе земельного кадастра России, в соответствии с которым одной из задач Росземкадастра является ведение государственного земельного кадастра. Во исполнение возложенных задач Росземкадастр ведет государственный земельный кадастр и осуществляет специальные функции по ведению государственного кадастрового учета расположенных на земельных участках и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества в части внесения сведений об их наличии в Единый государственный реестр земель.

Приказом Росземкадастра от 10.08.2000 № 6 было установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется федеральными государственными учреждениями – Земельными кадастровыми палатами в субъектах Российской Федерации.

Приказом Росземкадастра от 26.09.2001 № П/166 «Об упорядочении деятельности по ведению государственного земельного кадастра» установлено, что:

- контрольные, регулирующие и другие управленческие полномочия в части организации ведения государственного земельного кадастра на территории соответствующего кадастрового округа, входящие в компетенцию Росземкадастра, осуществляются через комитеты по земельным ресурсам и землеустройству по соответствующим субъектам Российской Федерации;

- исполнительные функции по ведению государственного земельного кадастра, включая государственный кадастровый учет земельных участков, специальные функции по ведению государственного кадастрового учета расположенных на земельных участках и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества в части внесения сведений об их наличии в Единый государственный реестр земель, а также предоставление сведений государственного земельного кадастра осуществляются Росземкадастром непосредственно в части ведения государственного земельного кадастра в кадастровом округе «Общероссийский», а в части ведения государственного земельного кадастра в остальных кадастровых округах – через соответствующие земельные кадастровые палаты.

20.03.2001 руководителем Росземкадастра утверждено положение о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству по Ханты-Мансийскому автономному округу (далее – Комитет по ХМАО). В соответствии с пунктом 1 Положения Комитет является территориальным органом Росземкадастра. Комитет осуществляется свои полномочия как непосредственно, так и через подразделения в районах и городах (пункт 3 указанного выше Положения).

Приказами Комитета по ХМАО от 17.06.2002 №№ 27/1 и 27/2 структурное подразделение Комитета по ХМАО – комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Кондинскому району, зарегистрированный в качестве юридического лица, упразднено. При этом создано структурное подразделение Комитета по ХМАО – Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Кондинскому району (Комзем по Кондинскому району).

В соответствии с положением о Комземе по Кондинскому району, утвержденном 21.01.2004, последний осуществлял деятельность исходя из задач, приведенных в пункте 10 Положения.

Подпунктом 2 пункта 10 Положения предусмотрена координация и контроль деятельности по ведению государственного земельного кадастра соответствующими филиалами «Земельной кадастровой палаты». Осуществление государственного кадастрового учета и предоставление сведений государственного земельного кадастра Положением не предусмотрено.

Согласно уставу федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Ханты-Мансийскому автономному округу (редакция от 21.12.2001) в состав учреждения входили филиалы в муниципальных образованиях Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в том числе, Кондинский филиал. Основной целью деятельности учреждения было обозначено ведение государственного земельного кадастра на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, включая государственный кадастровый учет земельных участков, а также предоставление сведений государственного земельного кадастра по запросам заинтересованных лиц.

Таким образом, Кондинский райкомзем упразднен, функции по осуществлению государственного кадастрового учета и предоставлению сведений государственного земельного кадастра на момент выдачи представленного КПЗУ не осуществлял. Правовые и фактические основания для оценки документов, выданных и заверенных печатью Кондинского райкомзема, как обладающих правовым значением и подтверждающих какой-либо правовой статус объекта выдачи, не усматриваются судом апелляционной инстанции.

Основания для вывода о том, что Комзем по Кондинскому району осуществлял государственный кадастровый учет и предоставление сведений государственного земельного кадастра, также не усматриваются апелляционным судом.

Кроме того, в нарушение приведенных положений нормативных правовых актов ОАО «РЖД» при предоставлении в материалы дела КПЗУ от 14.10.2004 в отношении спорного участка не подтвердило достоверными, достаточными, допустимыми и относимыми доказательствами то обстоятельство, что данный кадастровый план в действительности составлен в непосредственной связи с осуществлением в установленном законом порядке кадастрового учета земельного участка.

Заявителем в материалы дела представлено межевое дело по установлению и согласованию границ землепользования Свердловской железной дороги на территории Кондинского района, подготовленное в 2003 году ЗАО «Дубль-Гео». Между тем, каких-либо доказательств, в том числе по предложению апелляционного суда, обращения в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, с заявкой и документами о межевании земельных участков для проведения государственного кадастрового учета в соответствии со статьей 19 Федерального закона № 28-ФЗ не представлено.

Обосновывая свои требования, заявитель полагает, что предоставление обществом в 2003 году межевого дела в Кондинский районный комитет по земельным ресурсам и землеустройству является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет.

Между тем, как обоснованно отмечает заинтересованное лицо, предоставление межевого дела в указанный орган обусловлено исполнением требований пункта 16.1. Инструкции по межеванию земель утверждённой Роскомземом 08.04.1996 (По завершении межевых работ производитель работ формирует и сдает в комитет по земельным ресурсам и землеустройству межевое дело) и пункта 17 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденного постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2020 № 514 (далее – Положение о фонде данных), согласно которого юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие проведение землеустройства, обязаны бесплатно передавать в фонд данных 1 экземпляр подготовленной ими землеустроительной документации в месячный срок со дня ее утверждения. Следовательно, предоставление межевого дела в указанный комитет обусловлено необходимостью формирования фонда хранения данных, а не проведением кадастрового учета.

Таким образом, апелляционным судом не усматриваются основания для вывода о том, что содержание поименованного выше кадастрового плана земельного участка имеет правовое значение, согласуется со сведениями информационных систематизированных ресурсов, ведение которых предусмотрено в силу закона, и способно вступить в содержательное противоречие с данными последних, тем самым образовав техническую ошибку.

При установленных обстоятельствах в отсутствие доказательств обратного отказав обществу в исправлении технической ошибки и внесении в ЕГРН сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером 86:01:0000000:6136, Управление Росреестра по ХМАО – Югре приняло законное и обоснованное решение. Из материалов дела следует отсутствие сведений о границах земельного участка как с кадастровым номером 86:01:0000000:0001, так и с кадастровым номером 86:01:0000000:6136, что не позволяет заключить наличие ошибки.

Апелляционный суд отмечает также следующее.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении обращений ОАО «РЖД» в 2017 году Кондинским отделом Управления Росреестра по ХМАО – Югре представлен межевой план от 2003 года, хранящийся в государственном фонде данных, содержащий сведения о координатах поворотных точек спорного участка. При пересчете координат спорного земельного участка в систему координат МСК-86 установлено, что границы земельного участка (сведения о котором содержатся в межевом плане от 2003 года) пересекаются с границами других земельных участков (сведения о которых содержатся в ЕГРН и государственный кадастровый учет которых был осуществлен в период с 2003 по 2018 годы). В связи с выявленными пересечениями границ земельных участков внесение сведений о координатах поворотных точек земельного участка 86:01:0000000:6136 в ЕГРН не является возможным. Анализ пространственных данных межевого дела и копия оценочной описи представлены заинтересованным лицом в материалы дела в виде приложения к письму от 28.02.2019 № 01-12/01470 с дополнениями к отзыву от 30.07.2020.

Из материалов дела следует также, что земельный участок с кадастровым номером 86:01:0000000:6136 (ЗУ1) поставлен на кадастровый учет 21.12.2005 на основании оценочной описи № 86:01:0000000 (далее – оценочная опись). В оценочной описи содержались сведения о двух земельных участках с кадастровыми номерами 86:01:000000:0001. Запись № 1 в отношении ЗУ1 и запись № 3 в отношении земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРЗ-Т 25.04.2003 (ЗУ2). При этом ЗУ2 расположен по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район, между Убинским и Тулумским лицензионными участком, установленное разрешенное использование: под объекты инженерного оборудования – электроснабжения. Кадастровый номер 86:01:0000000:6136 присвоен объекту при внесении сведений в ЕГРЗ-Т программным комплексом, то есть при осуществлении кадастрового учета. Иных кадастровых номеров спорному участку не присваивалось, изменения кадастрового номера ЗУ1 не производилось. Обратное из представленных в дело доказательств не следует. Кадастровый номер 86:01:000000:0001 ЗУ1 органом учета объекту не присваивался. Основания включения в оценочную опись ЗУ1 с кадастровым номером 86:01:000000:0001 не установлены уполномоченным органом и не подтверждены заявителем. Координаты границ ЗУ1, при осуществлении кадастрового учета, в ЕГРЗ-Т не вносились в связи с их отсутствием в оценочной описи. При этом участку ЗУ1 кадастровый номер 86:01:0000000:6136 присвоен со статусом «Ранее учтенный», тип площади «декларированная площадь», границы в установленном порядке не определены.

Следовательно, ранее указанных обстоятельств сведения о спорном земельном участке в ЕГРН не вносились в установленном законом порядке.

Оставив без удовлетворения требования заявителя, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная обществом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества «Российские железные дороги» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.09.2020 по делу № А75-6219/2020 – без изменения.

Возвратить акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 816457 от 09.11.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

С.А. Бодункова

Н.А. Шиндлер