Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А11-12768/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12768/2020
г. Владимир
18 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена – 11.05.2021.

Полный текст решения изготовлен – 18.05.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белый опторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об изменении постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу от 06.11.2020 № 0101/100920/04540-12ю о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Белый опторг» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части меры административной ответственности,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Белый опторг» – не явился, извещен,

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу – не явился, извещен;

информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru (картотека арбитражных дел, отчёты о публикации судебных актов),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Белый опторг» (далее – ООО «Белый опторг», Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием об изменении постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (далее – Управление, административный орган) от 06.11.2020 № 0101/100920/04540-12ю о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Белый опторг» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части меры административной ответственности.

В обоснование заявленного требования Общество указало на отсутствие повторности административного правонарушения, а также просило изменить административное наказание в части снижения размера назначенного административного штрафа.

Управление в отзыве от 04.03.2021 № у1-3860/13 просило отказать в удовлетворении заявленного требования, указав на обоснованность назначенного штрафа и отсутствие оснований для его снижения.

Управление представило в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки Управлением установлено, что при фактическом отсутствии по адресу ООО «Белый опторг», указанному в ЕГАИС (адресу осуществления деятельности ООО «Белый опторг»), установлен факт фиксации информации в ЕГАИС о хранении Обществом алкогольной продукции, с нарушением порядка учета оборота алкогольной продукции в ЕГАИС. Алкогольная продукция, зафиксированная и значащаяся на остатках в ЕГАИС (отчет об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) у организации ООО «Белый опторг» по адресу: Россия, 600020, <...> этаж цоколь, офис 20, фактически находится по адресу: Россия, <...>, с расхождениями фактических остатков алкогольной продукции.

По данному факту в отношении ООО ««Белый опторг» 10.09.2020 возбуждено дело об административном правонарушении № 0101/100920/04540-12ю по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведено административное расследование.

В ходе проведения административного расследования Управление пришло к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что послужило основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 02.10.2020 № 0101/100920/04540-8ю по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением 06.11.2020 вынесено постановление № 0101/100920/04540-12ю о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера административного штрафа.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объеме.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

Из пункта 4 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) следует, что порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380 «Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции» (действующего в спорный период) учет объема производства продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В период вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 06.11.2020 действовали Правила функционирования ЕГАИС, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 (далее – Правила № 1459).

В силу пункта 7 указанных Правил организации и сельскохозяйственные товаропроизводители, зарегистрированные в качестве юридического лица, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств, обеспечивающих прием и передачу информации в единую информационную систему (далее - программно-аппаратные средства), информацию, указанную в подпунктах 1 - 3 пункта 6 настоящих Правил, а именно:

1) наименование, местонахождение, идентификационный номер налогоплательщика - для организации или сельскохозяйственного товаропроизводителя, зарегистрированного в качестве юридического лица, а также код причины постановки на учет, местонахождение обособленных подразделений (при их наличии);

2) наименование и вид продукции, указанный в статье 2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции";

3) код вида продукции согласно классификатору видов продукции, использующийся при заполнении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как предусмотрено пунктом 21 Правил № 1459, направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Подпунктом 30 пункта 6 Правил № 1459 определено, что ЕГАИС содержит сведения о списании продукции в случае брака или иных причин, которые на основании пункта 16 данных правил представляют в ЕГАИС организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции.

Формы, порядок заполнения и сроки представления заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в спорный период были утверждены приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 (далее - Приказ № 149).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 Приказа № 149 «Приложение №1» все формы заявок содержат зафиксированные в ЕГАИС сведения об организации-заявителе: полное наименование организации, местонахождение организации и места нахождения ее обособленных подразделений (независимо от того, отражено или не отражено их создание в учредительных и иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяются указанные подразделения).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Обществом допущено нарушение порядка учета оборота алкогольной продукции – пиво, пивные напитки, в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, а именно: алкогольная продукция, зафиксированная и значащаяся на остатках в ЕГАИС (отчет об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) у Общества по адресу, указанному как адрес места нахождения и места осуществления деятельности: <...> д. 1А, этаж цоколь, офис 20, фактически находится по адресу: г. Владимир, ул. Никитская, д. 17, с расхождениями фактических остатков алкогольной продукции.

Перечисленные обстоятельства Обществом не отрицаются. Таким образом, Обществом допущены нарушения требований законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции, выразившиеся нарушения обществом порядка учета оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При изложенных обстоятельствах вывод о наличии в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения соответствует материалам дела.

В данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства, допустило нарушение установленного порядка реализации алкогольной продукции.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных, не зависящих от Общества причин, препятствующих соблюдению действующих норм и правил по ограничению по времени розничной продажи алкогольной продукции, заявителем в материалы дела не представлено.

В силу изложенного вывод административного органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным и подтверждается материалами административного дела.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, Управлением не допущено, все процессуальные действия выполнены в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением срока давности (часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); обстоятельства, перечисленные в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют; административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом отдельно рассмотрен вопрос о возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Статьей 2.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд пришел к выводу том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Характер совершенного Обществом правонарушения не свидетельствует об его исключительности.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем из оспариваемого постановления административного органа и материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, данное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере государственного учета в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, при этом состав административного правонарушения является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, само по себе отсутствие вредных последствий не подтверждает отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доводы заявителя о том, что в действиях Общества не имелось признаков повторности, так как Общество ранее не привлекалось к административной ответственности являющееся однородным, не свидетельствуют сами по себе о наличии оснований для замены штрафа на предупреждение.

При этом судом учтено, что помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению (абзац десятый пункта 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Таким образом, возможность замены назначенного Обществу административного штрафа на предупреждение отсутствует в виду отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьёй 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд также не усматривает оснований для применения в данном случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

Санкция в оспариваемом постановлении назначена по низшему пределу, установленному статьей 14.19 КоАП РФ, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения.

По убеждению суда Обществу назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя.

Доказательств устранения выявленных нарушений, пояснений об обстоятельствах и причинах совершения нарушения, а также иных документов, обосновывающих возможность снижения штрафа Обществом не представлено.

Из материалов дела не следует, что Общество осознало противоправный характер своего поведения и раскаялось в содеянном, учитывая, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ, суд считает, что снижение размера штрафа в рассматриваемом случае, не приведет к достижению целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены постановления Управления от 06.11.2020 № 0101/100920/04540-12ю не имеется, в связи с чем требование Общества не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по данному делу судом не рассматривается, так как согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Белый опторг» в удовлетворении требования об изменении постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу от 06.11.2020 № 0101/100920/04540-12ю о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Белый опторг» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части меры административной ответственности.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Владимирской области.


Судья М.В. Семенова