Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А40-161235/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-161235/20-37-1058
г. Москва
03 июня 2021 года
(объединено с делом № А40-183362/20-97-1255)

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАНГЕН" (129090, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЩЕПКИНА, ДОМ 25/20, ПО V КО 5 ОФ 1 Э 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: <***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

третье лицо: ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности на самовольную постройку.

По объединенному делу по исковому заявлению ВЫСШОГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (ОГРН<***>, ИНН<***>, 125032, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ТВЕРСКАЯ, 13дата регистрации: 28.02.2002 г.), ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН<***>, ИНН<***>, 123112, <...>, дата регистрации: 15.11.1991 г.)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАНГЕН" (129090, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЩЕПКИНА, ДОМ 25/20, ПО V КО 5 ОФ 1 Э 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2000, ИНН: <***>)

третьи лица: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115191, <...> дата регистрации: 03.11.2009 г.), КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121059, <...> дата регистрации: 07.07.2006 г.), ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>, 101000, <...>, СТР.6 дата регистрации: 18.09.2006 г.)

о восстановлении положения, существовавшего до нарушенного права.

В судебном заседании 20.05.2021 объявлялся перерыв до 27.05.2021.

При участии до перерыва:

от истца –ФИО2 по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.03.2021 № 33-Д-484/21;

от третьего лица правительства Москвы – ФИО3 по доверенности от 16.12.2020 №

4-47-1793/20;

от иных третьих лиц – не явились, извещены.

Эксперт ООО "ПКБ "РЕГЛАМЕНТ" ФИО4 – явился, паспорт гражданина РФ.

При участии после перерыва:

от истца –ФИО2 по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 11.11.2020 № 33-Д-1277/20;

от третьего лица правительства Москвы – ФИО5 по доверенности от 11.09.2020 №

4-47-1338/20;

от иных третьих лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Танген» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом 27.05.2021 в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения) к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на самовольную постройку здание с кадастровым номером 77:02:0006005:1014, находящийся по адресу: <...>.

Указанный иск принят судом к производству 14.10.2020г., делу присвоен №А40-161235/20-37-1058.

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом 27.05.2021 в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения) к Обществу с ограниченной ответственностью «Танген» со следующими требованиями:

1. Признать здание торгового комплекса общей площадью 1237,8 кв.м с кадастровым номером 77:02:0006005:1014, расположенное по адресу: <...>, самовольной постройкой;

2. Обязать ООО «Танген» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание торгового комплекса общей площадью 1237,8 кв.м с кадастровым номером 77:02:0006005:1014, расположенное по адресу: <...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в течении месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением на ООО «Танген» расходов;

3. Признать зарегистрированное право ООО «Танген» на здание торгового комплекса общей площадью 1068,8 кв.м с кадастровым номером 77:02:0006005:1014, расположенное по адресу: <...>, отсутствующим;

4. Обязать ООО «Танген» в месячный срок освободить земельный участок по адресу: <...> от здания торгового комплекса общей площадью 1237,8 кв.м с кадастровым номером 77:02:0006005: 1014, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по демонтажу здания с дальнейшим возложением на ООО «Танген» расходов.

Указанный иск принят судом к производству 27.10.2020г., делу присвоен №А40-183362/20-97-1255.

Иск мотивирован тем, что земельный участок для целей строительства объекта капитального строительства не оформлялся, разрешение на строительство капитального объекта не выдавалось. По мнению истцов, спорное здание обладает признаками самовольного строительства.

Определением от 02.02.2021г. суд, в порядке статьи 130 АПК РФ, объединил дело № А40-161235/20-37-1058 с делом А40-183362/20-97-1255 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Истцы поддержали требования по доводам иска и письменных пояснений.

Ответчик против иска возражал по доводам отзыва.

Третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истцов и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: <...>, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Ранее земельный участок площадью 560 кв.м с кадастровым номером 77:02:0006005:39, расположенный по адресу: <...>, был оформлен договором аренды от 09.12.1997 № М-02-503143 с ТОО «ВАВИЛОН 92» сроком действия по 16.12.1998 для размещения трех торговых павильонов.

Согласно градостроительному заключению Главного архитектурно-панировочного управления от 31.03.1997 № 051-42/333 земельный участок предоставлялся под временное размещение павильонов из легких металлоконструкций.

Договор имеет статус недействующего.

16.12.1998 между Московским земельным комитетом и ООО «ТАНГЕН» заключен договор аренды земельного участка № М-02-504096 сроком действия до 09.12.2002 для использования территории и дальнейшей эксплуатации трех торговых павильонов.

Согласно пункту 1.4. договора на участке имеется: три торговых павильона.

В соответствии с дополнительным соглашением от 05.05.2000 к договору аренды земельного участка от 16.12.1998 № М-02-504096 площадь земельного участка была изменена на 703 кв. м. Договор имеет статус недействующего.

Земельный участок площадью 720 кв. с кадастровым номером 77:02:0006005:39, расположенный по адресу: <...>, оформлен договором аренды от 31.03.2003 № М-02-019904 с ООО «ТАНГЕН» сроком на 49 лет (по 31.03.2052) для реконструкции и дальнейшей эксплуатации торгово-развлекательного центра. Договор имеет статус действующего.

Согласно пункту 1.4. договора на земельном участке имеется двухэтажное здание, подлежащее реконструкции.

В соответствии с п.4.5. договора аренды от 31.03.2003 № М-02-019904 арендатор обязался разработать проектно-сметную документацию на реконструкцию, в соответствии с исходно-разрешительной документацией (ИРД) от 12.08.2002 № 055-41/953-2002 и представить ее, в течении одного месяца, в Московский земельный комитет для внесения возможных изменений в настоящий Договор, в том числе в части сроков реконструкции. В случае нарушения установленных сроков реконструкции, при их продлении ставки арендной платы удваиваются.

На основании п.4.7. договора аренды арендатор обязался после сдачи объекта в эксплуатацию, в течение года, оформить документы, подтверждающие имущественные права на задание торгово-развлекательного центра и в месячный срок представить их в Москомзем для внесения возможных изменений в настоящий Договор.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 10.02.2020 № 9028102 выявлено, что на земельном участке расположено здание торгового комплекса площадью 1068,8 кв.м с кадастровым номером 77:02:0006005:1014, по адресу: <...> вл.23Б.

Здание торгового комплекса, расположенное по адресу: проезд Дежнева, 23Б, используется ООО «ТАНГЕН», арендатором земельного участка.

По данным ГБУ «МосгорБТИ» по состоянию на 29.09.2002 на технический учет поставлено двухэтажное здание торгового комплекса 1997 года постройки площадью 1069 кв. м.

По данным портала Росреестр здание площадью 1068,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>, поставлено на государственный кадастровый учет, за кадастровым номером 77:02:0006005:1014, дата постановки на учет 24.05.2012.

Сведениями в отношении разрешений на производство строительно-монтажных работ по строительству объекта, расположенного по адресу: <...>, а также на ввод объекта в эксплуатацию, Комитет государственного строительного надзора города Москвы не располагает.

По мнению истцов, здание торгового комплекса общей площадью 1068,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, обладает признаками самовольной постройки.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013№ 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства здание торгового комплекса общей площадью 1068,8 кв.м, расположенное по адресу: <...> в установленном порядке включено в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 2830 (введена постановлением Правительства Москвы от 03.09.2019 № 1151-ПП).

Земельный участок, расположенный по адресу: <...> находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные, предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Согласно п. 2 ст. 272 ГК РФ последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается сооружение, строение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом.

Указанная статья содержит в себе три признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости как самовольную постройку.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Кроме того, самовольное строительство представляет сбой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом и за его счет.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз. 3 ч. 2 ст. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 25 названного Закона лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Государственный строительный надзор в соответствии с п. 1 ст. 63 Градостроительного кодекса РФ в городе федерального значения Москве регулируется с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а именно: если законами Москвы полномочия в области градостроительной деятельности отнесены к вопросам местного значения, то осуществляют их органы местного самоуправления, если они не отнесены к компетенции органов государственной власти города Москвы.

Согласно ст.13 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

В соответствии со ст.13 закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об организации работ по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы» Департамент городского имущества города Москвы направляет в суд исковое заявление о признании постройки, созданной при осуществлении работ по строительству (реконструкции) без получения разрешения органами исполнительной власти города Москвы объектов капитального строительства на земельных участках, находящихся на территории города Москвы, за исключением земельных участков, государственная собственность на которые не зарегистрирована, без получения разрешения на строительство или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Общество с ограниченной ответственностью «ТАНГЕН» указало следующее.

03.03.2003 года Распоряжением Префекта северо-восточного административного округа города Москвы № 502 Обществу с ограниченной ответственностью «ТАНГЕН» предоставлен земельный участок по адресу: проезд Дежнева, вл. 23-Б на условиях долгосрочной аренды для реконструкции и дальнейшей эксплуатации торгово-развлекательного центра, площадью 0,072 га, сроком на 49 лет.

В соответствии с вышеуказанным Распоряжением Префекта северо-восточного административного округа города Москвы 31.03.2003 года между Московским земельным комитетом (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТАНГЕН» (арендатор) заключен договор № М-02-019904 о предоставлении участка в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет. Предметом указанного договора является земельный участок, площадью 720 кв.м., имеющий адресные ориентиры: <...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для реконструкции и дальнейшей эксплуатации торгово-развлекательного центра с выкупом права аренды земельного участка.

Согласно п. 1.4. договора на земельном участке имеется двухэтажное здание, подлежащее реконструкции.

Согласно Акту приемки предприятий потребительского рынка на территории СВАО от 22.10.1997г., двухэтажное здание площадью 1100 кв.м. было принято в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией.

По данным ГБУ «МосгорБТИ» по состоянию на 29.09.2002г. на технический учет поставлено двухэтажное здание торгового комплекса 1997 года постройки.

По результатам проведённой в 2010 г. реконструкции здание площадью 1068,8 кв.м. было поставлено на кадастровый учет 24.05.2012г., с кадастровым номером 77:02:0006005:1014.

В материалах дела имеется Технический паспорт (архивная копия ГУП МосгорБТИ) от 12.12.2012г. в отношении здания общей площадью 1069 кв.м.

ООО «ТАНГЕН» подтвердило, что реконструкция была проведена без надлежаще оформленной разрешительной проектной документации.

ООО «ТАНГЕН» в материалы дела представлено Экспертное заключение № 1304-5-1-77-1.5-1069 от 24 октября 2018 года, разработанное ООО «Центр Независимых Строительных Экспертиз» (ООО «ЦНСЭ»). Согласно указанному заключению, здание соответствует нормативным техническим документам, действующим на территории РФ, здание пригодно к эксплуатации и может использоваться по его функциональному назначению. Обследуемое здание на момент проведения экспертизы отвечает нормативным требования, действующим на территории РФ.

Ссылаясь на Экспертное заключение № 1304-5-1-77-1.5-1069 от 24 октября 2018 года разработанное ООО «ЦНСЭ», ООО «ТАНГЕН» полагает, что самовольная постройка - торговый комплекс, в полном объеме отвечает требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм, не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, находящихся в указанном сооружении и рядом с ним.

По мнению общества, сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

09 января 2007 года общество обратилось в Росреестр за государственной регистрацией права собственности на объект недвижимого имущества и получило отказ в регистрации права.

Иным путем, кроме обращения в суд, общество лишено возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Определением суда от 18.02.2021г. назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Проведение экспертизы поручено экспертам ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "РЕГЛАМЕНТ" ФИО4 и/или ФИО6 и/или ФИО7.

Экспертами ФИО4 и ФИО6 даны следующие ответы на поставленные судом вопросы:

1. Вопрос: «Является ли здание площадью 1068,8 кв. м. с кадастровым номером 12:0006005:1014, расположенное по адресу: <...>, объектом капитального, либо некапитального строительства и возможно ли перемещение данного объекта без несоразмерного ущерба?»

Ответ: Здание с кадастровым номером 77:02:0006005:1014, расположенное по адресу: <...>, является объектом капитального строительства и его перемещение без несоразмерного ущерба невозможно.

2. Вопрос: «Соответствует ли здание площадью 1068,8 кв. м. с кадастровым номером 17:02:0006005:1014, расположенное по адресу: <...>, градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным нормам и правилам?»

Ответ: Здание с кадастровым номером 77:02:0006005:1014, расположенное по адресу: <...>, не соответствует градостроительным нормам и правилам в части отсутствия согласованной проектной документации и разрешения на строительство объекта в 1997 году и отсутствия согласованной проектной документации и разрешения на реконструкцию объекта в период с 2012 года по настоящее время.

Здание с кадастровым номером 77:02:0006005:1014, расположенное по адресу: <...>, соответствует строительным нормам и правилам.

Здание с кадастровым номером 77:02:0006005:1014, расположенное по адресу: <...>, не соответствует противопожарным нормам и правилам в части несоблюдения требований по необходимой ширине внутренних лестниц со 2 этажа и антресоли для осуществления эвакуации.

Здание с кадастровым номером 77:02:0006005:1014, расположенное по адресу: <...>, соответствует санитарным нормам и правилам.

3. Вопрос: «Создает ли здание площадью 1068,8 кв. м. с кадастровым номером 77:02:0006005:1014, расположенное по адресу: <...>, угрозу жизни и здоровью граждан?»

Ответ: Здание с кадастровым номером 77:02:0006005:1014, расположенное по адресу: <...>, создает угрозу жизни и здоровью граждан в части несоблюдения требований по необходимой ширине внутренних лестниц со 2 этажа и антресоли для осуществления эвакуации.

ООО «ТАНГЕН» были подготовлены вопросы для экспертов. В судебном заседании 20.05.2021 эксперт ФИО4 был допрошен судом.

1. Возможно ли устранить нарушения по противопожарной безопасности без внесения изменения в проект?

Ответ: Данный вопрос перед экспертами не ставился и не являлся предметом экспертизы.

Из поставленного вопроса не понятно, в какой проект должны или не должны вноситься изменения.

2. Возможно ли устранить выявленные нарушения путем производства работ, не влияющих на безопасность объектов капитального строительства?

Ответ: Данный вопрос перед экспертами не ставился и не являлся предметом экспертизы.

При этом эксперт отметил, что любые строительные работы, выполняемые на объектах, не должны влиять на их безопасность и несущую способность конструкций.

3. После устранения выявленных нарушений, будет ли здание соответствовать нормам противопожарной безопасности?

Ответ: Для ответа на данный вопрос необходимо будет провести обследование объекта после устранения выявленных нарушений.

4. После устранения выявленных нарушений, будет ли здание создавать угрозу жизни и здоровью граждан?

Ответ: Для ответа на данный вопрос необходимо будет провести обследование объекта после устранения выявленных нарушений.

На вопрос представителя департамента и правительства:

- Представлялись ли градостроительная документация на строительство и реконструкцию?

Эксперт пояснил:

-Исходно-разрешительная проектная документация, как на строительство объекта, так и на реконструкцию, не представлялась.

На вопрос представителя департамента и правительства:

-Какова в настоящее время площадь объекта?

Эксперт пояснил:

-1 068,8 кв.м. + 169 кв.м. см. на стр. 19 Заключения.

ООО «ТАНГЕН» заявило ходатайство о недопустимости доказательства в отношении «Заключения экспертов» по результатам строительно-технической экспертизы объекта, расположенного по адресу: <...>, выполненной ООО Проектно-Конструкторским Бюро «Регламент», экспертами ФИО8 и ФИО6, а также ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.

По мнению общества, ООО Проектно-Конструкторское Бюро «Регламент» не является судебно-экспертным учреждением для производства судебной экспертизы, не подтверждена квалификация экспертов, нарушена процедура предупреждения экспертов об уголовной ответственности, нарушены нормативные требования к специальным видам деятельности судебно-экспертной организации в части императивных требований закона, нарушена технология производства экспертизы, что свидетельствует о наличии нарушений процессуального законодательства ч.1 и ч.5 ст. 55, ч.1 ст. 83 АПК , ч.2. п.4 ст. 86 АПК РФ, а также ст. 2, 3, 4, 6-8,14-16 и 17, ч.2 ст.18, ст.24 и 25 Закона об судебно-экспертной деятельности», лишающих заключение эксперта доказательственного значения.

Суд отклоняет доводы общества о нарушениях, допущенных при производстве экспертизы.

ООО Проектно-Конструкторское Бюро «Регламент» включено в реестр саморегулируемой организации Ассоциация «Проектировщики Оборонного и Энергетического Комплексов (СРО «АПОЭК») и Ассоциации «Инженерные изыскания в строительстве» («СРО «АИИС»).

Не указание в ЕГРН судебно-оценочной деятельности как основного или дополнительного вида деятельности ООО «ПКБ «Регламент» не свидетельствует о невозможности производства экспертиз.

Квалификация экспертов подтверждена копиями дипломов, аттестатов и удостоверений, приложенных к заключению.

Процедура предупреждения экспертов об уголовной ответственности не нарушена. В разделе «Введение» в пункте 7 содержится запись о предупреждении экспертов в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Не соответствуют действительности доводы общества о нарушении нормативных требований к специальным видам деятельности судебно-экспертной организации в части императивных требований закона, а также о нарушении технологии производства экспертизы.

Экспертиза выполнена с использованием отдельных требований СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», СП 70.13330.2012 «Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции», а также нормативной и методической документацией, представленной в списке литературы заключения.

Проведение обмерных работ на объекте выполнялось в соответствии с ГОСТ 26433.2-94 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений параметров зданий и сооружений».

По мнению суда, выводы по объекту экспертизы сформированы экспертами на основании проведенного полного, всестороннего, научно-обоснованного и объективного исследования, что соответствует обязанности эксперта, установленной ст. 55 АПК РФ и ст. 16 №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 г.

У суда, с учетом пояснений эксперта, не возникло сомнений в обоснованности заключения эксперта, суд не усматривает противоречий в его выводах, в связи с чем, считает, что заключение экспертизы является достоверным.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы с постановкой вопросов, сформулированных истцом, поскольку фактически из содержания вопросов следует, что заявлено о назначении повторной экспертизы. Оснований для назначения по делу повторной экспертизы, предусмотренных ч. 2 ст. 87 АПК РФ, суд не усматривает. С учетом допроса эксперта, предмет для дополнительного исследования отсутствует.

Суд отказывает в удовлетворении требования ООО «ТАНГЕН» о признании права собственности на самовольную постройку - на здание с кадастровым номером 77:02:0006005:1014, находящийся по адресу: <...>, поскольку согласно заключению экспертов, здание с кадастровым номером 77:02:0006005:1014, расположенное по адресу: <...>, не соответствует градостроительным нормам и правилам в части отсутствия согласованной проектной документации и разрешения на строительство объекта в 1997 году и отсутствия согласованной проектной документации и разрешения на реконструкцию объекта в период с 2012 года по настоящее время. Кроме того, спорное здание не соответствует противопожарным нормам и правилам в части несоблюдения требований по необходимой ширине внутренних лестниц со 2 этажа и антресоли для осуществления эвакуации, в связи с чем, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, спорный объект обладает всеми признаками самовольной постройки, предусмотренными ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, что является основанием для его сноса.

Согласно п.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом и за его счет.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 174 АПК РФ, суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Суд обязывает ООО «ТАНГЕН» в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание, площадью 1 237,8 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0006005:1014, расположенное по адресу: <...>, предоставив в случае неисполнения ООО "ТАНГЕН" решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «ТАНГЕН» расходов.

Суд отказывает в иске в части месячного срока и устанавливает трехмесячный срок, поскольку за один месяц исполнить решение суда не представляется возможным.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАНГЕН" на здание торгового комплекса, общей площадью 1 068,8 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0006005:1014, расположенное по адресу: <...>.

Суд отказывает в удовлетворении требований истцов об обязании ответчика в месячный срок освободить земельный участок от здания торгового комплекса, поскольку судом удовлетворено требование истцов о сносе здания.

Расходы по оплате экспертизы в размере 430 000 руб. 00 коп. относятся на общество и подлежат взысканию в пользу департамента.

Поскольку истцы освобождены от оплаты госпошлины, госпошлина в размере 12 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 222, 263, 264, 304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАНГЕН" (129090, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЩЕПКИНА, ДОМ 25/20, ПО V КО 5 ОФ 1 Э 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: <***>) к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) – отказать.

Иск ВЫСШОГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (ОГРН<***>, ИНН<***>, 125032, <...> дата регистрации: 28.02.2002 г.), ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН<***>, ИНН<***>, 123112, <...>, дата регистрации: 15.11.1991 г.) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАНГЕН" (129090, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЩЕПКИНА, ДОМ 25/20, ПО V КО 5 ОФ 1 Э 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2000, ИНН: <***>) удовлетворить.

Признать здание торгового комплекса, общей площадью 1 237,8 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0006005:1014, расположенное по адресу: <...>, самовольной постройкой.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАНГЕН" (129090, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЩЕПКИНА, ДОМ 25/20, ПО V КО 5 ОФ 1 Э 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2000, ИНН: <***>) в трехмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание, площадью 1 237,8 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0006005:1014, расположенное по адресу: <...>, предоставив в случае неисполнения ООО "ТАНГЕН" решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «ТАНГЕН» расходов.

Признать зарегистрированное право собственности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАНГЕН" (129090, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЩЕПКИНА, ДОМ 25/20, ПО V КО 5 ОФ 1 Э 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2000, ИНН: <***>) на здание торгового комплекса, общей

площадью 1 068,8 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0006005:1014, расположенное по адресу: <...>, отсутствующим.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАНГЕН" (129090, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЩЕПКИНА, ДОМ 25/20, ПО V КО 5 ОФ 1 Э 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2000, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН<***>, ИНН<***>, 123112, <...>, дата регистрации: 15.11.1991 г.) 430 000 (четыреста тридцать тысяч) руб. 00 коп. расходов за проведение судебной строительно - технической экспертизы.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАНГЕН" (129090, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЩЕПКИНА, ДОМ 25/20, ПО V КО 5 ОФ 1 Э 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2000, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ 12 000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Ю.А. Скачкова