Постановление от 10 июня 2021 г. по делу № А46-21085/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-21085/2020
10 июня 2021 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2021 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2189/2021) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 19.01.2021 по делу № А46-21085/2020 (судья Распутина В.Ю.), принятое по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения науки «Омский научно-исследовательский институт природно-очаговых инфекций» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ИНН 5502017857, ОГРН <***>, адрес: 644050, <...>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644043, <...>), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН <***>, адрес: 109012, <...>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ИНН 7707515984, ОГРН <***>, адрес: 127994, <...>, стр.5;7), о признании незаконным действия и недействительным решения от 15.10.2020 № 55/МУ-03/6553, обязании устранить допущенные нарушения,


при участии в судебном заседании представителей:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области – ФИО2 по доверенности от 28.12.2020 № 165-Д сроком действия до 31.12.2021;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - ФИО2 по доверенности от 14.01.2019 № 26-Д сроком действия до 31.12.2021;

от Федерального бюджетного учреждения науки «Омский научно-исследовательский институт природно-очаговых инфекций» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека – ФИО3 по доверенности от 11.02.2021 сроком действия до 31.12.2021;



установил:

Федеральное бюджетное учреждение науки «Омский научно-исследовательский институт природно-очаговых инфекций» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – ФБУН «Омский НИИ природноочаговых инфекций» Роспотребнадзора, учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества в Омской области, Управление); Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество, агентство) о признании незаконным действия и недействительным решения от 15.10.2020 № 55-МУ-03/6553 ТУ Росимущества в Омской области в отказе ФБУН «Омский НИИ природноочаговых инфекций» Роспотребнадзора в прекращении прав оперативного управления недвижимого имущества - здание убежища (спецсооружение), одноэтажное с подземной частью, общей площадью 605,50 кв.м, инвентарный номер 553966, литера Л, расположенного по адресу: г. Омск, пр-т. Мира, д. 7 (кадастровый номер 55:36:000000:22024, П12560002674), и постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 1206 +/- 12 кв.м с кадастровым номером 55:36:050208:12314 (П11560003287), категория земель – земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 60 метрах, по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, ФИО4, пр-кт Мира, д. 7, корп.1; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в отношении указанных объектов недвижимого имущества путём осуществления в течение 30 с момента вступления в законную силу принятого судебного решения ТУ Росимущества в Омской области действий, связанных с прекращением прав оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования объектов недвижимого имущества, Росимуществом - действий, связанных с изданием распоряжения об изъятии в состав имущества казны Российской Федерации, подписания акта приёма-передачи объектов недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – Роспотребнадзор, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2021 по делу № А46-21085/2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что согласно предписанию от 10.05.2018 № ТУ-05/3047 заявитель обязан провести мероприятия по восстановлению защитного сооружения либо снятию с объекта статуса «объект ГО» для последующего списания; Прокуратурой САО г. Омска в адрес директора заявителя вносилось представление об устранении нарушения законодательства о гражданской обороне, выразившегося в затоплении убежища грунтовыми водами, неисправности инженерно-технического оборудования, отсутствии аварийного запаса питьевой воды, незащищенности аварийных входов и выходов от атмосферных осадков и поверхностных вод, непроведении технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта убежища; решением Первомайского районного суда от 08.10.2020 по делу № 2-2439/2020, оставленным без изменения апелляционным определением от 23.12.2020, удовлетворены исковые требования прокурора САО г. Омска об обязании заявителя привести сооружение гражданской обороны по адресу: <...>, в состояние постоянной готовности к использованию защитного сооружения гражданской обороны.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТУ Росимущества в Омской области и Росимущества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ФБУН «Омский НИИ природноочаговых инфекций» Роспотребнадзора возражал против удовлетворения заявленных требований, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, здание убежища (спецсооружение), одноэтажное с подземной частью, общей площадью 605,50 кв.м, инвентарный номер 553966, литера Л., расположенное по адресу: г. Омск, пр-т. Мира, д. 7, с кадастровым номером 55:36:000000:22024, РНФИ П12560002674 принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сделана запись №55-55/001/008/2015-2121/1 от 09.02.2015.

Распоряжением ТУ Росимущества в Омской области от 24.10.1996 № 364-РКА здание убежища (спецсооружение) передано в оперативное управление учреждению, о чем в ЕГРН сделана запись от 27.06.2007 № 55-55-01/068/2007-064.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:050208:12314 площадью 1206 +/- 12 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 60 м, по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, ФИО4. пр-кт Мира, д. 7. корп.1, категория земель - земли населенных пунктов, РНФИ П11560003287, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (постановление главы Администрации г. Омска от 01.11.1993 № 961-П), о чем в ЕГРН сделана запись от 13.06.2018 № 55:36:050208:12314-55/001/2018-1.

Распоряжением ТУ Росимущества в Омской области от 23.11.2018 № 237-р земельный участок закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за заявителем, о чем в ЕГРН сделана запись от 04.12.2018 № 55:36:050208:12314-55/092/2018-4.

16.09.2020 за № 55-50-01/01-10/368-2020, с учетом дополнений от 13.10.2020 № 55-50-01/01-10/421-2020 в связи с неиспользованием указанных объектов недвижимости ФБУН «Омский НИИ природноочаговых инфекций» Роспотребнадзора обратилось к ТУ Росимущества в Омской области с отказом от здания убежища (спецсооружение), одноэтажное с подземной частью, общей площадью 605,50 кв.м, инвентарный номер 553966, литера Л, расположенного по адресу: г. Омск, пр-т. Мира, д. 7, принадлежащего на праве оперативного управления, и, соответственно, от постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 1206 +/-12 кв.м с кадастровым номером 55:36:050208:12314 (П11560003287).

13.10.2020 Роспотребнадзор, являющийся учредителем ФБУН «Омский НИИ природноочаговых инфекций» Роспотребнадзора, уведомил ТУ Росимущества в Омской области о согласовании передачи федерального имущества в казну с приложением решения от 12.10.2020 № 02/21035-2020-26.

Рассмотрев заявления учреждения от 16.09.2020 № 55-50-01/01-10/368-2020, 13.10.2020 № 55-50-01/01-10/421-2020, ТУ Росимущества в Омской области приняло решение об отказе, изложенное в письме 15.10.2020 за № 55-МУ-03/6553, указав на следующее.

В мае 2018 года ТУ Росимущества в Омской области проведена плановая тематическая проверка недвижимого имущества, закрепленного за ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» Роспотребнадзора, в ходе которой установлено, что здание убежища (спецсооружение), РНФИ П12560002674, общей площадью 605,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, затоплено, коммуникации и необходимое оборудование отсутствуют, требуется проведение капитального ремонта; в текущем состоянии объект не готов к приему укрываемых и не может быть использован по назначению; объект находится на закрытой территории учреждения, доступ третьих лиц ограничен (акт проверки от 04.05.2018).

Согласно выданному по результатам проверки предписанию от 10.05.2018 № ТУ05/3047 учреждению надлежало провести мероприятия по восстановлению защитного сооружения либо снятию с объекта статуса «объект ГО» для последующего списания.

Поскольку замечания, означенные в предписании, учреждением не устранены, ТУ Росимущества в Омской области указало, что принять решение о прекращении права оперативного управления на объект и его изъятие в состав имущества казны Российской Федерации не представляется возможным; руководствуясь принципом о единстве судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов, принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 55:36:050208:12314 также не представляется возможным до момента прекращения права оперативного управления на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:000000:22024, расположенного в границах данного земельного участка.

Полагая, что действия и решение ТУ Росимущества в Омской области, изложенное в письме 15.10.2020 № 55-МУ-03/6553, нарушают нормы материального права, а также права и законные интересы на отказ от недвижимого имущества, ФБУН «Омский НИИ природноочаговых инфекций» Роспотребнадзора обратилось в суд с соответствующим заявлением.

19.01.2021 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ФБУН «Омский НИИ природноочаговых инфекций» Роспотребнадзора права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

В силу пункта 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности.

Росимущество закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений (пункт 5.22 Положения № 432).

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу пункта 4.1.9 Положения о ТУ Росимущества в Омской области, утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278, Управление закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего (соответствующих) субъекта (субъектов) Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Как следует из приведенных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность ТУ Росимущества в Омской области, таковые не запрещают ему изъятие имущества, от которого учреждением заявлен отказ.

Таким образом, бездействие ТУ Росимущества в Омской области, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого учреждением, противоречит приведенному правовому регулированию полномочий в сфере деятельности названного территориального органа.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на предписание от 10.05.2018 № ТУ-05/3047 и представление Прокуратуры САО г. Омска отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ненадлежащее состояние имущества не является препятствиям для изъятия объекта в состав имущества казны Российской Федерации у учреждения, как лица, отказавшегося от права оперативного управления этим имуществом вследствие неиспользования его по назначению ввиду ненадобности.

Довод апеллянта о том, что решением Первомайского районного суда от 08.10.2020 по делу № 2-2439/2020 ФБУН «Омский НИИ природноочаговых инфекций» Роспотребнадзора обязано привести сооружение гражданской обороны по адресу: <...> в состояние постоянной готовности к использованию защитного сооружения гражданской обороны, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку также не препятствует изъятию объекта в состав имущества казны Российской Федерации.

Согласно пункту 2.5 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, защитные сооружения гражданской обороны снимаются с учета, в том числе, при утрате расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно.

В случае, если ТУ Росимущества в Омской области полагает, что причиной ненадлежащего состояния спорного объекта были действия ФБУН «Омский НИИ природноочаговых инфекций» Роспотребнадзора, Управление не лишено возможности обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании убытков в виде стоимости работ по восстановлению имущества.

Таким образом, установив наличие у ФБУН «Омский НИИ природноочаговых инфекций» Роспотребнадзора права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ТУ Росимущества в Омской области по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности учреждения, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

С учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов при принятии решения об изъятии из оперативного управления зданий, строений, соответственно, подлежит изъятию и земельный участок, на котором такие объекты располагаются.

При прекращении права оперативного управления учреждения на спорный объект недвижимости, данный объект остается в собственности Российской Федерации, что согласуется с положениями статьи 236 ГК РФ.

Установив наличие у учреждения права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его Управлению по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности ФБУН «Омский НИИ природноочаговых инфекций» Роспотребнадзора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у заявителя права и на отказ от постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно обязал Роспотребнадзор и его территориальное управление принять меры, направленные на устранение нарушенных прав и законных интересов учреждения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как ТУ Росимущества в Омской области освобождено от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19.01.2021 по делу № А46-21085/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Н.Е. Иванова

Судьи


А.Н. Лотов

О.Ю. Рыжиков