Постановление от 30 сентября 2022 г. по делу № А63-2996/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-2996/2021
г. Ессентуки
30 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2022 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Белова Д.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Ставропольнефтегазпроект» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2022 по делу №А63-2996/2021 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 29 109 874,69 рубля, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Ставропольнефтегазпроект», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Томский проектно-изыскательский институт транспортного строительства «Томгипротранс» (далее - заявитель, ОАО «Томгипротранс») обратилось в суд с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Ставропольнефтегазпроект» (далее - ЗАО «Ставропольнефтегазпроект», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 19.10.2021 (резолютивная часть решения объявлена 12.10.2021) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Сведения о введении в отношении должника указанной процедуры в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 27.11.2021 № 216.

23.11.2021 Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю обратилось с заявлением о признании требований установленными и включении их в реестр кредиторов должника в общей сумме 29 272 681,69 рубля, из которых: основной долг - 20 237 291,10 рубля, пени - 8 258 086,49 рубля, штрафы - 777 307 рублей (с учетом уточнений).

Определением от 17.08.2022 суд признал обоснованными включил требования налогового органа в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несогласие с результатами налоговой проверки.

Налоговый орган направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, по итогам проведения в отношении должника выездной налоговой проверки было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.01.2018 № 1, согласно которому выявлена неуплаченная в бюджет задолженность по обязательным платежам в общей сумме 29 826 971,90 рубля, в том числе налог - 21 597 622,20 рубля, пени - 7 452 042,70 рубля, штрафы - 777 307 рублей, а также уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению из бюджета, в результате неправомерно заявленных налоговых вычетов в сумме 915 254 рубля.

24.04.2018 арбитражным судом принято заявление должника о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.01.2018 № 1, возбуждено производство по делу № А63-6840/2018.

Решением суда от 14.01.2019 (резолютивная часть оглашена 20.12.2018) заявление ЗАО «Ставропольнефтегазпроект» удовлетворено, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.01.2018 № 1 признано недействительным.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 (резолютивная часть оглашена 08.05.2019) по делу А63-6840/2018 решение арбитражного суда от 14.01.2019 по делу № А63-6840/2018 оставлено без изменений, апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2019 (резолютивная часть оглашена 29.08.2019) решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.01.2019 по делу А63-6840/2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу А63-6840/2018 отменены, материалы дела направлены на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2020 (резолютивная часть оглашена 30.11.2020) в удовлетворении заявления ЗАО «Ставропольнефтегазпроект» о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от11.01.2018 № 1 отказано в полном объеме.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 (резолютивная часть оглашена 28.06.2021) по делу № А63-6840/2018 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2020 по делу № А63-6840/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «Ставропольнефтегазпроект» без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2021 (резолютивная часть оглашена 23.11.2021) по делу № А63-6840/2018 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2020 по делу № А63-6840/2018 и Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу № А63-6840/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. Постановление вступило в силу со дня его принятия.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2022 по делу №308-ЭС 19-27402 отказано ЗАО «Ставропольнефтегазпроект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств исполнения своих обязательств по уплате задолженности должник в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

На основании абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованию кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда, в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При решении вопроса о включении требований кредитора в реестр по смыслу пункта 3 статьи 4, пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве размер задолженности, подтвержденный вступившим в законную силу судебным актом, принятым в рамках искового производства, пересмотру не подлежит. Исключение может составлять лишь представление доказательств прекращения установленного судом денежного обязательства после определения судами его размера.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Таким образом, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.01.2018 № 1 признано судом соответствующим нормам налогового законодательства, и вступило в законную силу, соответственно возражения конкурсного управляющего являются несостоятельными и направлены на переоценку обстоятельств установленных решением суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве требования заявителя подлежат включению в третью очередь реестра кредиторов должника.

Требования по пени в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве в сумме подлежат включению в реестр требований кредиторов в составе финансовых санкций.

В определении арбитражного суда о включении требований указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

С учетом положений статьи 5 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязательства должника перед кредитором, не являются текущими.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве требования заявителя подлежат включению в третью очередь реестра кредиторов должника.

Требования по пеням, штрафным санкциям в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве в сумме подлежат включению в реестр требований кредиторов в составе финансовых санкций.

Поскольку заявленные уполномоченным органом требования, подтверждаются представленными суду документами, на дату судебного заседания задолженность не погашена, в силу статьи 5 Закона о банкротстве требования не являются текущими, суд признаёт заявленные требования обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов предприятия-должника в третью очередь.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2022 по делу №А63-2996/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий С.И. Джамбулатов

Судьи Д.А. Белов

Н.Н. Годило