Постановление от 15 июля 2019 г. по делу № А60-1659/2019



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7213/2019-АКу
г. Пермь
15 июля 2019 года
Дело № А60-1659/2019


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле,

апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Импульс»

на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-1659/2019, принятое в порядке упрощенного производства, судьей Ремезовой Н.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН 6612019320, ОГРН 1069612013272)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565) в лице Территориального отдела в г.Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – ООО «Импульс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела в г. Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах (далее – административный орган) от 12.12.2018 № 66-05-13/723-18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Импульс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что проверка проведена с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку уведомление о проведении проверки не вручено. К роме того, полагает, что не доказан факт розничной торговли табачными изделиями путем передачи товара и его фактической оплаты потребителями, представленные кассовые чеки не могут служить надлежащим доказательством; на момент проверки шкаф с табачной продукций был закрыт, торговля не производилась.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела в г. Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Каменска-Уральского с привлечением специалиста Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах проведена проверка соблюдения законодательства в сфере торговли табачной продукцией, в ходе которой выявлено, что 18.09.2018 ООО «Импульс» в магазине, расположенном по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Трубная, д. 15, осуществляется реализация табачных изделий (сигареты) на расстоянии менее чем сто метров от границ территории образовательного учреждения МБДОУ «Детский сад № 9 комбинированного вида».

В связи с чем прокурором г. Каменск-Уральского Свердловской области в отношении ООО «Импульс» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.10.2018. Материалы административного производства направлены в Территориальный отдел Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г.Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах.

По результатам рассмотрения административного дела Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела в г. Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах вынесено постановление от 12.12.2018 № 66-05-13/72318 (с учетом определения об исправлении описки от 21.12.2018) о привлечении ООО «Импульс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

ООО «Импульс», не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о доказанности состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака является, в том числе ответственность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В 2 ч. 7 ст. 19 от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» установлен запрет розничной продажи табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Согласно п. 18 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация определяется как некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе объяснением заведующей магазином Маликовой Т.В. от 18.09.2018, протоколом осмотра от 18.09.2018, прейскурантом на табачную продукцию, фотоматериалами, кассовыми чеками от 18.09.2018, подтверждается факт розничной торговли табачными изделиями в магазине, расположенном по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Трубная, д. 15.

Ответом Комитета по архитектуре подтверждается, что расстояние от магазина до образовательного учреждения – МБДОУ «Детский сад № 9 комбинированного вида менее ста метров (49,1 м).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности события административного правонарушения. В связи с чем доводы ООО «Импульс» судом апелляционной инстанции отклоняются как не соответствующие материалам дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении правонарушения установлена административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению установленных требований, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проверка проведена с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», со ссылкой на то, что уведомление о проведении проверки не было вручено, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» указано, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе, при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае факт реализации табачных изделий (сигареты) на расстоянии менее чем сто метров от границ территории образовательного учреждения выявлен в ходе проведения прокуратурой проверки соблюдения законодательства в сфере торговли табачной продукцией. При этом уведомление о проведении надзорных мероприятий от 18.09.2018 вручено заведующей магазином (г. Каменск-Уральский ул. Трубная, д.15) Маликовой Т.В.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено. О времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.10.2018,ООО «Импульс» извещено надлежащим образом, постановление составлено в присутствии представителя ООО «Импульс» Демаковой Е.Г. действующей на основании доверенности от 10.10.2018. О времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 12.12.2018 ООО «Импульс» также извещено надлежащим образом, определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 07.11.2018 получено 13.11.2018, что подтверждается почтовым уведомлением.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об охране здоровья граждан. Суд апелляционной инстанции отмечает, что в ст. 1 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» прямо указано, что настоящий Федеральный закон в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.14.53 КоАП РФ. При этом правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке ст.4.1.1, ст. 3.4 КоАП РФ не имеется, поскольку административный штраф может быть заменен на предупреждение в отношении лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ также не имеется в силу прямого указания в данной норме относительно размера штрафа, который может быть снижен.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО «Импульс» требований. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-1659/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


Н.В. Варакса