Постановление от 6 октября 2023 г. по делу № А40-96685/2019

1033/2023-277448(3)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-63931/2023

Дело № А40-96685/19
г. Москва
06 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи А.Г. Ахмедова, судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Внешэкономресурс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2023 по делу № А40-96685/19 об обязании территориального отдела ЗАГС Лискинского района управления ЗАГС Воронежской области в десятидневный срок с даты получения определения представить в Арбитражный суд города Москвы сведения об акте рождения ФИО2, сведения о родителях указанного лица в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО ТД "Айском",

представители сторон в судебное заседание не явились

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019 ООО ТД «АЙСКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (ИНН <***>).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 арбитражный управляющий ФИО3 отстранён от исполнения обязанностей.

Определением суда от 31.03.2022 конкурсным управляющим ООО ТД «АЙСКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) утверждена ФИО4 (ИНН <***>).

В Арбитражный суд города Москвы 03.02.2023 года поступило ходатайство конкурсного кредитора СООО «Морозпродукт» (его требования включены в реестр требований кредиторов определениями от 14.11.2019) об истребовании доказательств.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2023 требования конкурсного кредитора СООО «Морозпродукт» удовлетворены, у территориального отдела ЗАГС Лискинского района управления ЗАГС Воронежской области в десятидневный срок с даты получения определения истребованы в Арбитражный суд города Москвы сведения об акте рождения ФИО2, сведения о родителях указанного лица.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный кредитор ООО "Внешэкономресурс" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с

апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с определением суда первой инстанции от 18.08.2023, просит отказать конкурсному кредитору СООО «Морозпродукт» в удовлетворении требования об истребовании доказательств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст.223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Федеральным законом от 23.06.2016 N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об актах гражданского состояния" Закон N 143-ФЗ дополнен статьей 13.2 "Предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния", вступившей в силу с 01.10.2018.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13.2 Закона N 143-ФЗ орган записи актов гражданского состояния сообщает сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по запросу суда (судьи), органов прокуратуры, органов дознания или следствия, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (его территориального органа), федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (его территориального органа), Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации либо уполномоченного по правам ребенка в субъекте Российской Федерации.

В общем случае запрос в ЗАГС в деле о банкротстве будет обоснованным в случае, если полученная в ответ на запрос информация будет служить целям пополнения конкурсной массы как основной цели конкурсного производства.

Но в настоящем случае в обоснование ходатайства об истребовании положены не п. 1 ст. 20.3 и п 1 ст. 66 Закона о банкротстве, а п. 4 ст. 66 АПК РФ, то есть общая процессуальная правовая норма.

В настоящем случае ФИО2 должником не является. Как следует из судебных актов по делу № А40-96685/22, он являлся учредителем должника ООО ТД «Айском», генеральным директором и ликвидатором общества. Заявитель СООО «Морозпродукт» в рассмотренном арбитражным судом первой инстанции ходатайстве указал, что истребуемая информация необходима ему для установления факта родства между ФИО2 и ФИО5 с учетом указания на данное существенное обстоятельство судом кассационной инстанции в постановлении от 21.09.2022, которым судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций были направлены на новое рассмотрение.

Таким образом, надлежит прийти к выводу, что в настоящем случае запрос арбитражного суда в ЗАГС в действительности служит целям обеспечения возможностей сторон по делу о банкротстве представлять доказательства в нерассмотренный пока по существу обособленный спор о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности, то есть соответствует условиям п. 4 ст. 66 АПК РФ.

Доказательства того, что конкурсный кредитор СООО «Морозпродукт» имеет процессуальную возможность самостоятельно истребовать необходимую информацию у органов ЗАГС, в материалах дела отсутствуют.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции от 04.07.2022, которым было отказано в аналогичных требованиях конкурсного управляющего по делу, апелляционный суд вынужден отклонить.

Конкурсным кредитором СООО «Морозпродукт» такое ходатайство по делу о банкротстве № А40-96685/19 ранее не заявлялось, по существу не рассматривалось, оснований для прекращения производства по заявлению на основании п. 1 ст. 150 АПК РФ у арбитражного суда первой инстанции не имелось.

Обстоятельства при рассмотрении дела о банкротстве и обособленных споров, возбужденных в рамках данного дела, могут изменяться со временем, и стороны по делу вправе обеспечивать себя необходимыми для доказывания своей правовой позиции доказательствами.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об истребовании сведений не облагается государственной пошлиной. Поэтому излишне уплаченная ООО "Внешэкономресурс" государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 названного Кодекса.

В соответствии с п. 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2023 по делу № А4096685/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Внешэкономресурс" из федерального бюджета 3 000 руб.

00 коп. излишне уплаченной по платежному поручению от 24.08.2023 № 134613

государственной пошлины. Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья: А.Г. Ахмедов Судьи: Ж.Ц. Бальжинимаева

С.А. Назарова