Постановление от 16 мая 2023 г. по делу № А32-36079/2022

46/2023-47572(1)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 21860-27 E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-36079/2022
город Ростов-на-Дону
16 мая 2023 года
15АП-6937/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1 при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 08.11.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Яндекс»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2023 по делу № А32-36079/2022 об отказе в привлечении соответчика

по иску общества с ограниченной ответственностью «Яндекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО3

при участи третьих лиц: акционерного общества «Региональный сетевой информационный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «СэйлНэймс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании, о запрете, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Яндекс» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3 о признании администрирования домена yandextaksi.ru ФИО3 нарушением исключительных прав ООО «Яндекс» на общеизвестный товарный знак «yandex» ( № 164), признанного общеизвестным с 01.01.2012; о запрете ФИО3 использование общеизвестного товарного знака «yandex» ( № 164) в материалах и доменном имени веб-сайта yandextaksi.ru; о взыскании компенсация за незаконное использование товарного знака «yandex» № 164 в размере 500 000 руб.; о взыскании 10 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг


представителя и 513, 50 руб. почтовых расходов (с учетом увеличения размера исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Региональный сетевой информационный центр» и общество с ограниченной ответственностью «СэйлНэймс».

В порядке ст. 49 АПК РФ истцом было заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, согласно которому общество просило признать администрирование домена yandextaksi.ru ФИО3, осуществляемое до 21.01.2023, нарушением исключительных прав ООО «Яндекс» на общеизвестный товарный знак «yandex» ( № 164), признанного общеизвестным с 01.01.2012; в случае удовлетворения исковых требований истца к ООО «СэйлНэймс» запретить ФИО3 использование общеизвестного товарного знака «yandex» ( № 164) в доменном имени веб-сайта yandextaksi.ru; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за незаконное использование товарного знака «yandex» № 164 в размере 500 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 000 руб. и почтовые расходы в размере 513, 50 руб.

Ходатайство в части уточнения размера компенсации и размера судебных издержек удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ, в остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2023 в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО «СэйлНэймс» и DATAHOST LTD к участию в деле в качестве соответчиков отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит определение отменить. В обоснование жалобы истец указывает на то, что на дату подачи искового заявления администратором спорного доменного имени являлся ФИО3, однако 29.03.2023 из информации, представленной по платному запросу истории Whols по домену «yandextaksi.ru» на сайте www.reg.ru, истцу стало известно, что с 21.01.2023 и по настоящее время администратором домена yandextaksi.ru является - DATAHOST LTD. Данная информация также подтверждается ответом ООО «СэйлНэймс» от 17.02.2023 № СУ-1702/6-2023 на адвокатский запрос № 2 от 10.01.2023. В связи с отказом в привлечении DATAHOST LTD в качестве соответчика, будущий судебный акт, в случае удовлетворения требований истца, будет являться неисполнимым, поскольку не будет исполнено главное требование истца «о запрете администратору доменного имени использовать общеизвестный товарный знак «yandex» ( № 164) в доменном имени веб-сайта «yandextaksi.ru», в связи с тем, что действующий администратор доменного имени к лицам, участвующим в деле относится не будет. Таким образом, отказ в удовлетворении ходатайства истца о привлечении DATAHOST LTD в качестве соответчика влечет заведомую неисполнимость судебного акта, что противоречит целям и задачам арбитражного судопроизводства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От ООО «СэйлНэймс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в


котором оно просило определение суда оставить без изменения, и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу определения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Согласно части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если Федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос, исходя из обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения является признание администрирования домена yandextaksi.ru ФИО3 нарушением исключительных прав ООО «Яндекс» на общеизвестный товарный знак «yandex» ( № 164); запрет ФИО3 использование общеизвестного товарного знака «yandex» ( № 164) в материалах и доменном имени веб-сайта yandextaksi.ru; взыскание компенсации за незаконное использование товарного знака «yandex» № 164.

Из обжалуемого определения, а также определения суда от 04.04.2023 об отложении судебного заседания следует, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением уточнения размера компенсации и размера судебных издержек.

Таким образом, требования к ООО «СэйлНэймс» и DATAHOST LTD истцом не заявлены и вытекающие из части 6 статьи 46 АПК РФ основания привлечения ООО «СэйлНэймс» и DATAHOST LTD к участию в настоящем деле в качестве соответчиков апелляционным судом не установлены.


То обстоятельство, что с 21.01.2023 и по настоящее время администратором домена yandextaksi.ru является - DATAHOST LTD, в условиях обозначенного предмета иска и не предъявления требований к указанному лицу, равно как и к ООО «СэйлНэймс», не опровергают вышеуказанные выводы.

Истцом не представлено доказательств невозможности рассмотрения дела с учетом заявленных предмета и основания иска без участия указанных лиц в качестве соответчиков (часть 5 статьи 46 АПК РФ).

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2023 по делу № А32-36079/2022 об отказе в привлечении соответчика оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Р.А. Абраменко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 7:43:00

Кому выдана Абраменко Роман Анатольевич