Постановление от 8 октября 2024 г. по делу № А43-12849/2024

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Владимир

«08» октября 2024 года Дело № А43-12849/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2024 года


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВ-Строй» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2024 по делу №А43-12849/2024, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВ-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения администрации города Нижнего Новгорода от 06.02.2024 №исх-07-06-154171/24


при участии:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АВ-Строй» (далее по тексту - заявитель, ООО «АВ-Строй») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения администрации города Нижнего Новгорода (далее – ответчик, Администрация) об отказе в выдаче размещения на размещение объекта, формализованного в письме от 06.02.2024 №исх-07-06-154171/24, а также об обязании устранить допущенные нарушения. Кроме того, заявитель просит суд в случае неисполнения решения суда установить администрации города Нижнего Новгорода судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «АВ-Строй» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2024 по делу № А43-12849/2024 и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования ООО «АВ-Строй».

ООО «АВ-Строй» считает решение суда незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными, Администрацией не доказаны, что является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда.

В судебное заседание представители сторон не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда в обжалуемой в апелляционном порядке части, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, ООО «АВ-Строй» обратилось в администрацию города Нижнего Новгорода с заявлением о выдаче разрешения на использование земель в кадастровом квартале 52:18:0050111, площадью 9 кв.м. для размещения объекта - сооружения связи, для размещения которого не требуется разрешения на строительство (высотой до 30 метров) на землях, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, согласно заявленным координатам характерных точек границ территории и приложенной к заявлению схеме по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Палехская.

Решением администрации города Нижнего Новгорода, формализованным в письме от 06.02.2024 №исх-07-06-154171/24, в выдаче разрешения на использование земель в кадастровом квартале 52:18:0050111 ООО «АВ-Строй» отказано.

Полагая, что решение Администрации не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО «АВ-Строй» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием, одновременно заявив требование об установлении судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

В обоснование заявленного требования ООО «АВ-Строй» указывает на несоответствие оспариваемого отказа положениям статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Нижегородской области от 15.04.2015 N 213 "Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Нижегородской области", а также отмечает, что у администрации отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, в соответствии с установленной процедурой, соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушают права и интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В силу подпункта 6 пункта 1, пункта 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута (публичного) в целях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в таких целях осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

В разрешении на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указываются кадастровый номер земельного участка в случае, если планируется использование всего земельного участка, или координаты характерных точек границ территории в случае, если планируется использование земель или части земельного участка (пункт 3). Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 39.33, части 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Перечень указанных объектов утверждён Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300.

Пунктом 11 Перечня объектов к числу объектов, размещение которых может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов, отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 15.04.2015 №213 утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Нижегородской области (далее - Положение №213).

В силу пункта 2 Положения №213 размещение объектов должно соответствовать документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, проекту планировки территории, землеустроительной документации, правилам благоустройства территории соответствующего муниципального образования, за исключением случая размещения объектов, указанных в пункте 4 перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. N 1300.

Согласно подпункту "м" пункта 4 Положения №213 в заявлении, уведомлении должны быть указаны, в том числе, предполагаемое место размещения объектов, обоснование их размещения на планируемом земельном участке, а также примерный размер площади земельного участка, необходимой для размещения объектов.

В соответствии с подпунктами "б, г" пункта 5 Положения №213 к заявлению, уведомлению прилагаются: б) схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории - в случае, если планируется использовать земли или часть земельного участка (с использованием системы координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости). В случае, если на земельном участке предполагается размещать объекты, указанные в пунктах 2, 3, 5 - 7, 11, 12, 24 перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года N 1300, схема представляется на бумажном и электронном носителях; г) материалы, содержащие графические, экспозиционные решения, отображающие объемно-пространственный и архитектурно-художественный вид объекта, в случае размещения объектов, указанных в пункте 4 Перечня.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон №131-ФЗ) утверждение правил благоустройства муниципального, городского округа относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Наделение органов местного самоуправления полномочием по принятию нормативных актов, устанавливающих правила благоустройства муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, не противоречит конституционной природе местного самоуправления (являющегося формой осуществления народом своей власти) как наиболее приближенного к населению уровня публичной власти, предназначенного для решения именно вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных локальных традиций (часть 2 статьи 1 Закона №131- ФЗ).

Решением городской Думы г. Нижнего Новгорода от 26.12.2018 №272 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород (далее - Правила №272).

В силу пункта 1.12 указанных Правил к элементам благоустройства относятся, в том числе элементы озеленения.

Элементы озеленения - зеленые насаждения (древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения, включая растительность в парках, на бульварах, в скверах, садах, цветниках и на газонах, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); цветники и иные приспособления для выращивания зеленых насаждений (пункт 1.10 Правил №272).

В пункте 1.11 Правил №272 перечислены объекты благоустройства, к которым относятся территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству территории.

Названным пунктом Правил №272 к важным характеристикам объекта благоустройства отнесено осуществление на нем деятельности по благоустройству территории.

Под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования город Нижний Новгород, по содержанию территории муниципального образования город Нижний Новгород и расположенных на его территории объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, сооружений, прилегающих территорий (пункт 1.10 Правил №272).

Деятельность по благоустройству территории муниципального образования город Нижний Новгород включает в себя разработку проектной документации по благоустройству территории муниципального образования город Нижний Новгород, выполнение мероприятий по благоустройству и содержанию территории муниципального образования город Нижний Новгород, объектов благоустройства (пункт 1.6 Правил №272).

В рассматриваемом случае, одним из оснований отказа ООО «АВ-Строй» в выдаче разрешения на использование земельного участка является подпункт "в" пункта 10 Положения - размещение сооружения связи планируется в границах территории, на которой расположена травянистая растительность, являющиеся элементами озеленения.

Вместе с тем, как правильно отметил суд первой инстанции, из представленных в дело доказательств не следует, что на земельном участке, испрашиваемом для размещения объекта (сооружения связи) без предоставления земельного участка и установления сервитутов, находящегося по адресу: <...> имеются какие-либо объекты благоустройства; деятельность по благоустройству ни кем не осуществляется.

Кроме того, оспариваемое решение Администрации не содержит указания, какой именно из перечисленных в пункте 1.11 Правил №272 объектов благоустройства расположен на истребуемом земельном участке и какой объект благоустройства будет нарушен размещением сооружения связи.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подпункт "в" пункта 10 Положения, как основание для отказа ООО «АВ-Строй» в выдаче разрешения на использование земель в кадастровом квартале 52:18:0050111, нельзя признать правомерным, что ООО «АВ-Строй» не оспаривается.

Кроме того, основанием для отказа ООО «АВ-Строй» в выдаче разрешения на использование земельного участка послужило обеспечение безопасной эксплуатации сетей инженерно-технического обеспечения и предотвращение возникновения ситуаций, причиняющих вред жизни и здоровью граждан, а именно наличие канализационного коллектора вблизи планируемого сооружения.

В соответствии с пунктом 12.35 СП 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр), расстояние по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до самотечной канализации (бытовая и дождевая) составляет не менее 3 м.

В рассматриваемом случае расстояние от планируемого сооружения до канализационного коллектора Д1420 – 2,87 м, что не соответствует установленным требованиям СП 42.13330.2016, несоблюдение которых может привести к разрушению канализационного коллектора, что несет угрозу жизни и здоровью людей.

Вопреки доводам ООО «АВ-Строй» об обратном, данное обстоятельство подтверждается фрагментом данных государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Нижегородской области.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, в соответствии с установленной процедурой, соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушают права и интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Все доводы ООО «АВ-Строй», изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2024 по делу №А43-12849/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВ-Строй» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.


Председательствующий судья

М.Н. Кастальская



Судьи

Т.А. Захарова




Т.В. Москвичева