Постановление от 14 ноября 2017 г. по делу № А40-207288/2016

732/2017-235754(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-48594/2017

Москва Дело № А40-207288/16 14 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова, судей М.С. Сафроновой и П.А. Порывкина при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО Банк «Советский» на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2017 по делу № А40-207288/16, вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ «АйМаниБанк»,

об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требований АО Банк «Советский» требования в размере 83 158,77 руб.;

при участии в судебном заседании:

от АО Банк «Советский» – ФИО2, по дов. от 23.08.2017 г. от ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «АСВ» - ФИО3, по дов. от 20.01.2017

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 должник ООО КБ «АйМаниБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В Арбитражный суд города Москвы поступило возражение АО Банк «Советский» на результат рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора и отказа конкурсным управляющим во включении требования в реестр.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2017 возражения АО Банк «Советский» признаны необоснованными, отказано во включении в реестр требований кредиторов должника требования АО Банк «Советский» в размере 83 158,77 руб.

Не согласившись с вынесенным судом определением от 30.08.2017, АО Банк «Советский» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель АО Банк «Советский» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что требования АО Банк «Советский» основаны на договоре уступки прав требований (цессии) от 02.04.2015 № 01-С/АМБ, по условиям которого должник передал банку все права требования к физическим лицам (заемщикам) по кредитным договорам, указанным в приложении к договору, а также права требования по договорам, обеспечивающим обязательства заемщиков на общую сумму 222 902 901,4 руб.

Договором цессии предусмотрено, что цедент (должник) обязуется в течение 48 месяцев с даты заключения договора проводить компенсацию недополученного дохода цессионария (кредитора) в случае, если доходность передаваемых кредитных договоров (кредитного портфеля) будет ниже 22 процентов годовых (пункт 2.15) Цедент обязуется проводить компенсацию недополученного дохода в течение 10 (десяти) рабочих дней на основании выставленного счета и расчетов, предоставленных цессионарием.

В заявлении кредитор указывает, что вышеуказанная компенсация была выплачена банком не в полном объеме, что послужило основанием для обращения АО Банк «Советский» с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Отказ конкурсного управляющего по включению требований заявителя в реестр кредиторов Банка послужил основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением в рамках дела о банкротстве ООО КБ «АйМаниБанк».

Суд первой инстанции, отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника требования АО Банк «Советский», исходил из непредставления заявителем допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у должника обязательства в указанном размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном ст. 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

Согласно пункту 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в

неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Конкурсным управляющим ООО КБ «АйМаниБанк» в адрес кредитора было направлено уведомление об отказе во включение в реестр требований кредиторов исх. № 55к/32456 от 14.04.2017, поскольку заявителем не предоставлено документов, указанных в пункте 2.15 договора, а именно не выставлен счет и не предоставлены расчеты в порядке, установленном договором.

В суд апелляционной инстанции указанные документы представлены также не были.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы касательно того, что счета и акты были направлены должнику для подписания и оплаты, однако не были им возвращены, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления указанных актов и счетов в заявленном размере в адрес должника.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2017 по делу № А40-207288/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО Банк «Советский» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.С. Маслов Судьи: М.С. Сафронова

П.А. Порывкин