Решение от 30 августа 2019 г. по делу № А56-120509/2018

3955/2019-359772(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120509/2018
30 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2019 года30 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громцевой Ф.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Консалтинг Строительство Коммуникация" (адрес: Россия 238340, г. Светлый, Калининградская обл., ул. Парковая 3, кв. 90, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: акционерное общество "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство" (адрес: Россия 194100, <...>/литера А, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности при участии - от истца: ФИО1 доверенность от 31.01.2019, - от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Консалтинг Строительство

Коммуникация" (далее – истец, Генподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города

Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному

обществу "Инвестиции. Инжиниринг. Строительство" (далее – ответчик, Подрядчик):

1. о взыскании задолженности по оплате выполненных по договору работ в

размере 172 295,37 рублей

2. о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 621632 рублей 96

копеек, 3. 122 156 рублей 30 копеек – 5% гарантийного удержания по договору;

4. задолженности в размере 244 312,61 рублей в счет 10% удержания по

договору подряда,

5. стоимости выполненных дополнительных работ в размере 691585 рублей; 6. пеней в размере 86642,53 рублей;

7. процентов за незаконное удержание денежных средств в размере 82 087,33

рублей.

В порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ общество с ограниченной ответственностью «Консалтинг Строительство Коммуникации» заменено на общество с ограниченной ответственностью «Барин Гарант».

В судебном заседании 22.08.2019 был объявлен перерыв до 29.08.2019, 16 часов 00 минут.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела суд установил следующие обстоятельства:

Между ООО «Консалтинг Строительство Коммуникация» (ООО «КСК») (далее - истец) и АО «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» (АО «И.И.С») (далее - ответчик) заключен Договор подряда № 26/04/ВД-ТЭС от 26.04.2017 г. (далее по тексту - Договор подряда) на выполнение комплекса работ по устройству ж.б. оголовка шпунтового ограждения на уч. № 1 ПК5-77,54 до ПК14+12,6 (восточная дамба) на объекте «Строительство Приморской ТЭС», пос. Взморье.

Согласно п. 3.1. Договора подряда стоимость работ составляет 2 273 426,21 руб. В дальнейшем стоимость работ была увеличена до 2 443 126,11 руб. дополнительным соглашением № 3 к договору подряда.

В соответствии с п. 3.2 договора стоимость Работ является твердой, определена в Расчете стоимости (смете), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Общая цена работ по договору установлена за результат всех выполненных работ в целом, в соответствии с Техническим заданием и технической документацией, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.4 договора:

Стоимость Работ включает в себя весь комплекс работ, включая все подготовительные и вспомогательные работы, необходимые для выполнения работ на Объекте, все расходы и издержки Подрядчика по исполнению всех своих обязательств по Договору, в том числе, но не ограничиваясь:

- все налоги и сборы, на период действия Договора;

- приобретение, изготовление, аренда, монтаж, демонтаж и вывоз инструментов и временного вспомогательного оборудования, а также оплата эксплуатационных и прочих, связанных с ними расходов (к такому оборудованию, в частности, относятся: строительные леса, машины, временное отопительное и сушильное оборудование, вагоны-бытовки и прочее, необходимое на стройплощадке, защитные устройства, а также оборудование для организации временного водо-. электро-, тепло- и прочего снабжения), расходы по приобретению и транспортировке необходимых материалов и инженерного оборудования; расходы, связанные установкой Временных сооружений: выполнения обязательств Подрядчика в период гарантийного срока:

- расходы, связанные с арендой техники и иных механизмов, а также их эксплуатацией;

- мероприятия, обеспечивающие безопасные условия работы и методы производства работ в соответствии с действующими нормами и условиями настоящего договора;

- организация уборки, поддержание в чистоте строительной площадки при выполнении работ, предусмотренных договором: необходимые мероприятия по противопожарной безопасности, технике безопасности, а также по охране окружающей среды, в том числе: осуществление систематической уборки мест производства работ, а по завершении работ осуществление окончательной уборки места производства работ от остатков материалов и строительного мусора, образовавшегося при проведении работ субподрядчиком;

- иные расходы Подрядчика, прямо или косвенно связанные с выполнением обязательств по Договору.

Подрядчик подтверждает, что перед тем, как подписать Договор, проверил и изучил строительную площадку и всю доступную информацию, положения Договора, Проектную документацию, Техническое задание, объем и характер работ и материалов, которые будут использованы для выполнения Работ, и условия существующих работ, действующее законодательство РФ, касающееся Работ по Договору, обязательные стандарты, обычаи делового оборота в РФ.

Настоящим Подрядчик подтверждает, что выполнение Работ является его профессиональной деятельностью, соответственно. Подрядчик гарантирует, что стоимость Работ включает в себя все работы, услуги, оборудование и материалы, необходимые для осуществления Работ.

В соответствии с п. 3.6.1 предусмотрено, что подрядчик ежемесячно предъявляет Генподрядчику счет-фактуру со справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в 2х экземплярах и прилагаемый к ней акт выполненных работ и затрат по форме КС-2 в 2х экземплярах и исполнительную документацию в Зх экземплярах на выполненные работы.

В свою очередь согласно п. 3.6.2 Генподрядчик в течение 10 рабочих дней со дня получения документов проверяет достоверность сведений по выполненным работам, подписывает и передает вторые экземпляры Подрядчику.

Пунктом 3.6.3 предусмотрено, что работы оплачиваются Генподрядчиком на основании счетов, с учетом удержаний, предусмотренных Договором подряда, в течение 10 банковский дней с момента их предъявления.

Работы оплачиваются Генподрядчиком на основании счетов с приложением подписанных Сторонами актов выполненных работ (форма КС-2, КС-3) и исполнительной документации на выполненные работы, с учетом удержаний, предусмотренных Договором, в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента (даты) их предъявления Генподрядчику.

Оплата Генподрядчиком выполненных работ производится в пределах 85 % от стоимости Работ, указанной в каждой утвержденной Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Окончательный расчет по Договору, с оплатой оставшихся 15 % стоимости Работ, указанной в утвержденной Генподрядчиком Справке по форме № КС-3 (обеспечительный резерв). Генподрядчик оплачивает в следующем порядке:

- 10% выплачиваются в течение 5 (пяти) банковских дней после сдачи выполненных работ при условии предоставления Подрядчиком Заказчику сертификатов и другой документации, удостоверяющей качество использованных при проведении работ материалов, исполнительной документации по выполненным работам в полном объеме и подписания сторонами акта окончательной сдачи-приёмки завершённых Подрядчиком работ (Приложение № 3):5% выплачиваются в течение 5 (пяти) банковских дней в соответствии с п.13.7 Договора.

В соответствии с п. 13.7 договором предусмотрен обеспечительный резерв в качестве гарантии надлежащего качества выполненных Подрядчиком работ.

Окончательная оплата по договору, предусмотренная п.3.6.5. производится по истечении шести месяцев с момента подписания сторонами акта окончательной сдачи- приемки завершенных Подрядчиком работ (Приложение № 3), либо после получения заключения о соответствии Объекта Проектной документации, в зависимости от того, какой срок наступит раньше.

Истец полагает, что по состоянию на дату подачи искового заявления у ответчика имеется задолженность по оплате выполненных работ в рамках Договора подряда на общую сумму 172 295,37 рублей.

Согласно акту сверки взаиморасчетов, АО «И.И.С.» выплатило ООО «КСК»:

- авансовый платеж в размере I 800 000 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № 1956 от 28.04.2017 г.;

- денежную сумму в размере 29 935 (Двадцать девять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 82 коп., что подтверждается платежным поручением № 5301 от 19.10.2017г.

Суммы, указанные в акте сверки, а именно, 62 755 руб., 11 671 руб. подтверждают проведение взаимозачета между сторонами, что подтверждается представленными Истцом актами взаимозачета № 663 от 12.09.2017 г., № 883 от 19.10.2017 г.

Также в акте сверки указаны суммы 23 040 руб., 107 154,93 руб., 68 779, 49 руб., 110 580 руб., которые являются гарантийным удержанием в размере 10% и 5% от стоимости подписанных КС-2 соответственно.

Так, сумма 23 040 руб. является гарантийным удержанием (15%) от стоимости КС- 2 № 1 от 10.07.2017 г. на сумму 153 600 руб.

Сумма 107 154,93 руб. является гарантийным удержанием (15%) от стоимости КС- 2 № 2 от 22.09.2017 г. на сумму 714 366,17 руб.

Сумма 68 779,49 руб. является гарантийным удержанием (15%) от стоимости КС-2 № 3 от 20.10.2017 г. на сумму 458 529,94 руб.

Сумма 110 580 руб. является гарантийным удержанием (15%) от стоимости КС-2 № 4 от 21.11.2017 г. на сумму 737 200 руб.

Все эти суммы указаны в каждой подписанной сторонами КС-3. При этом, акт сверки, представленный Истцом и Ответчиком, не расходится во всех указанных выше цифрах. Разница лишь в том, что по акту сверки со стороны Истца указаны суммы КС-2 за вычетом гарантийных удержаний, а в акте сверки, представленном Ответчиком - указаны суммы КС-2 полностью (не вычитая гарантийные удержания), поэтому итоговая сумма за указанный период не меняется.

При этом ответчик не учитывает акт № 5 от 05.12.2017 года о выполнении работ на сумму 183160 рублей и акт № 6 от 08.12.2017 г. о выполнении работ на сумму 196270 рублей.

Без учета гарантийного удержания, расчет сумм задолженности, на которую претендует истец, составляет 172 295,37 рублей.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных строительно-монтажных работ является сдача результата работ подрядчику.

Ответчик полагает, что предъявленные к оплате работы не могут быть оплачены, т.к. не представлена исполнительная документация в соответствии с условиями договора.

Данное утверждение не соответствует представленным в дело доказательствам.

Согласно представленным в дело в электронном виде реестрам ответчику передана исполнительная документация по заявленным в актах КС-2 №№ 4,5,6 секциям 22-23,секции 10, 29-31, секциям 24-28, 32-35, о чем свидетельствуют представленные реестры с приложением и электронное письмо от 20.12.2018 г., электронное письмо от 05.12.2018 г. электронное письмо от 20.01.2019 г. о передаче исполнительной документации. К реестрам приложены исполнительные схемы, акты освидетельствования скрытых работ, подтвержденные представителями ответчика, протоколы испытания бетонных работ, журналы бетонных сварочных работ, журналы работ.

Ответчик сослался на невозможность сдать работы без исполнительной документации, что также не соответствует представленным в дело доказательствам.

Судом был направлен запрос в ООО «Интер РАО-Инжиниринг», заказчику ответчика на объекте, выполняемых истцом работ, следующего содержания:

«Просим Вас направить в суд сведения о принятии у АО «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» произведённых работ по устройству ж.б. оголовка шпунтового ограждения на уч. № 1 ПК5-77,54 до ПК14+12,6 (восточная дамба) секций № 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35 на объекте «Строительство Приморской ТЭС», пос. Взморье, а также об исполнении ООО «Интер РАО - Инжиниринг» обязательств по их оплате АО «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» (акты приемки, платежные поручения)».

Судом был получен с ответ следующего содержания:

Между ООО «Интер РАО-Инжиниринг» («Заказчик») и АО «И.И.С.» («Подрядчик») заключен и действует договор от 31.01.2017 № Д/ИНЖ/Светл/8358 (далее - «Договор») на выполнение работ по берегоукреплению и устройству анкерной стенки причала.

Копии документов о приемке работ по Договору, в объем которых входит выполнение работ, поименованных в запросе Суда от 17.07.2019, и копии документов, подтверждающих их оплату, прилагаем.

Из представленных ООО «Интер РАО-Инжиниринг» платежных поручений следует, что работы ответчика его заказчиком оплачены.

Сравнение представленных ООО «Интер РАО-Инжиниринг» актов по форме КС- 2, оформленных между ООО «Интер РАО-Инжиниринг» и АО «И.И.С.»: № 15 от 20.10.2017 года, № 16 от 20.10.2017 года, № 17 от 22.11.2017 года, № 18 от 18.12.2017 года, № 19 от 25.01.2018 года, № 24 от 25.06.2018 года с актами по форме КС-2 оформленными между истцом и ответчиком № 1 от 10.07.2017., № 2 от 22.09.2017 г., № 3 от 20.10.2017 года, № 4 от 21.11.2017 г , и односторонними а актами истца , направленными ответчику 5 от 05.12.2017 г., 6 от 08 декабря 2017 года а также сравнение расчета работ, имеющегося в приложении № 2 к Договору между истцом и ответчиком убеждает суд в выполнении всех работ по договору – устройство шапочного бруса, устройство армирования, деформационных швов.

Таким образом, работы ответчиком сданы и оплачены. Платежные поручения датированы 9.11.2017 года на 9743431-52 рублей, 13 декабря 2017 года на сумму 48158428-24 рублей, 22 января 2018 года на сумму 9235597-10 рублей, 20 февраля 2018 года на сумму 4668288-66 рублей, 09 июля 2018 года на сумму 6790497-97 рублей. Платежные поручения исполнены в связи с поступившими счетами: № 158 от 20.10.2017, № 167 от 22.11.2017, № 178 от 18.12.2017, № 7 от 25.01.2018, № 64 от 20.06.2018.

Все указанные счета выставлены в связи с выполнением работ по перечисленным выше актам, подписанным между ООО «Интер РАО-Инжиниринг» и АО «И.И.С.», во всех данных актах имеются работы по устройству железобетонного монолитного

оголовка. ООО «Интер РАО-Инжиниринг» подтвердило, что среди данных работ имеются выполненные ответчиком работы о которых он заявляет.

Вышеуказанные обстоятельства убеждают суд в законности требований истца об оплате выполненных работ.

При этом гарантийные удержания также подлежат оплате на условиях договора.

Истец также претендует на взыскание убытков в сумме 621 632,96 рублей. Истец полагает, что убытки, возникшие у него по вине ответчика, состоят из реального ущерба и составляют 621 632,96 рублей.

226 .04.17 -27.07.17 г.

Аренда

техники и необходимого инвентаря

371 375.50

194 700.00 руб. - стоимость

аренды генератора 2 ед.,

86 140.00 руб. - стоимость аренды бытовок 3 ед,

90 535.50 руб. - стоимость

аренды опалубки 75 м.кв.

236 .04.17 -27.07.17 г.

Хищение материала

234 000.00

Похищено материалов со стройплощадки: Арматура, 18 (А-500)

Швеллер, 22П Уголок 50/50/5

246 .04.17 -27.07.17 г.

Оплата спец. техники и работ

50 000

Для доставки арматуры и опалубки на стройплощадку из

места временного хранения, в связи с отсутствием ВД, передачи

СП по вине Заказчика,

В соответствии с требованиями ст. 393 Гражданского кодекса РФ:

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

4. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

5. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может

быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 15 Гражданского кодекса РФ:

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Никаких доказательств хищения материалов истцом не представлено. При этом истец заявляет о хищении материалов у иных лиц - ООО ПРОМТЕХКОМПЛЕКТ, хищение 240 кг уголка, 22П - 382,50 кг швеллера у ООО Елме Металл Рус хищение металлопроката на объекте - : арматура 18 (А-500) – 2732 кг.,

К иным убыткам относится аренда генератора у ИП ФИО2, аренда строительных бытовок у ИП ФИО3 аренда щитовой опалубки у ИП ФИО4, услуги манипулятора-вездехода у ИП ФИО5 и транспортные услуги у ИП ФИО4

В соответствии с требованиями ст. 704 Гражданского кодекса РФ:

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с договором, заключенным между истцом и ответчиком - Стоимость Работ включает в себя весь комплекс работ, включая все подготовительные и вспомогательные работы, необходимые для выполнения работ на Объекте, все расходы и издержки Подрядчика по исполнению всех своих обязательств по Договору, в том числе, но не ограничиваясь:

все налоги и сборы, на период действия Договора;

приобретение, изготовление, аренда, монтаж, демонтаж и вывоз инструментов и временного вспомогательного оборудования, а также оплата эксплуатационных и прочих, связанных с ними расходов (к такому оборудованию, в частности, относятся: строительные леса, машины, временное отопительное и сушильное оборудование, вагоны-бытовки и прочее, необходимое на стройплощадке, защитные устройства, а также оборудование для

организации временного водо-. электро-, тепло- и прочего снабжения), расходы по приобретению и транспортировке необходимых материалов и инженерного оборудования; расходы, связанные установкой Временных сооружений: выполнения обязательств Подрядчика в период гарантийного срока:

расходы, связанные с арендой техники и иных механизмов, а также их эксплуатацией;

мероприятия, обеспечивающие безопасные условия работы и методы производства работ в соответствии с действующими нормами и условиями настоящего договора;

организация уборки, поддержание в чистоте строительной площадки при выполнении работ, предусмотренных договором: необходимые мероприятия по противопожарной безопасности, технике безопасности, а также по охране окружающей

среды, в том числе: осуществление систематической уборки мест производства работ, а по завершении работ осуществление окончательной уборки места производства работ от остатков материалов и строительного мусора, образовавшегося при проведении работ субподрядчиком;

иные расходы Подрядчика, прямо или косвенно связанные с выполнением обязательств по Договору (п.3.3).

Таким образом, требование истца о возмещении расходов, связанных с производством работ, удовлетворению не подлежат.

Ссылка истца на просрочку выполнения обязательств со стороны ответчика, (передача фронта работ только 12 июля 2017 года, отсутствие подъездных путей для выгрузки материалов), что привело к убыткам на стороне истца, также не принимается судом.

В соответствии с правилами ст. 716 Гражданского кодекса РФ:

1. Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

2. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст. 719 Гражданского кодекса РФ:

1. Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

2. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец не осуществил действий, предусмотренных ст. 716 Гражданского кодекса РФ или ст. 719 ГК РФ, работу не приостанавливал, выполняя её в обычном режиме, следовательно, не вправе ссылаться на вышеуказанные им обстоятельства.

Кроме того, ответчик не выплатил истцу удержание в размере 10%, предусмотренного Договором подряда. Вместе с тем согласно п. 3.6.5 Договора подряда 10 % выплачиваются в течение 5 банковских дней после сдачи выполненных работ. Таким образом, сумма в счет 10%го удержания подлежала выплате в срок до 15 января 2018 года. Несмотря на то, что работы были сданы еще 28.12.17 г. и приняты ответчиком по акту, до настоящего времени ООО «КСК» так и не выплачена сумма в размере 244 312,61 рублей (Расчет: 2 443 126,11 руб.*10%).

Истец также претендует на взыскание 5% удержания по договору подряда:

Истец заявляет новое исковое требование о взыскании суммы в размере 122 156,30 рублей в счет 5% удержания по договору подряда.

Согласно п. 3.6.5. договора стороны осуществляют окончательный расчет оставшихся 15% стоимости работ в следующем порядке:

- 10% выплачивают в течение 5 банковских дней после сдачи выполненных работ

- 5% выплачиваются в течение 5 банковских дней по истечении 6 месяцев с момента подписания сторонами акта окончательной сдачи-приемки завершенных подрядчиком работ, который был подписан 28.12.2017 г. соответственно.

Не выплачена так же сумма в размере 5%, предусмотренная положениями 3.6.5, 13.7 договора по истечении 5 дней после 6-месячного периода с момента сдачи работ (дата окончания 6-месячного срока - 28.06.2018 г. и дата окончания периода для исполнения обязательства - 05.07.2018 г.), соответственно, обязательство по оплате 5% от суммы договора составляет 122 156,30 рублей (Расчет: 2 443 126,11 руб.*5%).

Досудебная претензия с требованием оплатить 5% удержание по договору направлялась в адрес ответчика 30 ноября 2018 года, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании корреспонденции с трек номером 23601626007209.

Кроме того, истец полагает, что заявленные требования в части взыскания сумм дополнительных работ так же подлежат уменьшению до 694 130 рублей.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, факт выполнения истцом дополнительных работ, предусмотренных актами необходимости, ответчиком не оспорен, поэтому полагаем, что указанные истцом обстоятельства считаются признанными. Ответчик возражает относительно стоимости дополнительных работ.

Истцом ранее было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Однако в связи с отсутствием финансовой возможности провести судебную экспертизу на предложенных экспертными организациями условиях, а так же в связи с настоящим уточнением исковых требований истец отзывает свое ходатайство о проведении судебной экспертизы. При этом, истец руководствуется ч. 1 ст. 82 АПК РФ, согласно которой для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Для независимой оценки сметной стоимости выполненных дополнительных работ истец обратился в ООО «Независимая экспертиза», что подтверждается техническим заключением № 31-03/2019 от 11.03.19г. Согласно которому сметная стоимость выполненных дополнительных работ составила 694 130 рублей.

После уточнения требований, истец снизил требуемую стоимость выполненных работ до 691585 рублей.

В качестве доказательства выполнения данных работ истец представил акты о необходимости выполнения работ 5-11-2017, 6-11-2017,7-11-2017,8-11-2017,10-11-2017 подписанные со стороны ответчика, а также представил доказательства направления ответчику акта по форме КС-2 № 7 от 2.04.2019 года на сумму о выполнении работ на сумму 691585 рублей.

Данный акт направлен ответчику уведомлением от 22.04.2019 года. В соответствии с требованиями ст. 709 Гражданского кодекса РФ:

1. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

2. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

3. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

4. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

5. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

6. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 743 Гражданского кодекса РФ:

1. Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

2. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

3. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

4. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет

необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

5. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Из вышеуказанных положений закона следует, что прежде, чем выполнить дополнительные работы, подрядчик должен получить согласие заказчика на их оплату.

Договором также не предусмотрено иное. В соответствии с п. 3.2 договора стоимость работ является твердой.

Истец не представил доказательств согласия заказчика на оплату выполняемых работ в виде дополнительного соглашения или иным образом явно выраженной воли заказчика на оплату.

В данной части требования истца не подлежат удовлетворению.

Истцом также предъявлены пени за просрочку выполнения обязательства по оплате работ.

Стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных п. 3.6.3 договора, взыскивается пеня в размере 0,05 % стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 10 (десятого) дня после истечения срока оплаты, но не более 10% от стоимости работ, оплаченных не в срок (п.12.1 договора).

Срок оплаты установлен договором:

Согласно п. 3.6.2 Генподрядчик в течение 10 рабочих дней со дня получения документов проверяет достоверность сведений по выполненным работам, подписывает и передает вторые экземпляры Подрядчику.

В соответствии с п. 3.6.3 договора Работы оплачиваются Генподрядчиком на основании счетов с приложением подписанных Сторонами актов выполненных работ (форма КС-2. КС-3) и исполнительной документации на выполненные работы, с учетом удержаний, предусмотренных Договором, в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента (даты) их предъявления Генподрядчику.

Истец начислил пени на сумму 172 295,37 рублей – стоимость выполненных работ без учета 15% удержания. Истцом также начислены пени на стоимость дополнительных работ, которые оплате не подлежат.

Акты выполненных работ переданы ответчику:

Акт окончательной приемки от 21 декабря 2017 года - 22 декабря 2017 года, по акту сдачи-приемки исполнительной документации.

Акт по форме КС-2 № 5 от 05.12.2017 г. передан 12 декабря 2017 года. Акт по форме КС-2 № 6 от 08.12.2017 г. передан 08 декабря 2017 года. Акт по форме КС-2 № 4 от 21.11.2017 г. подписан 21.11.2017 г.

Пени рассчитаны за период с 26 декабря 2017 года по 30 ноября 2018 года. С учетом 10% ограничения пеней суд принимает расчет истца.

Проценты по ст. 395 ГК РФ начислены истцом на сумму гарантийных удержаний:

- На 10% гарантийных удержаний в размере 244312 рублей 61 копейка проценты рассчитаны за период с 16.01.2018 г. по 18.03.2019 года и размер процентов составил 21342 рубля 20 копеек.

- На 5% гарантийное удержание в размере 122156 рублей 30 копеек с 06 июля 2018 года по 18 марта 2019 года.

В соответствии с положениями договора расчет по гарантийным удержаниям производится следующим образом:

Окончательный расчет по Договору с оплатой оставшихся 15 % стоимости Работ, указанной в утвержденной Генподрядчиком Справке по форме № КС-3 (обеспечительный резерв). Генподрядчик оплачивает в следующем порядке:

- 10% выплачиваются в течение 5 (пяти) банковских дней после сдачи выполненных работ при условии предоставления Подрядчиком Заказчику сертификатов и другой документации, удостоверяющей качество использованных при проведении работ материалов, исполнительной документации по выполненным работам в полном объеме и подписания сторонами акта окончательной сдачи-приёмки завершенных Подрядчиком работ (Приложение № 3):

- 5% выплачиваются в течение 5 (пяти) банковских дней в соответствии с п.13.7 Договора.

В соответствии с п.13.7 - Настоящим Договором предусмотрен обеспечительный резерв в качестве гарантии надлежащего качества выполненных Подрядчиком работ.

Окончательная оплата по договору, предусмотренная п.3.6.5. производится по истечении шести месяцев с момента подписания сторонами акта окончательной сдачи- приемки завершенных Подрядчиком работ (Приложение № 3), либо после получения заключения о соответствии Объекта Проектной документации, в зависимости от того, какой срок наступит раньше.

Акт окончательной приемки передан ответчику 22 декабря 2017 года, в течение 10 рабочих дней проверяется акт сдачи приемки работ. Оплата производится в течение 5 банковских дней.

Просрочка по оплате 10% удержания наступит с 23.01.2018 г.

Просрочка по уплате 5% удержания наступит с 17 июля 2018 года ( с учетом выходного дня и положений ст. 193 ГК РФ).

Размер процентов по 10 % удержанию составит 20 979,08 рублей.

Размер процентов по 5% удержанию составит 6 174,75 рублей. Общий размер процентов составит 27153 рублей 83 копейки.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Порядок снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ регламентирован в указанном постановлении п.п. 71-75:

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса РФ:

1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

(абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Начисление процентов на задолженность, при наличии в договоре требования о взыскании пени не противоречит судебной практике, подтвержденной Верховным судом Российской Федерации. При этом размер процентов не выходит за пределы 10% ограничения от суммы задолженности, установленного для пеней.

Поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом, не превышает размер пени, предусмотренный Договором, учитывая разъяснения, данные в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и правовую позицию, изложенную в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения такого требования как требование о взыскании предусмотренной договором неустойки (пени).

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Инвестиции Инжиринг Строительство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг, Строительство Коммуникации»

1. 172295 рублей 37 копеек задолженности по оплате выполненных работ.

2. 366468 рублей 91 копейку гарантийных удержаний. 3. 17 229 рублей 53 копейки пеней.

4. 27402 рубля 52 копейки процентов по ст. 395 ГК РФ. В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг, Строительство Коммуникации» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23547 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Инвестиции Инжиринг Строительство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9557 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 20.06.2019 11:06:05

Кому выдана Михайлов Петр Леонидович