Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А40-59330/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31414/2024

Дело № А40-59330/18
город Москва
26 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня  2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2024 года  по делу № А40-59330/18 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии обеспечительных мер в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.),

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 принято к производству заявление акционеров КБ «Траст Капитал Банк» АО о признании банкротом ФИО2

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2024 гражданин признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2024 в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной  жалобой, в которой просила указанное определение  суда отменить.  

В судебное заседание апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, 24.04.2024 в суд первой инстанции поступило заявление ФИО1 о разрешении разногласий по вопросу начальной продажной цены предмета залога.

В указанном заявлении содержится ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему проводить торги по реализации недвижимого имущества: Здание, нежилое, кадастровый номер 77:08:0010001:8403, площадью 142,3 кв.м. расположенное по адресу <...>, стр. 1, и здание, нежилое, кадастровый номер 77:08:0010001:8406, площадью 142,3 кв.м., расположенное по адресу <...>, стр. 2., до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о разрешении разногласий об условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк».

В соответствии с п. 1 ст.46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В данном случае заявитель не представил доказательства, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Апелляционный суд не находит оснований для  переоценки указанных выводов  суда первой инстанции.

Довод жалобы о наличии разногласий по установлению начальной цены реализуемого имущества не является сам по себе обстоятельством, являющимся основанием для применения обеспечительных мер по смыслу ст. 90 АПК РФ.

  Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

  При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта при правильном применении норм процессуального права.

   Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2024 года  по делу № А40-59330/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                         Башлакова-Николаева Е.Ю.


Судьи:                                                                                  Вигдорчик Д.Г.


Лапшина В.В.