Постановление от 23 мая 2024 г. по делу № А46-24171/2017ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru Дело № А46-24171/2017 24 мая 2024 года город Омск Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тихоновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3243/2024) общества с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческая фирма «Сибгазнефтепродукт» на определение Арбитражного суда Омской области от 19.02.2024 об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу № А46-24171/2017 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 630008, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческая фирма «Сибгазнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644106, <...>), при участии в деле третьего лица, - Администрации Иртышского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 646261, <...>), о признании бездействия незаконным, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом, Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (далее – истец, ФКУ «Сибуправтодор», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просило обязать общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сибгазнефтепродукт» (далее – ответчик, Общество, ООО «ПКФ «Сибгазнефтепродукт») выполнить работы по проведению в нормативное состояние устроенного примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-38 «Омск-Черлак» - граница с Казахстаном» на км 93+200 (справа), для чего выполнить следующие действия: - предоставить для согласования истцу в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда проект строительства переходно-скоростных полос на участке размещения автозаправочной станции Общества, примыкающей к федеральной автомобильной дороге М-38 (А-320) «Омск-Черлак – границы с Республикой Казахстан» на км 93+200 (справа) и линии освещения переходно-скоростных полос», разработанного в соответствии с выданными 10.06.2016 истцом техническими требованиями; - получить от истца в течение 60 дней с даты вступления в законную силу решения суда разрешение на строительство в соответствии с согласованным Учреждением проектом строительства переходно-скоростных полос на участке размещения автозаправочной станции Общества, примыкающей к федеральной автомобильной дороге М-38 (А-320) «Омск-Черлак – границы с Республикой Казахстан» на км 93+200 (справа) и линии освещения переходно-скоростных полос»; - осуществить в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу решения суда строительство переходно-скоростных полос на участке размещения автозаправочной станции ответчика, примыкающей к федеральной автомобильной дороге М-38 (А-320) «Омск-Черлак – границы с Республикой Казахстан» на км 93+200 (справа) и линии освещения переходно-скоростных полос»; - установить знаки организации дорожного движения в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу решения суда в соответствии с проектом строительства переходно-скоростных полос на участке размещения автозаправочной станции ответчика, примыкающей к федеральной автомобильной дороге М-38 (А-320) «Омск-Черлак – границы с Республикой Казахстан» на км 93+200 (справа) и линии освещения переходно-скоростных полос». К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрации Иртышского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области (далее – Администрация). Решением Арбитражного суда Омской области от 23.04.2018 по делу № А46-24171/2017 заявленные требования оставлены без удовлетворения. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2018, указанное решение Арбитражного суда Омской области отменено, по делу принят новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 11.12.2018 Арбитражным судом Омской области был выдан исполнительный лист (серия ФС № 020513009) об обязании ООО «ПКФ «Сибгазнефтепродукт» выполнить работы по проведению в нормативное состояние устроенного примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-38 «Омск-Черлак» - граница с Казахстаном» на км 93+200 (справа), для чего выполнить следующие действия: - предоставить для согласования истцу в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда проект строительства переходно-скоростных полос на участке размещения автозаправочной станции «Сибгазнефтепродукт, примыкающей к федеральной автомобильной дороге М-38 (А-320) «Омск-Черлак – границы с Республикой Казахстан» на км 93+200 (справа) и линии освещения переходно-скоростных полос», разработанного в соответствии с выданными 10.06.2016 истцом техническими требованиями; - получить от истца в течение 60 дней с даты вступления в законную силу решения суда разрешение на строительство в соответствии с согласованным Учреждением проектом строительства переходно-скоростных полос на участке размещения автозаправочной станции «Сибгазнефтепродукт, примыкающей к федеральной автомобильной дороге М-38 (А-320) «Омск-Черлак – границы с Республикой Казахстан» на км 93+200 (справа) и линии освещения переходно-скоростных полос»; - осуществить в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу решения суда строительство переходно-скоростных полос на участке размещения автозаправочной станции «Сибгазнефтепродукт, примыкающей к федеральной автомобильной дороге М-38 (А-320) «Омск-Черлак – границы с Республикой Казахстан» на км 93+200 (справа) и линии освещения переходно-скоростных полос»; - установить знаки организации дорожного движения в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу решения суда в соответствии с проектом строительства переходно-скоростных полос на участке размещения автозаправочной станции «Сибгазнефтепродукт, примыкающей к федеральной автомобильной дороге М-38 (А-320) «Омск-Черлак – границы с Республикой Казахстан» на км 93+200 (справа) и линии освещения переходно-скоростных полос». Определением Арбитражного суда Омской области от 06.05.2022 с Общества в пользу Учреждения взыскана судебная неустойка за неисполнение постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 по делу № А46-24171/2017 в размере 1000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения, начиная с даты принятия судебного акта о присуждении судебной неустойки по дату фактического исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 по делу № А46-24171/2017. Для исполнения указанного определения арбитражного суда 27.02.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 038348948, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 86310/23/55001-ИП. ООО «ПКФ «Сибгазнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного листа от 27.02.2023 серии ФС № 038348948, выданного Арбитражным судом Омской области по делу № А46-24171/2017, способа и порядка его исполнения. Одновременно с указанным заявлением Общество также заявило ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 86310/23/55001-ИП на основании пункта 5 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ). Определением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2024 ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 86310/23/55001-ИП оставлено без удовлетворения. Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы Общество ссылается на то, что указывало в своем заявлении основание для приостановления исполнительного производства, а именно на обращение с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Указывает, что материалы исполнительного производства не истребовались. Общество ссылается на то, что определение от 24.01.2024 об отказе в разъяснении положений исполнительного документа вступает в силу только по истечении месяца после принятия, а в случае его обжалования – со дня вынесения постановления судом апелляционной инстанции. Утверждает о том, что необходимость в приостановлении исполнительного производства не была утрачена. Учреждение представило отзыв на жалобу с доказательствами направления указанного отзыва лицам, участвующим в деле. Данный отзыв приобщен к материалам дела, ходатайство Учреждения удовлетворено судом. Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, считает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, а определение об отказе в приостановлении исполнительного производства – законным и обоснованным по следующим основаниям. Исходя из частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ Приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. По смыслу части 1 статьи 39 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом. В силу части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (пункт 5). Из материалов настоящего дела следует, что ООО «ПКФ «Сибгазнефтепродукт» заявило ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 86310/23/55001-ИП, ссылаясь на обращение в арбитражный суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного листа от 27.02.2023 серии ФС № 038348948, выданного Арбитражным судом Омской области по делу № А46-24171/2017, способа и порядка его исполнения. Между тем, определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2024 по делу № А46-24171/2017 в удовлетворении заявления ООО «ПКФ «Сибгазнефтепродукт» о разъяснении положений исполнительного листа от 27.02.2023 №ФС 038348948 было отказано, в силу чего основания для приостановления исполнительного производства по состоянию на февраль 2024 года отсутствовали. Доводы ООО «ПКФ «Сибгазнефтепродукт» о том, что определение от 24.01.2024 об отказе в разъяснении положений исполнительного документа вступает в силу только по истечении месяца после принятия, а в случае его обжалования – со дня вынесения постановления судом апелляционной инстанции, в связи с чем необходимость в приостановлении исполнительного производства не была утрачена, являются ошибочными, так как из толкования норм части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ и положений АПК РФ следует, что исполнительное производство приостанавливается на момент рассмотрения заявления о разъяснении положений исполнительного документа и не связано с датой вступления в законную силу данного судебного акта. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно - коммерческая фирма «Сибгазнефтепродукт» оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Омской области от 19.02.2024 об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу № А46-24171/2017 – без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья Н.А. Шиндлер Суд:8 ААС (Восьмой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (ИНН: 5405201071) (подробнее)Ответчики:ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "СИБГАЗНЕФТЕПРОДУКТ" (ИНН: 5506045848) (подробнее)Иные лица:Администрация Иртышского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области (подробнее)АО ОСП ПО КИРОВСКОМУ Г. ОМСКА (подробнее) АО судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому г. Омска Гресс О.А. (подробнее) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ОМСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) ГУ Черлакский РОСП ФССП России по Омской области (подробнее) Отдел судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (подробнее) Старший судебный пристав Черлакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Коваль О.Н. (подробнее) судебный пристав-исполнитель Горбунова Мария Сергеевна (подробнее) ФКУ "Сибуправтодопр" (подробнее) Судьи дела:Шиндлер Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 23 мая 2024 г. по делу № А46-24171/2017 Постановление от 8 апреля 2024 г. по делу № А46-24171/2017 Постановление от 5 декабря 2022 г. по делу № А46-24171/2017 Постановление от 17 августа 2022 г. по делу № А46-24171/2017 Постановление от 16 августа 2022 г. по делу № А46-24171/2017 Постановление от 28 ноября 2018 г. по делу № А46-24171/2017 Резолютивная часть решения от 17 апреля 2018 г. по делу № А46-24171/2017 Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А46-24171/2017 |