Постановление от 8 декабря 2024 г. по делу № А72-6493/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции


09 декабря 2024 года

гор. Самара

                      Дело № А72-6493/2024


Резолютивная часть постановления оглашена 02 декабря 2024 года

В полном объеме постановление изготовлено 09 декабря 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 декабря 2024 года в зале № 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «УльяновскЦентрГазСтрой» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.10.2024, принятое по делу № А72-6493/2024 (судья Пиотровская Ю.Г.),


по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «УльяновскЦентрГазСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), гор. Ульяновск

к Управлению ФНС России по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Ульяновск

о признании незаконными и об отмене доначислений, об обязании,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель (доверенность от 13.07.2024);

от ответчика – ФИО2, представитель (доверенность от 09.01.2024).

Установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «УльяновскЦентрГазСтрой» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику - Управлению ФНС России по Ульяновской области:

- о признании незаконным и отмене доначисление Управлением ФНС по Ульяновской области налога на прибыль в связи с частичной отменой Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2024 решения Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2023 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2022 по делу № А72-10586/2022 в части пунктов 2.1.1, 2.1.2.1, 2.3.4., 2.3.5, 2.3.6, в размере сверх 31 918 182 руб. и соответствующей суммы пени и штрафов,

- об обязании Управление ФНС по Ульяновской области произвести перерасчет сальдо единого налогового счета ООО «СЗ «УЦГС» после отражения доначисления по налогу на прибыль по итогам ранее проведенной проверки в размере 31 918 182 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.10.2024 Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «УльяновскЦентрГазСтрой» в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «УльяновскЦентрГазСтрой», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 02.12.2024 на 09 час. 35 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы и возражений на отзыв налогового органа.

Представитель налогового органа просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на отзыв налогового органа, мотивированного отзыва, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в отношении Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «УльяновскЦентрГазСтрой» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам проверки ИФНС России по Засвияжскому району гор. Ульяновска принято решение от 24.03.2022 № 950 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислены:

- налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 61 319 523 руб., пени в размере 24 741 082 руб. 68 коп.,

- налог на прибыль в сумме 80 924 746 руб. (из них в ФБ – 12 138 712 руб., в СБ – 68 786 034 руб.), пени в размере - 28 886 608 руб. 16 коп. ( из них в ФБ – 4 332 870 руб. 52 коп., в СБ – 24 553 737 руб. 64 коп.),

- налог на имущество в размере 2 981 522 руб., пени - 820 966 руб. 68 коп.,

- земельный налог в размере 222 386 руб., пени – 77 руб. 36 коп.,

- транспортный налог в размере 26 619 руб., пени – 1 610 руб. 35 коп.

Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 1 562 729 руб. (с учетом смягчающих вину обстоятельств).

ООО «СЗ УЦГС» подана апелляционная жалоба, которая решением Межрегиональной ИФНС России по Приволжскому федеральному округу от 07.07.2022 № 07-07/1352 удовлетворена частично. Отменено решение ИФНС России по Засвияжскому району гор. Ульяновска в части доначисления налога на имущество организаций в сумме 17 591 руб., пеней – 4 925 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3 518 руб., в оставшейся части в удовлетворении требований отказано.

Решением № 4 от 27.06.2023 УФНС внесло изменения в ранее принятое решение № 950 от 24.03.2022 отменив доначисление налога на прибыль организаций в сумме 646 106 руб. (в т.ч. за 2018 год в сумме 198 493 руб. (из них в ФБ – 29 774 руб., в СБ – 168 719 руб.); за 2019 год – 260 375 руб. (из них в ФБ – 39 056 руб., в СБ – 221 319 руб.); за 2020 год – 187 238 руб. (из них в ФБ – 28 086 руб., в СБ –159 152 руб.); пени в сумме 187 448 руб. 75 коп. (в т.ч. за 2018 год в сумме 88 365 руб. 78 коп. (из них в ФБ – 13 254 руб. 89 коп., в СБ – 75 110 руб. 89 коп.); за 2019 год – 67 879 руб. 76 коп. (из них в ФБ – 10 181 руб. 90 коп., в СБ – 57 697 руб. 86 коп.); за 2020 год – 31 203 руб. 21 коп. (из них в ФБ – 4 680 руб. 53 коп., в СБ – 26 522 руб. 68 коп.), штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 8 076 руб. (за 2018 год – 2 481 руб. (из них в ФБ – 372 руб., в СБ – 2 109 руб.), за 2019 год – 3 255 руб. (из них в ФБ – 488 руб., в СБ – 2 767 руб.); за 2020 год – 2 340 руб. (из них в ФБ – 351 руб., в СБ – 1 989 руб.).

Таким образом, суммы налоговых доначислений по решению № 950 от 24.03.2022 (в ред. решений № 07-07/1352@ от 07.07.2022 и № 4 от 27.06.2023) составили:

- НДС за 2018 - 2020 гг. в сумме 61 319 523 руб., пени в размере 24 741 082 руб. 68 коп.;

- налог на прибыль за 2018 - 2020 гг. в сумме 80 278 640 руб. (из них в ФБ 12 041 796 руб., в СБ – 68 236 844 руб.), пени в размере 28 699 159 руб. 41 коп. (их них в ФБ 4 304 753 руб. 20 коп., в СБ – 24 394 406 руб. 21 коп.),

- налог на имущество организаций за 2018 - 2020 гг. в сумме 2 963 931 руб., пени в размере 816 041 руб. 68 коп.,

- земельный налог за 2018 год в общей сумме 222 386 руб., пени в размере 77 руб. 36 коп.,

- транспортный налог за 2018 - 2019 гг. в общей сумме 26 619 руб., пени в размере 1 610 руб. 35 коп., штраф по п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 875 руб., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 549 260 руб.

Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «УльяновскЦентрГазСтрой» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения инспекция Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району города Ульяновска от 24.03.2022 № 950 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 2.1.1, 2.1.2.1, 2.1.2.2, 2.3.4, 2.3.5, 2.3.6, 2.3.8, 3.1, 2.4. Делу присвоен № А72-10586/2022.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2023 по делу № А72- 10586/2022 заявление общества удовлетворено частично. Суд признал недействительным решение, вынесенное ИФНС России по Засвияжскому району <...> от 24.03.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 2.1.1., 2.1.2.1., 2.1.2.2., 2.3.4., 2.3.5., 2.3.6, в остальной части в удовлетворении заявленного обществом требования отказал.

Доначисления по налогу на прибыль относятся к пунктам 2.1.1., 2.1.2.1., 2.1.2.2. решения по выездной налоговой проверке.

В соответствии с указанным решением требования налогоплательщика удовлетворены по налогу на прибыль за 2018 - 2020 гг. в сумме 80 243 867 руб. (в ФБ – 12 036 580 руб., в СБ – 68 207 287 руб.), пеней в сумме 28 686 988 руб. 86 коп. (в ФБ – 4 302 927 руб. 60 коп., в СБ – 24 384 061 руб. 26 коп.), штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации 1 003 049 руб. (в ФБ – 150 458 руб., в СБ – 852 591 руб.) (п. 2.1.1, п. 2.1.2.1, п. 2.1.2.2 оспариваемого решения).

Таким образом, суммы налоговых доначислений по решению № 950 от 24.03.2022, с учетом решения Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2023 по налогу на прибыль составили за 2018 - 2020 гг. в сумме 34 773 руб. (из них в ФБ - 5 216 руб., в СБ – 29 557 руб.), пени в размере 12 170 руб. 55 коп. (их них в ФБ - 1 825 руб. 60 коп., в СБ – 10 344 руб. 95 коп.), штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 19 015 руб. (из них в ФБ - 2 852 руб., в СБ – 16 163 руб.).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2023 по делу № А72- 10586/2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2024 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2022 по делу № А72-10586/2022 в части признания недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району города Ульяновска от 24.03.2022 № 950 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 2.1.1, 2.1.2.1, 2.3.4, 2.3.5, 2.3.6 отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области. В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2022 по делу № А72-10586/2022 оставлено без изменения.

С учетом постановления кассационной инстанции налоговым органом суммы доначислений по выездной налоговой проверке были восстановлены, приведены в первоначальное положение согласно решению № 950 от 24.03.2022 с учетом решения № 4 от 27.06.2023, вновь отражены оспариваемые суммы по НДС и налогу на прибыль за 2018 - 2020 гг.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области по итогам нового рассмотрения от 23.05.2024 заявленные требования ООО СЗ «УЦГС» (ИНН <***>) оставлены без удовлетворения.

С учетом постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2024, решения Арбитражного суда Ульяновской области, по итогам нового рассмотрения, от 23.05.2024 налоговым органом суммы доначислений по выездной налоговой проверке были восстановлены, приведены в первоначальное положение согласно решению от 24.03.2022 № 950 с учетом решения от 27.06.2023 № 4, вновь отражены оспариваемые суммы по НДС и налогу на прибыль за 2018 - 2020 гг.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2024 по делу № А72- 10586/2022 оставлено без изменения.

Посчитав, что действия налогового органа по доначислению налога на прибыль в связи с частичной отменой Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2024 решения Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2023 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2022 по делу № А72-10586/2022 в части пунктов 2.1.1, 2.1.2.1, 2.3.4., 2.3.5, 2.3.6, в размере сверх 31 918 182 руб. и соответствующей суммы пени и штрафов являются незаконными, как несоответствующие законодательству и нарушающие его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка акта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

Как установлено арбитражным судом, в рамках настоящего дела, исходя из заявленных требований и пояснений сторон, а также приведенных ими расчетов следует, что ООО «СЗ УЦГС» по настоящему делу просит признать незаконными и отменить доначисления налога на прибыль по решению УФНС от 24.03.2022 № 950 в части пунктов 2.1.1., 2.1.2.1., 2.3.4., 2.3.5., 2.3.6., которые признаны решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2024, вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024 по делу № А72-10586/2022 и оставленными без изменения Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2024, законными.

Доначисления по налогу на прибыль относятся к пунктам 2.1.1., 2.1.2.1., решения ВНП.

Согласно п. 2 ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые проверки проводятся в целях контроля за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах и, в соответствии с абз. 16 п. 2 ст.11, п. 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, предполагают совершение налоговым органом действий, направленных на установление размера недоимки - величины налога, не поступившего в бюджет.

По результатам выездной проверки Управлением произведено доначисление налога на прибыль, то есть установлено неисполнение ООО «СЗ УЦГС» обязанности по исчислению и уплате данного налога.

Налогоплательщик привлечен с доначисленной суммы налога к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение по результатам ВНП № 950 от 24.03.2022 соответствует требованиям п. 8 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно указаны обстоятельства совершенного налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, размер выявленной недоимки, а также подлежащий уплате штраф. Кроме того, к данному решению дополнительно в виде приложений подробно оформлены расчеты по выявленным нарушениям.

Таким образом, доводы налогоплательщика об отсутствии расчета и о том, что вопрос по расчету налога в рамках дела № А72-10586/2022 не рассматривался, являются необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае, обстоятельства и размеры доначисленных сумм налога на прибыль, которые рассматривались в рамках дела № А72-10586/2022 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Именно на основании решения от 24.03.2022 № 950, налоговым органом произведены начисления сальдо единого налогового счета общества.

Так в ходе налоговой проверки налоговым органом выявлены нарушения в виде занижения доходной и расходной части, и данные нарушения отражены налоговым органом при расчете доначисленного налога в том отчетном периоде, к которому они относятся.

Налогоплательщик, возражая по порядку исполнения судебных актов налоговым органом, приводит доводы о порядке уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль, налога, определения налоговой базы ссылаясь на положения статей 58, 286, 274 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не отрицая правомерность доводов заявителя о том, что налог на прибыль исчисляется в соответствии с указанными нормами права, и налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год, суд считает, что суммы доначислений, установленные по итогам проверки, с учетом вступивших в силу судебных актов, не могут быть пересмотрены путем подачи заявления о признании незаконным таких доначислений.

В данном случае, с учетом постановления кассационной инстанции налоговым органом суммы доначислений по выездной налоговой проверке были восстановлены, фактически приведены в первоначальное положение согласно решению от 24.03.2022 № 950 с учетом решения от 27.06.2023 № 4.

Как установлено арбитражным судом, в соответствии с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2023 по делу № А72-10586/2022 отражены уменьшения по налогу на прибыль за 2018 - 2020 гг. в сумме 80 243 867 руб. (в ФБ – 12 036 580 руб., в СБ – 68 207 287 руб.), данная сумма возвращена налогоплательщику 17.10.2023.

С учетом постановления кассационной инстанции от 17.01.2024 общая сумма доначислений по налогу на прибыль составляет 40 075 709 руб.

Суммы доначислений по ВНП восстановлены согласно решению № 950 от 24.03.2022 с учетом постановления кассационной инстанции и в ОКНО (отдельная карточка налогового обязательства) налога на прибыль отражены начисления в сумме 40 049 547 руб., в т.ч. по налогу на прибыль РФ 6 007 432 руб., и по налогу на прибыль в бюджет субъекта (территориальный бюджет) в сумме 34 042 115 руб.

Относительно суммы 34 773 руб. – налог на прибыль организаций, доначисленный в связи с нарушением п. 6 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации (занижение внереализационных доходов на сумму начисленных процентов по договорам займа в сумме 173 865 руб. за 2018 - 2020 гг.) п. 2.1.2.3. решения по выездной налоговой проверке от 24.03.2022 № 950, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что поскольку указанные доначисления налогоплательщиком не обжаловались (стр. 2 решения по делу № А72-10586/2022 от 18.07.2023), оплачены заявителем, то оснований для перерасчета сальдо ЕНС не имеется.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2024 по делу № А72-10586/2022 отменен п. 2.1.2.2. решения № 950 от 24.03.2022 (данное нарушение отражено в налоговом периоде 2018, 2019, 2020 гг.).

Как установлено судом, во исполнения решения суда произведены уменьшения в ЕНС: за 2018 год – 17 336 473 руб.; за 2019 год - 12 812 973 руб.; за 2020 год - 10 053 486 руб.

Суммы доначислений по п. 2.1.2.2 решения ВНП уменьшены в полном объеме.

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к правильному выводу, что налоговый орган не вправе произвести уменьшения доначислений за 2018, 2019, 2020 гг. в сумме большей, чем отражено в ЕНС.

Кроме того, в рамках проверки установлено нарушение Обществом пп. 1 п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 39, п. 1 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации, в результате занижена налоговая база на стоимость выполненных работ по строительству многоквартирных жилых домов по договорам долевого участия (2.3.4. решения по выездной налоговой проверке, НДС).

Обществом в нарушение пп. 1 п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 39, п. 1 ст. 154, п. 1 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации занижена налоговая база с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящего выполнения работ по строительству многоквартирных жилых домов по договорам долевого участия (2.3.5. решения по выездной налоговой проверке, НДС). ООО «СЗ УЦГС» в нарушение п. 8 ст. 171, п. 6 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации занижена сумма налоговых вычетов на сумму НДС, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров, выполнения работ, оказания услуг (2.3.6. решения по выездной налоговой проверке НДС).

Таким образом, в пунктах 2.3.4, 2.3.5, 2.3.6 решения по выездной налоговой проверке установлены нарушения по НДС и доначислен только НДС.

Общество, указывая на необходимость перерасчета налога на прибыль, просит признать незаконными доначисления и по данным пунктам, однако доводов по указанному требованию не приведено.

Установив, что оспариваемые действия налогового органа соответствуют закону, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах решение суда является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.10.2024, принятое по делу № А72-6493/2024, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «УльяновскЦентрГазСтрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.


Председательствующий                                                                     С.Ю. Николаева


Судьи                                                                                                    П.В. Бажан

Е.Н. Некрасова