Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № А51-3835/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-3835/2017
г. Владивосток
21 июня 2017 года
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи И.С. Чижикова,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РоссТрансГрупп»,

апелляционное производство № 05АП-4080/2017

на решение от 22.05.2017

судьи О.А. Жестилевской

по делу № А51-3835/2017 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Примэкспо» (ИНН2538087852, ОГРН1042503717420)

к обществу с ограниченной ответственностью «РоссТрансГрупп» (ИНН2539109058, ОГРН1102539005337)

о взыскании 265 573, 84 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Примэкспо» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РоссТрансГрупп» (далее – ответчик) о взыскании 265 573,84 руб. задолженности по уплате арендных платежей.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», и изменений, внесенных Федеральным законом от 02.03.2016 № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» и Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» исковое заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2017 заявленные требования удовлетворены частично на сумму 255 573,84 руб.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятый при неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что спорная сумма не может быть взыскана как задолженность по договору аренды, поскольку все обязательства по оплате ответчик исполнил в полном объеме, напротив, имеется переплата на сумму 25 691 руб. Считает необоснованной предъявленную к взысканию стоимость дополнительных услуг по размещению груза, поскольку иных договоров, дополнительных соглашений, заявок между сторонами не имеется. Указывает, что представленные в материалы дела акты на оказание услуг по размещению груза не могут служить безусловным доказательством по делу, поскольку подписание последних было условием со стороны истца, более того данные акты не имеют отношения к договору аренды от 01.01.2016 № 02-01/16.

Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

К отзыву на апелляционную жалобу истцом приложены дополнительные документы, а именно письмо № 91 от 08.06.2017, акт от 09.06.2017 и фотоматериалы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» с учетом и изменений, внесенных Федеральным законом от 02.03.2016 № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» и Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», отказал в приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2017, принятое в порядке упрощённого производства, проверена судом апелляционной инстанции без вызова сторон в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02.03.2016 № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» и Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды от 01.01.2016 № 02-01/16 недвижимого имущества, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение №1 в здании (кадастровый № 25:28:040003:499) площадью 166,6 кв.м., нежилое помещение временного сооружения склада площадью 400 кв.м., нежилое помещение площадью 31 кв.м., расположенные по адресу: <...> (далее по тексту договора - Арендуемое имущество).

Согласно пункту 4.1 величина арендной платы по настоящему Договору составляет 195 000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.04.2016 в договор аренды внесены изменения в предмет договора, а также в размер арендной платы.

Так, согласно указанному соглашению Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение временного сооружения склада площадью 400 кв.м., расположенное по адресу: <...>, а Величина арендной платы по настоящему договору составила 120 000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен.

Внесение арендной платы производится ежемесячно, до пятого числа текущего месяца (п. 4.3. договора).

Пунктом 4.4. договора установлено, что оплата за электроснабжение и иные эксплуатационные услуги не входит в стоимость арендной платы и оплачивается Арендатором отдельно, согласно договору на оказание эксплуатационных услуг.

На основании пункта 4.4. договора аренды между Арендодателем (исполнителем) и Арендатором (пользователь) заключен договор от 01.01.2016 на оказание эксплуатационных услуг, согласно которому Исполнитель обеспечивает предоставление, а Пользователь использование и оплату эксплуатационных услуг, определенных в приложении №1 к настоящему договору за нежилое помещение №1 в здании (кадастровый № 25:28:040003:499) площадью 166,6 кв.м., нежилое помещение временного сооружения склада площадью 400 кв.м., нежилое помещение площадью 31 кв.м., расположенные по адресу; <...>.

Пунктом 5.1 договора установлено, что цена эксплуатационных услуг определяется в соответствии с Приложением № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Приложением № 1 к договору установлен перечень эксплуатационных услуг в которые включены: электроснабжение, стоимость которого определяется на основании тарифа снабжающей организации; техническое содержание сетей электроснабжения, стоимость которого равна 1 руб. 69 коп. за 1 кВт/ч потребленной энергии; уборка помещений и прилегающей территории, вывоз твердых бытовых отходов осуществляется Пользователем самостоятельно за свой счет.

Как следует из текста искового заявления дополнительно истец предоставил ответчику услуги по размещению грузов, принадлежащих ответчику, что подтверждается актами от 31.01.2016 № 11, от 29.02.2016 № 37, от 31.03.2016 № 63, от 30.04.2016 № 94, от 31.05.2016 № 119, от 30.06.2016 № 139, от 31.07.2016 № 168, от 31.08.2016 № 192, от 30.09.2016 № 217, от 31.10.2016 № 243, от 30.11.2016 № 270.

Срок договора аренды истек 30.11.2016, вместе с тем ответчик продолжил использовать арендованное имущество.

Поскольку арендные платежи, платежи за оказание эксплуатационных услуг и платежи за оказание услуг по размещению грузов в течение пользования арендуемым имуществом ответчик вносил несвоевременно и не в полном объеме истец письмом от 22.11.2016 № 28 обратился в его адрес с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции правильно установлено, что возникшие между сторонами правоотношения по договору аренды от 01.01.2016 № 02-01/16 и заключенному на его основании договору на оказание эксплуатационных услуг от 01.01.2016 регулируются главами 34, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (пункт 2 статьи 614 ГК РФ).

Статьей 622 ГК РФ установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, требованиями закона. Одностороннее изменение условий договора не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик по истечении срока действия договора в отсутствие возражений арендодателя продолжал пользоваться нежилым помещением, получать услуги по договору на оказание эксплуатационных услуг, а также дополнительные услуги по размещению груза ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг по договору аренды, актами по оказанию эксплуатационных услуг, услуг по обслуживанию электрического оборудования и линии электропередач, а также актами по оказанию услуг по размещению грузов.

Указанные акты подписаны сторонами без разногласий и скреплены печатями данных организаций, что свидетельствует о возникновении у ответчика обязательства по внесению соответствующей платы.

Ответчиком, в свою очередь, не представлено объективных и достоверных доказательств надлежащей оплаты в спорный период аренды и оказанных услуг, а также не доказано наличие каких-либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения этой обязанности.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, верно установил, что в рассматриваемой ситуации имел место факт ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей по заключенным между сторонами договору аренды нежилого помещения и договору о предоставлении услуг.

Проверив расчет истца, и приняв во внимание то обстоятельство, что при его выполнении истцом не учтена оплата аренды на сумму 10 000 руб. по платежному поручению № 94 от 09.02.2017, суд первой инстанции, произведя самостоятельный расчет, обоснованно взыскал с ответчика денежные средства долга в размере 255 573,84 руб.

Общество «РоссТрансГрупп» в установленном законом порядке не опровергло расчет суммы задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дополнительные услуги по размещению груза не относятся к услугам применительно к спорному договору аренды и, соответственно, у ответчика задолженность по таким услугам не могла возникнуть, отклоняется апелляционной инстанции, на основании следующего.

Так пунктом 4.1 договора на оказание эксплуатационных услуг от 01.01.2016 стороны предусмотрели, что затраты, связанные с выполнением Исполнителем не оговоренных договором работ по заявке Пользователя покрываются Пользователем помещения дополнительно.

Ответчиком не доказан факт введения Пользователя в заблуждение относительно содержания оказываемых по такому договору услуг.

Отсутствие письменной заявки в рассматриваемом случае не опровергает факт оказания спорных услуг при наличии подписанных ответчиком актов оказанных услуг и не является основанием для освобождения Пользователя от оплаты фактически оказанных и принятых услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в актах оказания услуг по размещению грузов, не доказано, что акты подписаны со стороны ответчика под давлением какого-либо лица, либо сфальсифицированы. Ходатайства о фальсификации документов, представленных в материалы дела, ответчиком также не заявлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2017 по делу №А51-3835/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1