Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А40-47387/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43789/2024

Дело № А40-47387/24
г. Москва
26 сентября 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.А. Чеботарева,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Стирер»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2024 по делу № А40-47387/24 (72-353), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО «Стирер» (ИНН <***>)

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы (ИНН <***>)

об оспаривании постановления

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Стирер" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ от от 12.02.2024 №24-66-С02-00020/01 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением суда от 07.06.2024 в удовлетворении заявления обществу отказано.

С таким решением суда не согласилось ООО "Стирер" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. По мнению общества, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы.

Отзыв на апелляционную жалобу от административного органа не поступал.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности), которое проводится без взаимодействия с проверяемым лицом на основании данных, полученных с помощью системы ЕЦХД, осуществляющей фотосъемку в автоматическом режиме, административным органом было выявлено правонарушение.

19.01.2024 в 14.23 по адресу: <...> с применением государственной информационной системы «Единый центр хранения и обработки данных» (далее - «ЕЦХД») было выявлено наличие ледяных свесов (сосулек) и снежных свесов, свисающих с козырька крови нежилого здания, что является нарушением п. 10.13 Постановления Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. № 1018 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» (далее «Правила»).

В данном случае, как следует из материалов дела, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 18.01.2024 № КУВИ-001/2024-17221448 правообладателем помещений в здании является ООО «Стирер», следовательно, на него возложена обязанность по очистке крыш от снега и удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках.

Однако, ООО «Стирер», являясь собственником помещений в здании, расположенного по адресу: <...>, не приняло меры по очистке кровли от наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных наледеобразований), снежных свесов по адресу: Комсомольская пл., д. 3.

По данному факту оспариваемым постановлением от 12.02.2024 № 24-66-С02- 00020/01 собственник нежилого помещения - ООО «Стирер» привлечено к административной ответственности на основании ч.1 ст.8.12 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Указанные нарушения создают возможность для возникновения причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде. Удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов должно производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.

По данному факту оспариваемым постановлением от 12.02.2024 № 24-66-С02- 00020/01 собственник нежилого помещения - ООО «Стирер» привлечено к административной ответственности на основании ч.1 ст.8.12 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы непринятие собственниками и иными законными владельцами зданий и сооружений, кроме жилых домов и объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной или муниципальной собственности, мер по очистке крыш от снега и удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективную сторону вмененного обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы, составляет непринятие собственниками и иными законными владельцами зданий и сооружений, кроме жилых домов и объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной или муниципальной собственности, мер по очистке крыш от снега и удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках.

В соответствии с п. 4.20.1 Положения, при наблюдении за соблюдением обязательных требований должностными лицами ОАТИ осуществляется сбор, анализ данных об объектах контроля, имеющихся у ОАТИ, в том числе данных, которые поступают в ходе межведомственного информационного взаимодействия, предоставляются контролируемыми лицами в рамках исполнения обязательных требований, а также данных, содержащихся в государственных и муниципальных информационных системах, данных из информационно-телекоммуникационной сети Интернет, иных общедоступных данных, а также данных, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме технических средств фиксации правонарушений, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в том числе камер ЕЦХД.

Камеры видеонаблюдения ЕЦХД являются специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно условиям технических заданий, к условиям работы ЕЦХД установлены следующие требования:

-видеоизображение должно содержать идентификатор камеры с объекта видеонаблюдения, дату и время видеосъемки (дата указывается в формате: год-месяц-день, формат времени 24 часа-часы: минуты: секунды);

-часы, а также видеокамеры должны быть синхронизированы с сервером точного времени ЕЦХД;

-услуги должны оказываться в режиме реального времени, непрерывно (круглосуточно) по схеме: 24/7/365 (двадцать четыре часа в сутки/семь дней в неделю/триста шестьдесят пять дней в году) и в формате управляющих систем ЕЦХД.

Используемое в процессе передачи видеоизображений в ЕЦХД оборудование, в том числе видеокамеры, имеет сертификаты соответствия.

Используемое при функционировании ЕЦХД программное обеспечение отвечает требованиям нормативных правовых актов, а также соответствующих государственных стандартов из числа Комплекса стандартов на автоматизированные системы, в том числе классам стандартов ГОСТ 34, ГОСТ 19.

Таким образом, ЕЦХД полностью отвечает требованиям, предъявляемым к работающими в автоматическом режиме (без воздействия человека) специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Тот факт, что субъект правонарушения (собственник) был установлен не ЕЦХД, а должностным лицом ОАТИ на основании данных полученных из ЕЦХД не имеет юридически значимых последствий, не свидетельствуют о неправильности квалификации действий заявителя, не свидетельствует о невиновности заявителя и отсутствии события правонарушения.

В соответствии с п. 10.13 Постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, должна быть организована очистка крыш от снега и (или) удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов. Удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов должно производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.

Очистка от снега крыш с металлическими и скатными кровлями, карнизов и других выступающих частей и элементов нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов с наружным водоотводом:

- выходящих на улично-дорожную сеть, тротуары, пешеходные зоны, зоны входов в подъезды, детские площадки и иные места, предназначенные для прохода людей, производится в течение двух суток с момента окончания снегопада либо немедленно при накоплении снега свыше 5 см;

- выходящих на иные территории производится в течение трех суток с момента окончания снегопада либо немедленно при накоплении снега свыше 5 см.

Таким образом, в рассматриваемом случае, удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), указанных в оспариваемом постановлении должно производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.

В обоснование позиции по спору заявитель ссылается об отсутствии вины в совершении правонарушение, по причине наличия договора от 21.11.2022 №21/11-22 об оказании услуг по очистке поверхности двухскатной кровли здания, от снега и наледи, заключенного с ИП ФИО1

Указанный довод суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку наличие договора не подтверждает его фактического исполнения, и контроля заявителя за его надлежащим исполнением в целях предотвращения нарушений требованийстатьи 5.1 Закона о благоустройстве в городе Москве, в связи с чем не может служить опровержением вины ООО «Стирер» в совершенном правонарушении.

Довод заявителя о том, что предоставленные ОАТИ фотоматериал фиксации административного правонарушения является недопустимым доказательством, суд первой инстанции правомерно отклонил по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

Согласно п. 5.1 ч. 6 Закона г. Москвы от 30.04.2014 N 18 "О благоустройстве в городе Москве" собственники (правообладатели) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них), а также управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные потребительские кооперативы (далее - лица, осуществляющие управление многоквартирным домом) обязаны обеспечить очистку крыш от снега и (или) удаление наростов льда на карнизах, крышах и водостоках соответствующих нежилых зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов (далее - очистка крыши нежилого здания, строения, сооружения, многоквартирного дома от снега) в соответствии с требованиями, установленными федеральным законодательством и нормативными правовыми актами города Москвы.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости одним из собственников нежилого здания общей площадью 7189,6 кв.м, расположенного по адресу <...> (кадастровый номер объекта недвижимости 77:02:0022014:1085) является ООО «Стирер» (ИНН <***>). ООО «Стирер» является собственником нежилых помещений площадью 659,6 кв.м, (кадастровый номер помещения 77:02:0022014:3626), право собственности от 20.08.2018 № 77:02:0022014:3626-77/002/2018-2 (согласно выписке от 18.01.2024 № КУВИ- 001/2024-17221448).

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно исходил из того, что ООО «Стирер» является субъектом данного правонарушения, и на него возложена обязанность по очистке крыш от снега и удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Стирер» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе фотоматериалами, полученными с помощью ЕЦХД.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

Событие вмененного заявителю административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами, которые отвечают признаками относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 КоАП РФ.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм действующего законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующие о том, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2024 по делу №А40-47387/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: И.А. Чеботарева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.