Постановление от 28 марта 2019 г. по делу № А29-692/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-692/2018
г. Киров
28 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2019 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Минаевой Е.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - ФИО2 по доверенности от 16.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2018

по делу №А29-692/2018, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

по заявлению ФИО4

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Фасады города», Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми, общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер», ФИО5,

о признании недействительным решения,



установил:

ФИО4 (далее – заявитель, ФИО4) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – ответчик, УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 10.07.2017 № 01-108/6596.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Фасады города» (далее – ООО «Фасады города», Общество), министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми (далее – Министерство), общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (далее – ООО «РТС-Тендер»), ФИО5 (далее – ФИО5).

Решением суда от 07.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель поясняет, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции не учел уточнение требований от 21.05.2018, в которых указывалось на несоответствие заявки ООО «Фасады города» действующему законодательству, не принял во внимание вступившее в силу решение Верховного суда Республики Коми по делу № 21-535/2018.

УФАС в письменном отзыве на апелляционную жалобу опровергает доводы жалобы, считает решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Министерство, ФИО5 в отзывах на жалобу поддерживают позицию заявителя жалобы.

ООО «РТС-Тендер» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Заявитель и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ФИО5 ходатайствует о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель антимонопольного органа, участвовавший в судебном заседании апелляционного суда, возражал против удовлетворения жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом Минстроя Республики Коми от 22.11.2016 № 73-ОД утверждена документация о проведении предварительного отбора подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Приказом Минстроя Республики Коми от 22.11.2016 № 72-ОД (с учетом внесения изменений приказом от 07.04.2017 № 236-ОД) утвержден персональный состав комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций для последующего участия в электронных торгах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. В состав указанной комиссии вошла, в том числе ФИО4 (т.1 л.д.30-43).

24.05.2017 на сайте электронной площадки https://rts-tender.ru, на официальном сайте Минстроя Республики Коми размещена документация, извещение о проведении предварительного отбора подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (т.1 л.д.89-94)..

08.06.2017 ООО «Фасады города» через электронную площадку «РТС-тендер» направило заявку № 130491 на участие в предварительном отборе (т.1 л.д.95-96).

Согласно протоколу по проведению предварительного отбора от 28.06.2017 №РТС111А170019 ООО «Фасады города» отказано во включении в реестр квалифицированных подрядных организаций. В обоснование решения комиссией заказчика указано на несоответствие заявки Общества требованиям, установленным пунктами 23, 38 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение № 615), пунктами 16, 17 документации предварительного отбора – расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам представлен не в полном объеме (т.1 л.д.108-116).

Не согласившись с указанным решением комиссии, ООО «Фасады города» 03.07.2017 направило в УФАС жалобу, в которой настаивало на представлении им необходимых документов в полном объеме (т.1 л.д.81-83).

Решением комиссии Управления от 10.07.2017 жалоба Общества признана обоснованной (пункт 1); действия комиссии в виде принятия решения об отказе во включении Общества в реестр квалифицированных подрядных организаций по результатам проведения предварительного отбора в части несоответствия заявки требованиям пункта 38 Положения № 615 – противоречащими подпункту «б» пункта 53 Положения № 615 (пункт 2). В пункте 3 данного решения указано выдать комиссии по проведению предварительного отбора Минстроя Республики Коми предписание об отмене протокола от 28.06.2017 № РТС111А170019 в части отказа во включении Общества в реестр квалифицированных подрядных организаций (т.1 л.д.133-136).

ФИО4, полагая, что решение УФАС от 10.07.2017 нарушает ее права и законные интересы, обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании названного решения недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в данном случае совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого решения недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В статье 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В соответствии с правилами указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1).

В силу пункта 3 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие, в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

В части 5 статьи 182 ЖК РФ предусмотрено, что привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании части 1.1 статьи 180 ЖК РФ закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, аудит и контроль закупок, порядок формирования и ведения реестра недобросовестных подрядчиков федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Информация о закупках региональным оператором товаров, работ, услуг размещается в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1.1 статьи 180 и частью 5 статьи 182 ЖК РФ Правительство Российской Федерации утвердило Положение № 615.

Как видно из материалов дела Минстрой Республики Коми объявило предварительный отбор подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Коми, в порядке, установленном в Положении № 615.

Согласно подпункту «о» пункта 23 Положения № 615 к участникам предварительного отбора устанавливается требование, в том числе о наличии у участника предварительного отбора в штате минимального количества квалифицированного персонала, устанавливаемого в документации о проведении предварительного отбора в зависимости от предмета предварительного отбора и указанной в свидетельстве СРО стоимости работ по заключаемому договору об оказании услуг по предмету разрешенной деятельности.

В абзаце 7 подпункта «б» пункта 38 Положения № 615 предусмотрено, что заявка на участие в предварительном отборе должна содержать расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, составленный за отчетный период по форме, утвержденной Пенсионным фондом Российской Федерации, с отметкой территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о приеме или с приложением копии электронной квитанции (расписки) о приеме документов с электронной подписью в случае отправки расчета в электронном виде, штатное расписание, штатно-списочный состав сотрудников, копии трудовых книжек, дипломов, сертификатов и аттестатов, подтверждающих наличие у участника предварительного отбора в штате минимального количества квалифицированного персонала.

Такое же положение содержится в подпункте 2.3 пункта 17 документации о предварительном отборе.

Устанавливая требование к содержанию заявки на участие в предварительном отборе о представлении сведений об отсутствии налоговой задолженности, расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, с отметками о принятии отчетов, законодатель преследовал цель определить добросовестность претендента на участие в отборе при исполнении публично-правовых обязанностей, отсутствие задолженности перед бюджетами.

Постановлением Правления ПФ РФ от 16.01.2014 № 2п утверждены форма расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, и Порядок ее заполнения.

Постановлением Правления ПФ РФ от 02.07.2015 № 243п утвержден формат расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (формат РСВ-1 ПФР).

В соответствии с пунктом 39 Положения № 615 орган по ведению реестра не вправе требовать от участника предварительного отбора иных документов, кроме документов, предусмотренных пунктом 38 настоящего Положения.

В силу пункта 53 Положения № 615 решение об отказе во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций принимается в следующих случаях: а) несоответствие участника требованиям, установленным пунктом 23 данного Положения; б) заявка на участие в предварительном отборе не соответствует требованиям, установленным пунктом 38 данного Положения; в) установление факта представления участником предварительного отбора недостоверной информации (сведений, документов) в составе заявки на участие в предварительном отборе.

Причиной отказа во включении Общества в реестр квалифицированных подрядных организаций стало несоответствие заявки требованиям, установленным пунктами 23, 38 Положения № 615, пунктами 16, 17 документации предварительного отбора – расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам представлен не в полном объеме.

Давая пояснения относительно указанных обстоятельств, Минстрой Республики Коми указал, что с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, за исключением страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, переданы налоговым органам. Приказом ФНС России от 10.10.2016 № ММВ-7-11/551@, вступающим в силу с 01.01.2017, утверждена новая форма расчета по страховым взносам, порядок его заполнения, формат представления расчета в электронной форме, применение которых начинается с представления расчета по страховым взносам за первый расчетный (отчетный) период 2017 года. В этой связи Министерство сочло, что Общество в составе заявки должно было представить расчет по страховым взносам за первый квартал 2017 года по новой форме, установленной приказом от 10.10.2016.

Вместе с тем антимонопольный орган установил и материалами дела подтверждается, что ООО «Фасады города» в составе заявки представило расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование формата РСВ-1 ПФР за 2016 год в полном объеме. Также Обществом в составе заявки как дополнительный документ был представлен расчет за первый квартал 2017 года по новой форме, утвержденной приказом от 10.10.2016, в котором отсутствовал раздел 3 «Персонифицированные сведения о застрахованных лицах».

Оценивая указанные обстоятельства, антимонопольный орган обоснованно принял во внимание отсутствие в документации о проведении предварительного отбора указания на конкретный отчетный период, за который необходимо предоставить расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам. В то же время документация содержит формулировку о представлении указанного расчета именно по форме, утвержденной Пенсионным фондом Российской Федерации, что и было сделано Обществом в рассматриваемом случае.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для отказа во включении Общества в реестр квалифицированных подрядных организаций у комиссии по отбору отсутствовали, следовательно, Управление правомерно признало действия комиссии Министерства нарушающими подпункт «б» пункта 53 Положения № 615, а жалобу Общества – обоснованной.

Оснований для иных суждений суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка подателя жалобы на решение Верховного суда Республики Коми от 08.08.2018 по делу № 21-535/2018 апелляционным судом рассмотрена и подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Предусмотренная названной нормой преюдициальность касается лишь вопросов факта, то есть обстоятельств, которые устанавливались судом общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу.

В данном случае судом общей юрисдикции по ранее рассмотренному административному делу установлено, что Общество в составе заявки представило спорный расчет формата РСВ-1 ПФР за 2016 год в полном объеме, за первый квартал 2017 года – по форме, утвержденной приказом от 10.10.2016, в котором отсутствовал раздел 3.

В то же время вопросы применения норм материального права, квалификации спорных правоотношений, а также правовые выводы преюдициального значения не имеют, в этой связи в отношении данных обстоятельств суд, рассматривающий дело с участием тех же лиц, не связан ранее сделанными выводами суда по таким вопросам. Правовая оценка, данная судом общей юрисдикции относительно наличия (отсутствия) и доказанности состава административного правонарушения в деянии отдельного члена комиссии по предварительному отбору, и применение им норм закона, на которых основаны выводы, приведенные в указанном судебном акте, не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего другое дело с иным предметом спора.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения УФАС от 10.07.2017, ФИО4 указала на нарушение своих прав в связи с неизвещением ее о рассмотрении жалобы Общества.

Между тем порядок рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, установлен статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ. Согласно части 11 названной статьи в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

Обязанность антимонопольного органа по извещению каждого члена комиссии по проведению предварительного отбора названной нормой не предусмотрена. Иная позиция заявителя и Министерства не основана на положениях действующего законодательства.

Из материалов дела видно, что о рассмотрении жалобы Общества Министерство было уведомлено, представитель последнего присутствовал на заседании комиссии УФАС.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительным оспариваемого решения Управления.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов и обстоятельств, установленных арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2018 по делу №А29-692/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Г.Г. Ившина


Судьи


Е.В. Минаева


Т.А. Щелокаева