Постановление от 28 сентября 2020 г. по делу № А40-12943/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32042/2020

Дело № А40-12943/20
г. Москва
28 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2020 года по делу № А40-12943/20,

по иску ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы школа № 1411 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании решения об одностороннем отказе ответчика от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 4354/1411-19 от 21.10.2019 незаконным,


при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.02.2020 б/н.;




У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы школа № 1411 (далее - ответчик) о признании решения об одностороннем отказе ответчика от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 4354/1411-19 от 21.10.2019 незаконным.

Решением от 20.05.2020 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить принять новый судебный акт которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов жалобы указал, что пояснения истца судом первой инстанции были проигнорированы, доказательства и аргументы оставлены без внимания и не отражены в мотивировочной части решения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель истца в суд не явился, ходатайств, препятствующих рассмотрению жалобы не направил, доводы жалобы не поддержал.

С учетом мнения представителя ответчика дело насмотрено в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия представителя истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено суда первой инстанции, по результатам аукциона № 0873500000819004354 на поставку текстильных изделий (одеяла) для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования и науки города Москвы, состоявшегося 07.10.2019 на электронной площадке АО «ЕЭТП», ИП ФИО2 был признан победителем.

Данная закупка являлась совместной закупкой 5 (пяти) заказчиков и проводилась в соответствии со ст. 25 Закона о контрактной системе (приложения 4,5,6).

Общая сумма закупки составила 328 470,00 рублей.

Одним из Заказчиков по указанной закупке являлось Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа № 1411».

С данным Заказчиком 21.10.2019 года ИП ФИО2 был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 4354/1411-19 на сумму 23 635 рублей 94 копейки (л.д. 36-80). в соответствии с условиями которого, поставщик принял на себя обязательства по заданию заказчика поставить одеяло детское, холлофайбер 100*140 см в количестве 94 штуки по ГОСТУ 17527-2014 (л.д. 47), установленном в техническом задании (приложении № 1 к контракту, являющимся его неотъемлемой частью), исполнять иные обязательства, предусмотренные действующим законодательством и контрактом.

Срок действия договора с 21.10.2019 по 31.12.2019 включительно (п. 12.1).

27.11.2019 заказчиком составлен мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (л.д. 51-52 том 1), претензия об установлении расхождений по качеству товара поставляемого по контракту № 4354/1411-19 от 21.10.2019 (л.д. 53-54 том 1).

Не согласившись с данным отказом, истцом 11.12.2019 составлено и направлено в адрес Заказчика заявление об отмене отказа от принятия поставленного товара (л.д. 55).

Требование удовлетворено не было в ответ, истцом получено уведомление о расторжении договора (исх. № 0138-19/КС от 24.12.2019), л.д. 63-64 том 1.

Принимая решение об одностороннем отказе, заказчик ссылался на заключение эксперта № М-1530 от 20.12.2019 (л.д. 65-78),что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался следующим:

Поставщик обязан поставить Товар соответствующий характеристикам, установленным приложении № 1 к Техническому заданию "Характеристики поставляемых Товаров" (является неотъемлемой частью контракта).

Согласно п. 4.12 контракта для проверки поставленных поставщиком товаров, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов предусмотренных контрактом, может проводится заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

По результатам внутренней экспертизы заказчик в соответствии с п. 4.11 контракта направил исполнителю мотивированный отказ от принятия товара ( от 27.11.2019 л.д. 51-52), установил требование и срок о замене некачественного товара – сроком в течении 10 рабочих дней.

Мотивированный отказ направлен поставщику на электронную почту, указанную в контракте.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В техническом задании, перечислены ГОСТы которым должен соответствовать поставляемый товар, например: п. 6.9 и 6.10 ГОСТы 17527-2014 (ISO 2 1067:2007) и 11027-2014 соответственно.

Согласно представленному заключению № М-1530 от 20.12.2019 (том1 л.д. 65-78), - экспертиза проводилась без представителей,

- цель экспертизы: установить соответствие текстильных изделий (одеяла) условиям технического задания,

- Данные осмотра товара: представленное одеяло отобранное методом случайной выборки и имеющее маркировку «одеяло детское с синтетическим наполнителем, ГОСТ Р 55857-2013, бязь хлопок 100%, производитель «Сонинтекс» г. Иваново ИНН <***> дата выпуска 2019» не соответствует требоаниям Т3 контракта № 4354/1411-19. Наполнитель одеяла не холлофайбер.

Таким образом, поставщиком допущено существенное нарушение контракта, заказчику поставлен товар, качество (технические характеристики) которого не соответствуют контракту (техническому заданию), в приемлемый для заказчика срок нарушения не устранены, замена товара не произведена.

В силу п. 12.1 Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по 31 декабря 2019 года включительно.

Истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств по Контракту (за исключением предусмотренных контрактом гарантийных обязательств и обязательств заказчика по оплате товаров, поставленных в течение срока действия контракта).

Таким образом Заказчик пришел к выводу о том, что поставщик допустил существенные нарушения условий контракта (п. п. 4.2, 4.4, 4.5, 4.6 Контракта, п. п. 5.2, 5.3, 5.5, 5.6 технического задания, Приложение № 1 к Техническому заданию "Характеристики поставляемых Товаров").

Основания расторжения контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по инициативе Заказчика предусмотрены п. п. 8.1, 8.1.1 Контракта.

Заказчик вправе принять решение о расторжении Контракта, в том числе по следующим основаниям: осуществление поставки товаров ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок (п. 8.1.1.1 Контракта).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 450.1 ГК РФ, ч. ч. 8 - 14 ст. 95 Закона о контрактной системе, п. п. 8.1, 8.3 Контракта, принимая во внимание, что Поставщиком допущено существенное нарушение Контракта, а также учитывая срок действия Контракта (31.12.2019).

Заказчик принял Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. 24.12.2019 № 0138-19КС), одновременно Заказчик отказался от товара,.

Таким образом, результатами проведенной внешней экспертизы (заключение эксперта ООО "МГБТЭ" от 20.12.2019 N М-1530) факт несоответствия товара требованиям Контракта (Технического задания) подтвержден.

В соответствии с п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

Поставщик допустил существенные нарушения условий Контракта, не выполнил предусмотренные Контрактом обязательства (товар, предусмотренный Контрактом Заказчику не передан).

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия заказчиком Решения об одностороннем расторжении Контракта.

Согласно п. 8.3 Контракта расторжение Контракта в одностороннем порядке осуществляется с соблюдением требований частей 8 - 25 ст. 95 Закона N 44-ФЗ.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято Заказчиком на основании п. п. 8.1, 8.1.1, 8.3 Контракта, с учетом вышеизложенных обстоятельств и требований ч. ч. 8 - 14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ.

Таким образом, основанием расторжения Контракта послужило ненадлежащее исполнение Поставщиком своих обязательств, а именно - поставка товара, качество (технические характеристики) которого не соответствуют Контракту (Техническому заданию), в приемлемый для Заказчика срок нарушения не устранены, замена товара не произведена.

Согласно ч. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым по истечении десяти дней с даты надлежащего уведомления Подрядчика в соответствии с ч. ч. 9 - 14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ.

В силу ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Однако Поставщиком в течение установленного срока не было устранено нарушение условий Контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Из изложенного следует, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вынесено законно и обоснованно.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод заявителя о том, что ответчик, являясь участником совместной закупки, изменил требования к товару, отклоняется судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при осуществлении двумя и более заказчиками закупок одних и тех же товаров, работ, услуг такие заказчики вправе проводить совместные конкурсы или аукционы.

Права, обязанности и ответственность заказчиков при проведении совместных торгов определяются соглашением, заключенным в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Законом N 44-ФЗ. Правила проведения совместных конкурсов и аукционов (далее - Правила) утверждены на основании ч. 5 ст. 25 Закона N 44-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1088.

При этом, совместные торги не являются самостоятельным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - контрагенты), но представляют собой организационную форму, в которой могут проводиться торги (но не иные конкурентные способы определения контрагентов), предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 24 Закона N 44-ФЗ. Ограничений по видам конкурсов и аукционов, которые могут проводиться совместно, ни Закон N 44-ФЗ, ни Правила не устанавливают.

Совместные торги проводятся в порядке, установленном Законом N 44-ФЗ для соответствующих видов конкурса или аукциона, с учетом особенностей, установленных Правилами (п. 5 Правил).

Необходимо отметить, что совместно проводится именно процедура торгов, то есть определение контрагента. Контракт с победителем либо победителями совместных конкурса или аукциона заключается каждым заказчиком (ч. 1 ст. 25 Закона N 44-ФЗ, п. 8 Правил).

Аукционная документация с описанием объекта закупки была в полном объеме (включая проект контракта) размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок. Соответственно, с техническим заданием, требованиями к поставляемому товару (с учетом отклонения протокола разногласий) Поставщик был ознакомлен до заключения контракта, и как профессиональный участник в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, он не мог не знать, какой именно товар подлежит поставке, какие требования предъявляются к качеству, маркировке товара,

Таким образом, ИП ФИО2 в полной мере мог проанализировать Контракт, Техническое задание, оценить свой коммерческий риск и возможности по исполнению Контракта.

Таким образом, действуя свободно, своей волей и в своем интересе, заключая Контракт, Поставщик понимал, что вступает в отношения, связанные с обеспечением государственных нужд, будет обязан исполнять Контракт на согласованных сторонами условиях, и нести ответственность за его неисполнение (ст. ст. 2, 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 34, 93, 95, 104 Закона N 44-ФЗ).

Дополнительных требований к товарам Заказчик не предъявлял, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Однако свои обязательства ИП ФИО2 не исполнил, товар, предусмотренный Контрактом Заказчику доставлен не был.

Выяснение взаимоотношений истца с другими заказчиками, равно как и выяснение характеристик товара, поставленного истцом в рамках иных контрактов к обстоятельствам, подлежащим выяснению по настоящему делу не относится.

Ссылка истца на то, что ответчиком допущены нарушения порядка приемки, а также о том, что экспертной организацией нарушены требования ч. 3 ст. 41 Закона N 44-ФЗ, подлежит отклонению, в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с п. 2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. В тот же срок покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с п. п. 4.11, 4.12 Контракта после получения от Поставщика комплекта документов, Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по настоящему Контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет Поставщику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта приемки-передачи товара, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

В случае отказа Заказчика от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг) в связи с необходимостью устранения недостатков Поставщик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет (п. 4.11).

Для проверки поставленных поставщиком товаров, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (п. 4.12).

В рамках исполнения Контракта Поставщик доставил Заказчику товар 22.11.2019

В соответствии с ч. 3 ст. 94 Закона N 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 5.1.5 Контракта Заказчик вправе выбрать способ проведения экспертизы результатов, предусмотренных контрактом: своими силами, либо к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов.

Требование Поставщиком получено, Поставщик Требование в установленный срок не выполнил, замену некачественного товара не произвел. Также со своей стороны истец выразил несогласие с результатами внутренней экспертизы Заказчика.

С учетом несогласия Поставщика с результатами внутренней экспертизы, Заказчиком было принято решение о проведении внешней экспертизы, которая была проведена Обществом с ограниченной ответственностью "Московское городское бюро товарных экспертиз".

Результатами проведенной внешней экспертизы (Заключение эксперта ООО "МГБТЭ" от 20.12.2019 г. № М-1530) факт несоответствия товара требованиям Контракта (технического задания) подтвержден.

Довод жалобы о том, что истец не имел представления о том, какие недостатки надлежит устранить, не принимается судом апелляционной инстанции.

Требованием от 11.12.2019 и 18.12.2019 б/н истец потребовал от ответчика отменить отказ от принятия товара.

Однако никаких действий, направленных на исполнение своих обязательств по контракту, поставщик не предпринял, замену некачественного товара не произвел.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,




П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2020 года по делу № А40-12943/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья Е.Е. Мартынова


Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева


О.О. Петрова