Постановление от 15 декабря 2022 г. по делу № А60-35578/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15300/2022-ГК
г. Пермь
15 декабря 2022 года
Дело № А60-35578/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.

судей Дружининой О.Г., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Полевского городского суда Свердловской области:

представителя крестьянского хозяйства ФИО2 – ФИО3 (по доверенности от 30.12.2021, паспорт, диплом),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, крестьянского хозяйства ФИО2,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 октября 2022 года

по делу № А60-35578/2022

по заявлению крестьянского хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к главе Полевского городского округа, Управлению муниципальным имуществом Полевского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: ФИО4,

о признании постановления недействительным,

установил:

крестьянское хозяйство ФИО2 (далее – заявитель, КХ ФИО2) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к главе Полевского городского округа, Управлению муниципальным имуществом Полевского городского округа о признании недействительным постановления главы Полевского городского округа от 24.06.2022 № 582 "Об отказе в предоставлении без торгов земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО2".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен ФИО4.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, КХ ФИО2 обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о законности оспариваемого постановления главы Полевского городского округа. Указывает, что КХ ФИО2 является участником программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 23.10.2013 № 1285-ПП; КХ ФИО2 направило в адрес ОМС Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа письмо от 12.04.2022 исх. № 50 с просьбой заключить договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 66:59:0000000:5517, площадью 499200 кв.м для сельскохозяйственного использования сроком на 5 лет без проведения торгов; 20.05.2022 на официальном сайте ОМС Управление муниципальным имуществом ПГО https://umi-pgo.ru в разделе "Информация о торгах" было размещено извещение для граждан крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в приобретении прав на земельный участок с кадастровым номером 66:59:0000000:5517; в размещенном извещении от 20.05.2022, а также в газете "Диалог" от 20.05.2022 № 37 (2348) указан конкретный субъект, который вправе принять участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, а именно Крестьянские (фермерские) хозяйства; на основании данного извещения для участия в аукционе заявился гражданин ФИО4, не являющийся крестьянским (фермерским) хозяйством, сельскохозяйственной организацией, участвующими в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства. Ссылаясь на то, что ФИО4 не соответствует заявленному в извещении статусу и не является участником программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, заявитель считает, что его заявка не подлежит рассмотрению. По мнению заявителя жалобы, испрашиваемый земельный участок в соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" должен быть предоставлен КХ ФИО2 без проведения торгов, поскольку крестьянское хозяйство ФИО2 обладает статусом крестьянского (фермерского) хозяйства и является участником программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства. С учетом изложенного заявитель жалобы полагает, что вывод суда о законности постановления главы Полевского городского округа от 24.06.2022 № 582 является ошибочным.

От главы Полевского городского округа и Управления муниципальным имуществом Полевского городского округа в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указанные лица выразили несогласие с доводами жалобы, ссылаются на судебную практику – постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2022 по делу № А07-28831/2020, просили оставить ее без удовлетворения, рассмотреть жалобу без участия представителей.

От ФИО4 в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Полевского городского суда Свердловской области, представитель крестьянского хозяйства ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Заявленные заинтересованным лицом и третьим лицом ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей рассмотрены апелляционным судом и удовлетворены на основании статей 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, крестьянское хозяйство ФИО5 направило в орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа письмо от 12.04.2022 исх. № 50 с просьбой заключить договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 66:59:0000000:5517, площадью 499200 кв.м. для сельскохозяйственного использования сроком на 5 лет без проведения торгов, на условиях предусмотренных пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В обоснование заявления главой КХ ФИО5 была приложена копия письма Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области от 04.02.2022 № 06-01-82/1400 подтверждающего участие в программе государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства.

20.05.2022 на официальном сайте ОМС Управление муниципальным имуществом ПГО https://umi-pgo.ru в разделе "Информация о торгах" было размещено извещение для граждан крестьянских (фермерских) хозяйств, которые заинтересованы в приобретении прав на земельный участок с кадастровым номером 66:59:0000000:5517(/uploads/2022/05/Извещение по 39.18 ЗКРФ КХФ бывшие земли ПСХК Полдневской.doc).

Постановлением Главы Полевского городского округа от 24.06.2022 № 582 заявителю было отказано в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Полагая, что данный отказ в предоставлении земельного участка не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Глава Полевского городского округа и Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа, возражая против удовлетворения заявленных требований, указали на поступление от иных заинтересованных лиц заявлений о намерении участвовать в аукционе, отсутствие в связи с этим оснований для предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка; считают вынесенное постановление законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемое постановление не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в пункте 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 101-ФЗ предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, без проведения торгов.

В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, то соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц. В целях выявления таких лиц статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено опубликование извещения о предоставлении земельного участка для соответствующих целей. Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных лиц о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган вправе предоставить земельный участок в аренду без торгов.

Данная правовая позиция отражена в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020.

Таким образом, возможность предоставления земельного участка по указанному основанию без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции правомерно учтено, что то обстоятельство, что не все заявившие о предоставлении такого земельного участка лица участвуют в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, не имеет правового значения, поскольку наличие у одного из претендентов документов об участии в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства не влияет на общий порядок предоставления земельных участков, установленный статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, при наличии заявлений иных заинтересованных лиц, также желающих приобрести право аренды в отношении такого земельного участка.

При этом ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 24.07.2002 101-ФЗ не содержат иного порядка выявления лиц, заинтересованных в получении земельного участка по указанным основаниям, кроме порядка, указанного в статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 101-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации Управлением после поступления заявления КХ ФИО2 опубликовано извещение о предоставлении земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Полевской, район села Полдневая, на землях ПСХК "Полдневской", со следующими характеристиками: кадастровый номер 66:59:0000000:5517, площадь 499200 кв.м., с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного использования; данное размещено на официальном сайте Российской Федерации http://torgi.gov.ru, на официальном сайте органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа www.umi-pgo.ru, на официальном сайте Администрации Полевского городского округа http://polevsk.midural.ru, опубликовано в газете "Диалог".

В течение 30 календарных дней со дня опубликования извещения поступили заявления иных граждан (ФИО4) о намерении участвовать в аукционе по предоставлению данного участка.

В связи с поступлением от иных заинтересованных лиц заявления о намерении участвовать в аукционе, оспариваемым Постановлением Главы Полевского городского округа от 24.06.2022 № 582 заявителю отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов.

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, а также доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что действия Управления в части проведения торгов соответствуют требованиями действующего земельного законодательства Российской Федерации, учитывая, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка заявителю без проведения торгов явилось поступление заявления о намерении участвовать в аукционе от ФИО4, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое постановление главы Полевского городского округа соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя. Совокупность условий, предусмотренная статьями 198, 200, 201 АПК РФ, и необходимая для признания оспариваемого постановления незаконным, в рассматриваемом случае отсутствует.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

При рассмотрении дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в решении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с правильной оценкой судом первой инстанции верно установленных фактических обстоятельств дела и основаны на неверном толковании норм материального права, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Подача заявления о предоставление земельного участка изменяет процедуру предоставления земельного участка сельхозназначения в аренду, расширяет состав заинтересованных лиц и не требует специального статуса у заявителя-гражданина.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда от 04.10.2022 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 октября 2022 года по делу № А60-35578/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


В.В. Семенов



Судьи


О.Г. Дружинина



М.А. Полякова