Постановление от 24 августа 2023 г. по делу № А32-5983/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-5983/2020
город Ростов-на-Дону
24 августа 2023 года
15АП-13468/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Долговой М.Ю., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2023 по делу № А32-5983/2020 о продлении срока процедуры конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альянс", ИНН <***>, ОГРН <***>

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее также – должник, ООО "Альянс") Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен отчет конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2023 процедура конкурсного производства продлена на три месяца.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции от 25.07.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Как указывает податель апелляционной жалобы, ходатайство от конкурсного управляющего поступило в арбитражный суд посредством системы "Мой Арбитр" 25.07.2023, что лишило возможности других участников процесса направить возражения. Кроме того, по состоянию на 25.07.2023 имелись основания для прекращения производства по делу о банкротстве, предусмотренные статьей 57 Закона о банкротстве. На расчетный счет ООО "Альянс" поступили денежные средства в размере 2437000 руб., которых, по мнению подателя апелляционной жалобы, достаточно для оплаты требований ФИО3 в общей сумме 1274500 руб., другие кредиторы ООО "Альянс" отсутствуют. Конкурсный управляющий затягивает конкурсное производство, что влечет за собой дополнительные расходы и нарушение прав участников в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Также податель апелляционной жалобы указал, что назначенное собрание кредиторов от 27.07.2023 было признано неправомерным по причине отсутствия в реестре требований кредиторов должника требований лиц, обладающих правом голоса. Указанное подтверждает затягивание сроков проведения процедуры банкротства.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника ФИО4 просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Альянс" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 18.07.2020 № 126, в ЕФРСБ - 09.07.2020.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.11.2020 № 209, в ЕФРСБ - 11.11.2020.

В материалы дела от конкурсного управляющего поступил отчет конкурсного управляющего с приложением документов в его обоснование, ходатайство о продлении срока конкурсного производства на 3 месяца.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений статьи 2 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

При этом нормы Закона о банкротстве не содержат перечня оснований, при наличии которых возможно продление конкурсного производства. В каждом конкретном случае суд устанавливает наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления конкурсного производства.

Определение суда о продлении срока конкурсного производства должно быть мотивированным в силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В мотивировочной части обжалуемого определения суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае не завершены мероприятия, направленные на завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника, в порядке статьи 124 Закона о банкротстве.

В целях выполнения всех необходимых мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, срок процедуры конкурсного производства подлежит продлению.

Из представленного конкурсным управляющим отчета о результатах процедуры конкурсного производства следует, что в рамках процедуры конкурсного производства осуществлены следующие мероприятия.

Проведена инвентаризация имущества, результаты которой размещены в ЕФРСБ 03.02.2021 (сообщение № 6120770).

Приняты меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника.

Подано заявление об оспаривании сделки должника, совершенной с ФИО5

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2021 заявление о признании сделки недеи?ствительнои? и применении последствии? недеи?ствительности сделки (обособленныи? спор 5983/2020- 74/74-Б-1С) и заявление о признании сделки недеи?ствительнои? и применении последствии? недеи?ствительности сделки (обособленныи? спор 5983/2020-74/74-Б-2С) объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А32-5983/2020-74/74- Б-1С, в связи с заменой по делу судьи спору присвоен номер: А32-5983/2020 68/74-Б-1-С.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2022 по делу № А32-5983/2020 признан недействительным договор уступки прав требования (цессии) от 15.04.2019, заключенный между ООО "Альянс" и ФИО5. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО "Альянс" к ООО "Дукан" в размере 2437000 руб., подтвержденные постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2016 по делу № А32-28605/2015.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2022 по делу № А32-5983/2020 оставлено без изменения.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2022 определение суда от 03.06.2019 по делу № А32-28605/2015 о процессуальном правопреемстве отменено по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2022 в удовлетворении заявления ФИО5 о процессуальном правопреемстве отказано. Конкурсным управляющим получен дубликат исполнительного листа и восстановлен срок его предъявления к исполнению.

В рамках исполнительного производства ООО "Дукан" погасило перед ООО "Альянс" задолженность в размере 2437000 руб. Денежные средства поступили 25.05.2023 и направлены на погашение требований кредиторов в порядке статьи 134 Закона о банкротстве.

За счет полученных от взыскания дебиторской задолженности погашены требования кредиторов, включенные в реестр, в размере 1214500 руб., остальные средства направлены на погашение требований кредиторов по текущим обязательствам должника.

Также в ходе конкурсного производства решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2023 по делу А32-10387/2023 с ООО "Дукан" в пользу ООО "Альянс" взысканы 387384,36 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2020 по 20.01.2023 (за исключением периода деи?ствия моратория (01.04.2022-01.10.2022).

Получен исполнительный лист, который предъявлен для исполнения в ФССП, возбуждено исполнительное производство № 177809/23/23060-ИП от 25.05.2023, до настоящего времени денежные средства в рамках исполнительного производства не поступили.

Кроме того в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альянс" в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о привлечении ФИО6 и ФИО7 (далее - ответчики) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 1658 599,37 руб.

23.06.2021 конкурсный управляющий ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО8 и ФИО2 (далее - ответчики) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 1 658 599,37 руб. с ходатайством об объединении в одно производство заявлений от 03.06.2021 и от 23.06.2021.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2021 заявления конкурсного управляющего ФИО4 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности от 03.06.2021 и от 23.06.2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2022 по настоящему делу признано доказанным наличие оснований для привлечения - ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Альянс". Производство по заявлению конкурсного управляющего в части определения размера субсидиарной ответственности ФИО6 по обязательствам ООО "Альянс" приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. С ФИО6, ФИО2 и ФИО8 в пользу ООО "Альянс" солидарно взыскано 2437000 руб. убытков.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2022 по делу № А32-5983/2020 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В ФССП возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности, денежные средства в рамках исполнительных производств не поступали.

Учитывая изложенное, у ООО "Альянс" имеется право требования к должникам: ООО "ДУКАН", установленное решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2023 по делу А32-10387/2023; к ФИО6, ФИО8, ФИО2, установленное определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2022. Денежные средства в ходе исполнительных производств не поступают.

В силу статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона о банкротстве.

Однако, как указано конкурсным управляющим должника, включенные в реестр требования кредиторов по основному долгу, предоставляющие право голоса на собрании кредиторов, были погашены в ходе конкурсного производства с учетом очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве. Оставшиеся непогашенными требования кредиторов не наделяют правом участия в собрании кредиторов с правом голоса, в связи с чем, разрешить вопрос о продаже имущества должника (прав требования) и определить порядок, сроки и условия продажи на собрании кредиторов не представляется возможным, в связи с чем, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке реализации прав требования.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2023 заявление конкурсного управляющего принято, назначено судебное заседание на 02.08.2023.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока конкурсного производства.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что по состоянию на 25.07.2023 имелись основания для прекращения производства по делу о банкротстве, предусмотренные статьей 57 Закона о банкротстве, в связи с тем, что на расчетный счет ООО "Альянс" поступили денежные средства в размере 2437000 руб., которых, по мнению подателя апелляционной жалобы, достаточно для оплаты требований ФИО3 в общей сумме 1274500 руб., а другие кредиторы у ООО "Альянс" отсутствуют, подлежат отклонению.

Как следует из отчета и отзыва управляющего, не погашены требования кредиторов в размере 255602,27 руб., из которых: текущие обязательства должника – 195602,27 руб., требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов в сумме 60000 руб. Также не погашены мораторные проценты, подлежащие начислению в силу пункта 4 статьи 63, пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве.

Также к должнику имеются заявленные и не рассмотренные требования кредиторов в сумме 1106654,9 руб.

Таким образом, требования кредиторов погашены не полностью, у должника имеется имущество, которое может быть реализовано в процедуре конкурсного производства.

Довод жалобы о том, что финансовый управляющий затягивает процедуру банкротства, с учетом конкретных обстоятельств дела, не может служить основанием для отказа в продлении сроков процедуры банкротства и прекращении производства по настоящему делу.

В свою очередь, указанное обстоятельство не может препятствовать должнику обжаловать действия (бездействие) финансового управляющего, в рамках которого и подлежат оценке его доводы о затягивании процедуры банкротства. Кроме того, заявленные обстоятельства будут иметь значение при рассмотрении вопроса об установлении вознаграждения.

Исходя из целей процедуры конкурсного производства, данная процедура банкротства не может быть завершена до реализации имущества должника, поскольку в ином случае будут нарушены права кредиторов, в связи с чем, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Как указывает податель апелляционной жалобы, ходатайство от конкурсного управляющего поступило в арбитражный суд посредством системы "Мой Арбитр" – 25.07.2023, что лишило возможности других участников процесса направить возражения.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий должника посредством сервиса электронной подачи документов "Мой Арбитр" представил в материалы дела отчет о деятельности с приложенными к нему документами 24.07.2023 (за день до судебного заседания, назначенного Арбитражным судом Ростовской области на 25.07.2023).

Таким образом, довод о том, что отчет о деятельности конкурсного управляющего с приложенными к нему документами были представлены в суд непосредственно в день судебного заседания, что не позволило участникам процесса представить свои возражения, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный. Кроме того, указанные обстоятельства не привели и не могли привести к принятию иного судебного акта.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 постановления суда апелляционной инстанции, принятое по жалобе на определение суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства, не подлежит пересмотру в порядке кассационного производства, дальнейшее его обжалование возможно лишь в надзорном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2023 по делу №А32-5983/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. Сурмалян

Судьи М.Ю. Долгова

Н.В. Шимбарева