Постановление от 25 декабря 2018 г. по делу № А83-12404/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-12404/2018
25 декабря 2018 года
город Севастополь



Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Рыбина Светлана Анатольевна, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крымтеплица» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 сентября 2018 года по делу № А83-12404/2018 (судья Ищенко И.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

без вызова лиц, участвующих в деле,

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» (295011, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Крымтеплица» (километр Московского шоссе, 11, корпус А, пгт Молодежное, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств



УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети» (далее - ГУП РК «Крымгазсети», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Крымтеплица» (далее – ООО «Крымтеплица», Общество, ответчик) с исковым заявлением о взыскании пени в размере 100697,74 рублей.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 13.07.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

11 сентября 2018 года Арбитражным судом Республики Крым по делу № А83-12404/2018 (судья Ищенко И.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, объявлена резолютивная часть решения в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены.

20.09.2018 Общество обратилось в суд с заявлением о составлении полного текста решения. 25 сентября 2018 года судом составлен полный текст решения.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой отменить и принять по делу новый судебный акт.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, не снизил размер неустойки по статье 333 ГК РФ до 51302,09 рублей, поскольку при расчете пени по средней процентной ставке по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в рублях, ее размер в общей сумме составляет 51302,09 рублей. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 апелляционная жалоба Общества принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУП РК «Крымгазсети» возражает против ее удовлетворения, указывает, что ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не заявлял, доказательства несоразмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки не представил, доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не приводил, в связи с чем основания для применения статьи 333 ГК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.

Между ООО «Крымтеплица» и ГУП РК «Крымгазсети» 29.12.2017 года был заключен договор об оказании услуг по транспортировке газа №2018/Т-ПР-479-КГ.

В соответствии с пункта 8.1 данного Договора, он вступает в силу с 01.01.2018 и действует до 31.12.2018, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с Правилами поставок газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 года № 162, и условиями пункта 1 Договора Поставщик обязан оказывать услуги по транспортировке газа, тариф на услуги по транспортировке газа по распределительным сетям является государственно регулируемым, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать услуги по транспортировке на условиях, определенных договором.

При исполнении Договора Стороны договорились руководствоваться действующими нормативными документами: Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Федеральным законом от 23.11.2009 № 261- ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - «Правила поставки газа»), Правилами учета газа, утвержденными Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее - «Правила учета газа»), Федеральным законом от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации", ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ Р 8.741-2011, ГОСТ Р 8.915-2016, ГОСТ 8.611-2013, ГОСТ Р 8.899-2015, ГОСТ 30319.1-2015, ГОСТ 30319.2-2015, ГОСТ 30319.3-2015, СП 42-101-2003, МИ 3082-2007, и иными нормативным правовым актам в сфере газоснабжения.

Согласно пункта 1 заключенного Договора, Заказчик обязуется получать (выбирать) газ и оплачивать услуги по его транспортировке на условиях, определенных настоящим Договором.

Заказчик подтверждает, что транспортировка газа осуществляется на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, которое подключено в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе и соответствует проекту газоснабжения, а также то, что все требования нормативно-технической документации для получения газа им выполнены и соблюдены. Заказчик предоставляет ГРО - ведомости о коммерческих узлах учета природного газа по всем точкам подключения по форме Приложения № 1 к настоящему Договору.

Свои обязательства перед Заказчиком ГУП РК «Крымгазсети» исполнило в полном объеме, что подтверждается Актами оказанных услуг по транспортировке природного газа газораспределительными сетями с января по май 2018 года. В соответствии с Актами Ответчику за указанный период было протранспортировано 4535,381 тыс. м3 природного газа, стоимость транспортировки которого составила 5215125,09 руб.

В соответствии с условиями пунктом 5.5.1 Договора Заказчик должен произвести платеж в размере 35 процентов плановой общей стоимости планового объема транспортировки природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, который вносится в срок до 18-го числа этого месяца, 50 процентов плановой общей стоимости планового объема транспортировки природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца.

В соответствии с пунктом 5.5.2 договора фактически протранспортированный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных Заказчиком в качестве оплаты за услуги по транспортировке природного газа в расчетном периоде, оплачивается в срок до 10 -го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Из актов приема-передачи от 31.01.2018, от 28.02.2018, от 31.03.2018, от 30.04.2018, от 31.05.2018 следует, что за указанный период Поставщиком поставлен, а Покупателем принят газ горючий природный в объеме 4535,381 тыс. куб. м.

ГУП РК «Крымгазсети» 14.06.2018 направило в адрес ООО «Крымтеплица» претензию № 11/13-02422/15 об уплате задолженности и пени, которая была получена последним 20.06.2018 и оплачена 21.06.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУП РК «Крымгазсети» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании пени в размере 100697,74 рублей.

О возбуждении производства по делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом: определение о принятии иска получено сторонами 24.08.2018, что подтверждается почтовыми уведомлениями (т.1, л.д.5, обратная сторона).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Предметом иска ГУП РК «Крымгазсети» является требование об уплате пени в сумме 100697,74 рублей.

В соответствии с нормами статей 330 - 333 ГК РФ в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно Закона № 69-ФЗ в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Право на взыскание пени установлено пунктом 7.2 Договора, размер неустойки соответствует требованиям статьи 25 Закона № 69-ФЗ, при расчете неустойки применена ставка рефинансирования, действовавшая на момент вынесения резолютивной части решения.

Факт своевременной поставки газа в спорный период подтверждается актами приема-передачи природного газа, ответчиком не оспаривается.

Поскольку оплата за поставленный природный газ производилась ответчиком несвоевременно, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты газа.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 100697,74 рублей судом проверен и признан правильным. Расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, исковые требования ГУП РК «Крымгазсети» о взыскании с ответчика пени в сумме 100697,74 рублей правомерно удовлетворены арбитражным судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе апеллянт просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 51302,09 рублей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» (пункт 3) и в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность (являющийся коммерческой организацией и приобретающий у истца природный газ по договору поставки), ходатайство о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ не заявлял.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для разрешения вопроса о применении статьи 333 ГК РФ.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 сентября 2018 года по делу № А83-12404/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крымтеплица» - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья С.А. Рыбина