Постановление от 5 февраля 2020 г. по делу № А05-5420/2019ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru Дело № А05-5420/2019 г. Вологда 05 февраля 2020 года Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года. В полном объёме постановление изготовлено 05 февраля 2020 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Кузнецова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 04 ноября 2019 года по делу № А05-5420/2019, определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.05.2019 принято к производству заявление ФИО3 (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу. Определением суда от 17.06.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2. Определением суда от 18.09.2019 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. В Арбитражный суд Архангельской области поступило ходатайство, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражного управляющего ФИО2 о возложении на должника обязанности возместить арбитражному управляющему 5 240 руб. 77 коп. судебных расходов, о выдаче исполнительного листа на взыскание 5 240 руб. 77 коп., о перечислении с депозитного счета арбитражного суда вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина при рассмотрении вопроса о её завершении. Определением суда от 04.11.2019 заявление удовлетворено частично. С ФИО3 в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано 384 руб. 75 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. ФИО2 с судебным актом в части отказа в взыскании с должника судебных расходов на опубликование требований кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) в размере 2 581 руб. 02 коп. не согласился, в апелляционной жалобе просил определение в указанной части отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению апеллянта, спорные расходы подлежат возмещению, поскольку в обязанность финансового управляющего, в том числе, входит опубликование сведений о получении требования кредитора в ЕФРСБ в течение пяти дней с даты получения требования кредитора. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57). В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте. Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию определения суда в части отказа в взыскании с должника судебных расходов на опубликование требований кредиторов в ЕФРСБ, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы. Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению. Согласно статье 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X закона, регулируются главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного закона. Статьей 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом. Пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве определяет, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 20.7. Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счёт средств должника. За счёт средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных указанным законом. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражным управляющим заявлены судебные расходы в размере 14 400 руб. 97 коп., понесенные в связи с опубликованием сведений в ходе процедуры банкротства. В подтверждение осуществления расходов заявитель представил счет от 18.06.2019 № 74210025696, квитанции от 17.06.2019, от 01.08.2019, от 09.08.2019, от 19.08.2019, от 28.08.2019, от 04.09.2019, от 17.09.2019, копии опубликованных сообщений. На основании пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X указанного закона, опубликовываются путём их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. Опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, осуществляется за счёт гражданина (пункт 4 указанной статьи). Перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, установлен пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, и включает сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о наличии или отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина. Арбитражный управляющий представил доказательства того, что им осуществлены публикации сообщений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов и о получении требований кредиторов. Суд установил, что расходы на опубликование в ЕФРСБ сообщений о получении требований кредиторов от 01.08.2019, от 09.08.2019, от 19.08.2019, от 28.08.2019, от 04.09.2019, от 17.09.2019 составили 2 581 руб. 02 коп. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В данном случае поскольку главой X и статьей 71 Закона о банкротстве обязательность включения в ЕФРСБ сообщений о получении требований кредиторов в реструктуризации долгов гражданина не установлена, оснований для опубликования указанных сообщений у арбитражного управляющего не имелось, в связи с чем расходы в сумме 2 581 руб. 02 коп. не могут быть признаны обоснованными и не могут быть отнесены на должника. Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности указанного вывода, в апелляционной жалобе не содержится. По мнению суда апелляционной инстанции, доводы заявителя не могут повлечь отмены судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. В свете изложенного оснований для отмены определения от 04.11.2019 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Архангельской области от 04 ноября 2019 года по делу № А05-5420/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа. Председательствующий О.Н. Виноградов Судьи А.В. Журавлев К.А. Кузнецов Суд:АС Архангельской области (подробнее)Иные лица:АО " Газпромбанк" (подробнее)АО Филиал "Газпромбанк" "Северо-Западный" (подробнее) Ассоциации арбитражных управляющих "ГАРАНТИЯ" (подробнее) Ассоциации арбитражных управляющих Саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" (подробнее) Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (подробнее) Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность" (подробнее) ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (подробнее) Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (подробнее) Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (подробнее) Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская Саморегулируемая Организация Профессиональных Арбитражных Управляющих "Содружество" (подробнее) Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" (подробнее) ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (подробнее) Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (подробнее) Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида" (подробнее) Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (подробнее) Ассоциации саморегулируемая организация "Объединение арбитражных управляющих "Лидер" (подробнее) Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" (подробнее) Ассоциация АУ СО "Центральное агентство арбитражных управляющих" (подробнее) Котласский городской суд Архангельской области (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (подробнее) ООО МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "Веритас" (подробнее) ООО МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "КРЕДИТЕХ РУС" (подробнее) ООО МФК "Кредитех Рус" (подробнее) ООО "Югорское коллекторное агентство" (подробнее) ООО "Югорское коллекторское агентство" (подробнее) Отдел опеки и попечительства Управления по социальным вопросам администрации муниципального образования "Котлас" (подробнее) Отдел Федеральной службы судебных приставов по г.Котласу и Котласскому району Архангельской области (подробнее) ПАО ГПБ (АО) (подробнее) ПАО "ПОЧТА БАНК" (подробнее) ПАО "Сбербанк России" (подробнее) ПАО "СЕВЕРГАЗБАНК" (подробнее) СРО Ассоциации " арбитражных управляющих "Южный Урал" (подробнее) СРО Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная профессиональных арбитражных управляющих" (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (подробнее) Последние документы по делу: |