Постановление от 15 октября 2024 г. по делу № А60-46535/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7914/2024-ГК
г. Пермь
15 октября 2024 года
Дело №А60-46535/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 15 октября 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А.,

судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии: в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещённых надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – Органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» (КУИ ГО Краснотурьинск)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2024 года

по делу №А60-46535/2023

по иску Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (Региональный Фонд капитального ремонта МКД) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к КУИ ГО Краснотурьинск (ИНН:<***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: Администрация городского округа Краснотурьинск, общество с ограниченной ответственности «Краснотурьинский расчётный центр», ФИО1, ФИО2,

о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, неустойки,

установил:

Региональный Фонд капитального ремонта МКД (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к КУИ ГО Краснотурьинск (далее – ответчик) о взыскании 51 203 руб. 50 коп. задолженность по взносам за период с 30.07.2020 по 31.03.2023 на капитальный ремонт общего имущества в МКД г. Краснотурьинск, в числе которых, 21 448 руб. 98 коп. по адресу: <...> руб. 68 коп. по адресу: ул. Коммунальная, 25А-133, 9345 руб. 13 коп. по адресу: ул. Парковая, 5-5, 13 882 руб. 71 коп. по адресу: <...>, а также 7984 руб. 74 коп. неустойки, в том числе, 3426 руб. 87 коп., 1042 руб. 76 коп., 1493 руб. 05 коп., 2022 руб. 06 коп., соответственно, начисленной на основании части 14.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период 11.06.2015 по 17.04.2023 (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация ГО Краснотурьинск, ООО «КРЦ», ФИО1, ФИО2

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы, ответчик выражает несогласие со взысканием задолженности по уплате взносов за помещение, расположенное по адресу: <...> за период с 30.07.2020 по 31.03.2023, ссылаясь, что спорное помещение в указанный период находилось в собственности ФИО1, в муниципальной собственности, не находилось. Также, по мнению ответчика, неправомерно взыскание задолженности по взносам в отношении помещения по ул. Коммунальная, 25А-133 за период с 01.11.2014 по 31.12.2021, поскольку задолженность отсутствует, взносы внесены на счёт регионального оператора через КРЦ. Кроме того, апеллянт считает, что не подлежит начислению неустойка за просрочку платежей, в связи с отсутствием доказательств направления в адрес ответчика платёжных документов.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

Третьими лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебное заседание истец, ответчик, лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, ГО Краснотурьинск на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные в г. Краснотурьинск, <...> 25А-133; ул. Парковая, 5-5 (представлена выписка из ЕГРН).

Региональный Фонд капитального ремонта МКД является организацией, обеспечивающей функционирование системы капитального ремонта многоквартирных домов в Свердловской области.

Региональный фонд капитального ремонта МКД осуществляет свою деятельность на территории Свердловской области в качестве регионального оператора на основании Указа Губернатора Свердловской области от 16.08.2013 № 444-УГ, Постановления Правительства Свердловской области от 24.10.2013 №1313-ПП «О Региональном фонде содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области».

Полагая, что ответчик должен осуществлять взносы на капитальный ремонт истец, рассчитав задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 31.03.2023, обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, направил в адрес ответчика претензию, которая оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, с учётом положений статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, признав требования истца правомерными, удовлетворил иск с учётом уточнения исковых требований, в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности.

Оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и в размере, который устанавливается одинаковым для всех собственников жилых и нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений (статья 39 ЖК РФ).

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Следовательно, ответчик должен производить оплату взносов на капитальный ремонт в установленном порядке, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик должен осуществлять взносы на капитальный ремонт многоквартирных домов за указанный период, является верным.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика по внесению взносов на капитальный ремонт МКД за период с 30.07.2020 по 31.03.2023 составляет 51 203 руб. 50 коп.

Судом первой инстанции требование правомерно удовлетворено в заявленной сумме.

Частью 3 статьи 169 ЖК РФ определено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

В соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015¬2044 годы, утверждённой Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 №306-ПП и официально опубликованной 29.04.2014, все собственники помещений в многоквартирных домах Свердловской области, которые включены в Региональную программу, обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт с 01.11.2014.

Согласно части 8.1 статьи 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с Методическими рекомендациями, утверждёнными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.

Расчёт задолженности по уплате взноса на капитальный ремонт произведён истцом в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из площади принадлежащих ответчику помещений и утверждённого Правительством Свердловской области минимального размера взноса на капитальный ремонт.

Частью 1 статьи 171 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирных домах, формирующие фонд капитального ремонта на счёте регионального оператора, уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платёжных документов, представленных региональным оператором.

Таким образом, ответчик в силу закона (ЖК РФ) обязан ежемесячно вносить плату, составляющую взносы на капитальный ремонт общего имущества соответствующего многоквартирного дома.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал, исковые требования о взыскании взносов на капитальный ремонт подлежащими удовлетворению в сумме 51 203 руб. 50 коп.

Поскольку соответствующая обязанность по внесению взносов за капитальный ремонт за исковой период ответчиком не исполнена в установленный законом срок, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 7984 руб. 74 коп. за период с 11.09.2020 по 17.04.2023.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 указанного Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счёте регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьёй 171 ЖК РФ сроки и в полном объёме на счёт регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Частью 14.1. статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Довод ответчика о неверном начислении неустойки в связи с не предоставлением истцом платёжных документов, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Действительно, во исполнение пункта 9 части 2 статьи 155 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан представлять своими силами или силами третьих лиц собственнику платёжные документы для уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу нахождения помещения в многоквартирном доме, за капитальный ремонт общего имущества, в котором вносится взнос.

Однако предоставление документа на оплату не является условием, при выполнении которого у собственника помещения возникает обязанность по оплате взноса на капитальный ремонт, поскольку законодательство (часть 3 статьи 169 ЖК РФ) связывает возникновение таковой с истечением определённого периода времени после официального опубликования утверждённой региональной программы капитального ремонта, в которую включён этот многоквартирный дом.

Поскольку факт ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате взноса на капитальный ремонт подтверждено материалами и дела и ответчиком не оспорено, требования истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено в сумме 7984 руб. 74 коп.

Довод ответчика в отношении задолженности по уплате взносов за помещение, расположенное по ул. Чкалова, 16, кв, 64 проверен судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела и был оценен по результатам исследования доказательств, представленных сторонами.

Согласно выписке из ЕГРН, приобщенной к материалам дела, правообладателем помещения с 06.05.2022 зарегистрирован городской округ Краснотурьинск, тогда как ФИО1 зарегистрирован правообладателем с 25.07.2023, то есть за рамками периода взыскиваемой задолженности.

Более того, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что право собственности за ответчиком зарегистрировано ошибочно (копия заявления об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН либо судебное решение) в соответствии с порядком исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, установленного статьёй 61 Федерального закона от 13.07,2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», материалы дела не содержат.

Напротив, выписка из ЕГРН свидетельствует о смене правообладателя Помещения №1 с ответчика на физическое лицо - ФИО1.

Довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованный.

Также ответчиком не представлено в материалы дела доказательств исполнения обязательств по уплате взносов за помещение по ул. Коммунальная, 25А, кв.133, в том числе, документов, подтверждающих, что оплата взносов поручена кому-либо.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

Нарушения прав ответчика судом не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2024 года по делу №А60-46535/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


С.А. Яринский

Судьи


М.В. Бородулина



Д.Ю. Гладких