Постановление от 14 ноября 2023 г. по делу № А66-19629/2018

160/2023-107520(1)


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-19629/2018
г. Вологда
14 ноября 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года. В полном объёме постановление изготовлено 14 ноября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Корюкаевой Т.Г. и Марковой Н.Г. при ведении протокола секретарём судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Тверской области от 07 июля 2023 года по делу № А66-19629/2018,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (г. Тверь; далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось 30.11.2018 в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании ФИО3 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.12.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 17.01.2019 (резолютивная часть принята 11.01.2019) заявление Банка признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждён ФИО4.

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 19.01.2019 № 9.

Решением суда от 07.06.2019 (резолютивная часть решения принята 04.06.2019) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО4

Сообщение о введении процедуры реализации имущества ФИО3 опубликовано финансовым управляющим в печатном издании «Коммерсантъ» от 15.06.2019.

Определением суда от 21.03.2023 дело № А66-13615/2021 о несостоятельности Панасенко Татьяны Федоровны объединено с делом

№ А66-19629/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, делу присвоен номера № А66-19629/2018.

Финансовый управляющий должника ФИО4 обратился 28.04.2023 в суд с ходатайством с учётом уточнения об обязании ФИО3 и ФИО2 передать финансовому управляющему жилое помещение – квартиру, кадастровый номер 69:40:0200014:186, расположенной по адресу: <...> (далее – квартира), а также ключи от данной квартиры.

Определением суда от 07.07.2023 заявление удовлетворено.

ФИО2 обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить указанное определение, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на то, что требование о передаче квартиры ФИО2 не получала. Полагает, что в отсутствие требования финансового управляющего о передаче квартиры и ключей, направленного в адрес ФИО2, у финансового управляющего не имелось правовых оснований для подачи в суд заявления. По мнению апеллянта, судом не дана оценка тому обстоятельству, что производство по заявлению финансового управляющего по утверждению Положения прекращено (определение от 19.06.2023 по делу № А66-19629/2018), судом не учтено, что истребуемое имущество представляет собой жилое помещение, в котором проживают родственники ФИО2 Дутта Ф.Л. и ФИО5, в связи с чем передача ключей финансовому управляющему до момента фактической реализации квартиры является нецелесообразной и чрезмерной.

Финансовый управляющий должника ФИО4 в отзыве против удовлетворения жалобы возражал.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с

особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

При этом обязанность совершить активные действия по передаче таких сведений финансовому управляющему лежит на должнике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Финансовый управляющий, как лицо, распоряжающееся имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчётов с кредиторами (статья 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях,

предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечёт за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) указано на необходимость добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Положения Закона о банкротстве направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно пункту 41 Постановления № 45 в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Такое ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ.

Судебный акт, обязывающий передать документы, должен быть исполнимым (статья 16 АПК РФ). Возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

С учётом специфики требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что, в свою очередь, возможно лишь при наличии у данного лица на момент рассмотрения спора требуемого имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, должникам принадлежит на праве собственности квартира.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 23.03.2023 по делу № 2-2/2022 произведён раздел совместно нажитого имущества, признано за ФИО3 и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве на имущество. В удовлетворении исковых требований ФИО2 о реальном разделе

объектов недвижимого имущества с взысканием с ответчика компенсации отказано.

Квартира включена в конкурсную массу должников и является предметом залога по обязательствам перед акционерным обществом «Россельхозбанк» (далее – Банк).

В отношении спорного имущества залоговым кредитором утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества. Имущество выставлено на торги посредством проведения аукциона, соответствующее сообщение размещено финансовым управляющим в Едином реестре сведений о банкротстве (сообщение от 14.06.2023 № 11714688). Дата проведения аукциона 24.07.2023. Приём заявок установлен с 15.06.2023 по 20.07.2023.

В ходе проведения мероприятий в рамках процедуры реализации имущества ФИО3 финансовый управляющий 20.10.2022 направил в адрес ФИО3 требование о передаче квартиры и ключей от неё в течение 10 дней с даты получения требования, которое получено адресатом 25.10.2022.

В последующем в ходе проведения мероприятий процедуры реализации имущества бывших супругов финансовый управляющий направил в адрес ФИО2 запрос от 30.03.2023 о предоставлении документов.

Должники требования финансового управляющего не исполнили, доступ в помещение финансовому управляющему не предоставили.

Доказательств, подтверждающих передачу должниками имущества финансовому управляющему ФИО4 с целью обеспечения его дальнейшей реализации в ходе процедуры банкротства, не предъявлено.

Суд первой инстанции, учитывая, что финансовый управляющий представил доказательства обращения к должникам с требованиями о передаче имущества, которые последними не исполнены, пришёл к выводу о наличии основания для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным требование финансового управляющего о возложении на должников обязанности передать ему квартиру и ключи от неё.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 39 Постановления № 45, в целях выяснения действительного имущественного положения должника финансовый управляющий вправе обращаться в суд с ходатайством о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому его электронной и обычной почты.

Доступ в жилое помещение, а также ключи от квартиры, включенной в конкурсную массу, необходимы финансовому управляющему для исполнения обязанностей, связанных с реализацией имущества должника.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, полагает, что изложенные в жалобе ФИО2 доводы подлежащими отклонению, поскольку они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции правовых норм.

Ссылки апеллянта о том, что в квартире проживают родственники Панасенко Т.Ф., подлежат отклонению, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 07 июля 2023 года по делу № А66-19629/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Л.Ф. Шумилова

Судьи Т.Г. Корюкаева

Н.Г. Маркова