Постановление от 20 октября 2021 г. по делу № А83-12872/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А83-12872/2020
20 октября 2021 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2021 года

В полном объеме постановление изготовлено 20 октября 2021 года


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Ольшанской Н.А., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕК» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 июня 2021 года по делу №А83-12872/2020 (судья Гризодубова А.Н.),

по иску Управления единого заказчика Администрации города Керчи Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕК» о взыскании денежных средств,

установил:

Управление единого заказчика Администрации города Керчи Республики Крым (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕК» (далее – ООО «ВЕК», общество) о взыскании стоимости невыполненных работ по государственному контракту №27 от 30.12.2015 в размере 67 212,80 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23 июня 2021 года иск удовлетворен. Взыскана с ООО «ВЕК» в пользу Управления единого заказчика Администрации города Керчи Республики Крым сумма неосновательного обогащения в размере 67 212,80 руб. Взыскана с ООО «ВЕК» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 689,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «ВЕК» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Основанием для отмены судебного акта ООО «ВЕК» указывает, что решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и вынесено без учета норм материального и процессуального права. По мнению общества, у суда не имелось оснований для применения положений ст. 1102 ГК РФ, поскольку денежные средства оплачены заказчиком на основании актов о приемке выполненных работ. Кроме того, общество не согласно с выводом суда о том, что указанные в актах виды и объемы работ не могут быть признаны выполненными в связи с не предоставлением документации в полном объеме. Обоснование и доводы изложены в апелляционной жалобе.

От Управления единого заказчика Администрации города Керчи Республики Крым поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

От Управления единого заказчика Администрации города Керчи Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом.

Управление единого заказчика Администрации города Керчи Республики Крым и ООО «ВЕК» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 30.12.2015 между Управлением капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым (государственный заказчик) и ООО «ВЕК» заключен государственный контракт №27 на выполнение проектно-изыскательских и ремонтно-реставрационных работ по объекту: «Мемориальный комплекс «Героям Эльтигенского десанта» (1985 год) по адресу: <...>» (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 государственного контракта, заказчик поручает, а подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего контракта, строительными нормами и правилами Российской Федерации на основании задания на проектирование выполнить проектно-изыскательские работы, в том числе разработать проектную документацию, рабочую документацию; выполнить ремонтно-реставрационные работы; сдать объект приемочной комиссии с комплектом документов в соответствии с частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, позволяющим получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (далее – работы), передать результат работ государственному заказчику, а государственный заказчик, в свою очередь, обязуется принять результат выполненных подрядчиком в полном объеме работ и оплатить обусловленную настоящим контрактом цену.

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик в установленные контрактом сроки и в пределах цены контракта обязуется качественно выполнить на свой риск, своими силами или силами привлеченных им субподрядчиков все работы, определенные в пункте 1.1 настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта работы по настоящему контракту выполняются в 2 этапа:

1.3.1. Первый этап включает выполнение проектно-изыскательских работ в соответствии с условиями настоящего контракта и Заданием на проектирование (Приложение № 17 к контракту), согласование проекта со всеми заинтересованными сторонними организациями, проведение государственных экспертиз: экологической, проектной документации, в том числе инженерных изысканий, достоверности сметной стоимости строительства утверждение проектной и сметной документации государственным заказчиком, разработку рабочей документации.

1.3.2. Второй этап включает ремонтно-восстановительные, и ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с условиями контракта, утвержденной заказчиком проектной (рабочей) и сметной документацией, разработанной в рамках первого этапа выполнения работ, указанного в подпункте 1.3.1 настоящего контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 19 660 000 руб. 00 коп., в том числе 18 процентов НДС - 3 538 800 руб. 00 коп.

В цену контракта входят проектно-изыскательские работы стоимостью 980 000,00 руб., а так же ремонтно-реставрационные работы стоимостью 18 680 000,00 руб.

Цена контракта является твердой на весь период действия настоящего контракта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.6 контракта в течение 10 банковских дней с момента предъявления подрядчиком государственному заказчику счета заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 5 898 000 руб. 00 копеек (30 % от цены контракта, указанной в пункте 2.1 контракта). Государственный заказчик вправе осуществлять последующее авансирование выполняемых работ после подтверждения выполнения предусмотренных настоящим контрактом работ в объеме ранее выплаченного авансового платежа в соответствии с законодательством Российской Федерации. Зачет авансового платежа производится при оплате выполненных работ. Из стоимости выполненных работ вычитается сумма зачета аванса, пропорциональная размеру выданного аванса.

В соответствии с пунктом 2.6.1 контракта, оплата выполненных подрядчиком проектно-изыскательских работ осуществляется в следующем порядке: на основании оригинала счета подрядчика и акта о приемке проектной документации (инженерно-изыскательских работ) в размере 50 процентов стоимости выполненных работ. После получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию, в том числе инженерные изыскания, и достоверности стоимости строительства объекта, в том числе стоимости проектных работ, оплачивается разница между стоимостью проектно-изыскательских работ, подтвержденной государственной экспертизой, и произведенной оплатой, уменьшенная на сумму подлежащего к зачету аванса.

Оплата выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ осуществляется на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат за месяц (форма №КС-3) и подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2) в течение 30 календарных дней, следующих за датой получения заказчиком оригинала счета, оформленного на основании первичной учетной документации, указанной в статье 13 настоящего контракта, и при наличии счета-фактуры, который представляет подрядчик в срок не позднее 5 календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (пункт 2.6.2 контракта).

Разделом 3 контракта определены сроки и порядок выполнения работ.

Согласно пункту 3.1 контракта работы, предусмотренные настоящим контрактом (за исключением выполняемых в течение гарантийного периода), выполняются поэтапно:

- проектно-изыскательские работы и работы по разработке рабочей документации - в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение №17 к настоящему контракту), Графиком выполнения работ (Приложение №1 к настоящему контракту) (пункт 3.1.1 контракта);

- ремонтно-реставрационные работы - в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение №17 к настоящему контракту) и месячно-суточным графиком выполнения работ (Приложение №1 к настоящему контракту) (пункт 3.1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 3.2 контракта, начало работ – 30.12.2015, окончание работ – 31.03.2016 (указывается дата завершения работ на объекте), в том числе: начало проектно-изыскательских – 30.12.2015; окончание проектно-изыскательских – 20.02.2016, начало работ по разработке рабочей документации – 17.01.2016; окончание работ по разработке рабочей документации – 31.01.2016; начало ремонтно-реставрационных работ – 21 февраля; окончание ремонтно-реставрационных работ – 31 марта.

Согласно пункту 3.4 контракта датой завершения работ по настоящему контракту в целом считается дата подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разделом 4 контракта определены права и обязанности подрядчика.

Так, в соответствии с настоящим контрактом и в рамках цены контракта подрядчик выполняет проектно-изыскательские работы в соответствии с Заданием на проектирование, условиями настоящего контракта, законодательством Российской Федерации в сроки, определенные Графиком выполнения работ (пункт 4.1 контракта); выполняет все работы, являющиеся предметом настоящего контракта, в соответствии с нормативно-технической, разработанной проектной и рабочей документацией и условиями настоящего контракта, а также законодательством Российской Федерации и сдает результаты работ заказчику. При выполнении работ, являющихся предметом настоящего контракта, подрядчик обязан выполнять дополнительные экологические требования и требования нормативных правовых актов в области историко-археологического наследия и вправе руководствоваться дополнительными экологическими рекомендациями, которые относятся к объекту. Указанные требования не распространяются на изделия и оборудование, в которых применение материалов обусловлено паспортными данными на них и которые имеют соответствующие сертификаты и другие разрешительные документы (пункт 4.13 контракта).

В срок не позднее чем за 10 календарных дней до даты завершения строительно-монтажных работ на объекте в полном объеме и в соответствии с технической документацией направляет заказчику письменное уведомление о завершении строительства на объекте (пункт 4.32 контракта).

Согласно пункту 4.41 контракта подрядчик представляет заказчику исполнительную документацию в количестве 3 экземпляров, а также 1 экземпляр на электронном носителе за 15 календарных дней до начала работы приемочной комиссии.

Подрядчик принимает участие в работе приемочной комиссии (пункт 4.42 контракта).

Обязанности и права заказчика предусмотрены разделом 5 контракта.

По настоящему контракту государственный заказчик:

- своевременно производит приемку и оплату выполненных работ в порядке и объеме, предусмотренных настоящим контрактом; осуществляет контроль за строительством, сроками и качеством строительно-монтажных работ, ведением соответствующего учета (пункт 5.9 контракта);

- организует проведение строительного контроля на объекте (пункт 5.10 контракта);

- оказывает содействие подрядчику в выполнении работ в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 5.11 контракта);

- вправе проводить проверки (ревизии) бухгалтерской, финансовой и контрактной документации, в том числе договоров (контрактов) с исполнителями работ), связанных с исполнением настоящего контракта, а также осуществлять контрольные обмеры объемов выполненных работ (пункт 5.15 контракта);

- вправе проводить на объекте независимые технические аудиторские проверки за весь период строительства и (или) за конкретный период строительства, в случае если по результатам проведенных контрольных проверок заказчиком выявлены фаты отступления подрядчиком от проектной документации и (или) факты завышения стоимости строительных, пусконаладочных, компенсационных работ при их проведении (пункт 5.16 контракта).

В силу пункта 15.1 контракта строительный контроль проводится с целью проверки соответствия выполняемых работ требованиям проектной и нормативной документации.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ предусмотрен в разделе 17 контракта.

В соответствии с пунктом 22.1 контракта подрядчик несет ответственность за некачественное выполнение работ по контракту.

При нарушении условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и контрактом (пункт 24.1 контракта).

Настоящий контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту. Отношения по контракту прекращаются по завершении гарантийного срока с учетом его продления. Истечение сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим контрактом, не освобождает стороны от исполнения принятых на себя обязательств (пункт 29.2 контракта).

04.08.2016 между сторонами был подписан акт приема-передачи выполненных работ №01, согласно которого исполнитель передал, а заказчик принял проектно-изыскательские работы по объекту: «Мемориальный комплекс «Героям Эльтигенского десанта» (1985) по адресу: <...>» по государственному контракту №27 от 30.12.2015 на общую сумму 980 000,00 руб.

В данном акте стороны указали, что работы, выполненные исполнителем для заказчика, соответствуют требованиям, предъявляемым государственным контрактом №27 от 30.12.2015.

09.01.2017 между сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ №1 на сумму 6 101 993,85 руб., № 2 на сумму 121 542,18 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 на сумму 6 223 536,03 руб.

27.06.2017 между сторонами был подписан акт приема-передачи выполненных работ, согласно которого исполнитель передал, а заказчик принял работы по выполнению проектной документации по реставрационным работам по объекту: «Мемориальный комплекс «Героям Эльтигенского десанта» (1985) по адресу: <...>» на общую сумму 1 120 000,00 руб.

В данном акте стороны указали, что работы, выполненные исполнителем для заказчика, соответствуют требованиям, предъявляемым государственным контрактом №27 от 30.12.2015.

Также, 28.07.2017 между сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ №1 на сумму 10 695 338,59 руб., № 2 на сумму 220 917,59 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 на сумму 10 916 256,18 руб.

Выполненные работы оплачены в размере 19 660 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 04.08.2016 № 95023 на сумму 5 604 000 руб., от 05.08.2016 № 99145 на сумму 980 000 руб., от 27.12.2016 № 239014 на сумму 13 076 000 руб.

24.03.2020 в адрес Администрации города Керчи Республики Крым поступило уведомление Прокуратуры города Керчи исх.№1917-20-2020 от 10.03.2020 о том, что в КУСП УМВД России по городу Керчи 09 сентября 2016 года под №11215 было зарегистрировано заявление ФИО2 о возможных неправомерных действиях должностных лиц ООО «ВЕК» и должностных лиц Администрации города Керчи, которые, по мнению заявителя, неправомерно использовали выделенные из Федерального бюджета денежные средства для реконструкции объекта, в котором он не нуждался.

С целью установления перечня, стоимости и объема, фактически выполненных строительных работ, а также проверки факта умышленного повреждения мемориального комплекса 15.02.2018 назначено проведение строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

По результатам экспертизы установлена стоимость невыполненных работ по контракту в размере 67 212,80 руб. Прокуратура города Керчи просила принять меры по взысканию денежных средств

Согласно заключению эксперта №26020/6-5 от 30.12.2019, перечень и объем фактически выполненных работ по объекту «Мемориальный комплекс «Героям Эльтигенского десанта», согласно государственного контракта №27 от 30.12.2015, отображен в таблице №1 (Таблица объемов) исследовательской части по первому вопросу столбец 4. В связи с тем, что основной объем выполненных работ относится к скрытым или работам, не имеющим материального результата (демонтажные работы, перемещение грунтов, устройство подстилающих слоев и т.д.), выводы носят вероятный характер. Стоимость фактически выполненных работ вероятно составляет 19 172 579,41 руб., что не соответствует данным отображенным в представленных актах о приемке выполненных работ. Кроме того, эксперт указал, что объем фактически выполненных работ по объекту: «Мемориальный комплекс «Героям Эльтигенского десанта», вероятно, не соответствует объемам и стоимости отображенных в актах отчетной документации – актах о приемке выполненных работ. Виды и объемы невыполненных работ отображены в таблице №1 исследовательской части по первому вопросу столбец №5. Установленная стоимость невыполненных работ составляет 67 212,80 руб. В связи с тем, что основной объем выполненных работ относится к скрытым или работам, не имеющим материального результата (демонтажные работы, перемещение грунтов, устройство подстилающих слоев и т.д.), выводы носят вероятный характер.

27.03.2020 Управление единого заказчика Администрации города Керчи Республики Крым направило в адрес ООО «ВЕК» претензионное письмо исх.№28/01-4/135/1 с требованием возвратить денежные средства за невыполненные работы в размере 67 212,80 руб.

В ответ на указанную претензию 10.04.2020 ООО «ВЕК» сообщило, что общество выполнило все работы в полном объеме, основанием для оплаты являлись акты КС-2, КС-3, подписанные уполномоченными представителями сторон.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения Управления в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. На разрешение эксперту поставлен вопрос: определить объем, стоимость и качество выполненных ООО «ВЕК» следующих видов работ:

- облицовка стен гранитными плитами полированными толщиной 40 мм при числе плит в 1 м2 до 2(100 м2 поверхности облицовки),

- детали крепления массой до 0,001т.,

- устройство стяжек цементных толщиной 20 мм (100 м2 стяжки), отображенных в актах выполненных работ (форма КС-2, КС-3) на предмет соответствия условиям государственного контракту №27 от 30.12.2015, заключенного между Управлением единого заказчика Администрации города Керчи Республики Крым и ООО «ВЕК» на выполнение проектно-изыскательских работ и ремонтно-раставрационных работ по объекту «Мемориальный комплекс «Героем Эльтигентского десанта» (1985) по адресу: <...>», СНиП и ГОСТ.

Согласно заключению эксперта от 08.04.2021 № 01/02-21 определить объем выполненных ООО «ВЕК» видов работ: облицовка стен гранитными плитами, полированными толщиной 40 мм при числе плит в 1,00 м.кв., до 2,00 (100,00 м.кв., поверхности облицовки); устройство и установка деталей крепления массой до 0,001 т; устройство стяжки цементной толщиной 20,00 мм (100,00 м.кв., стяжки), отображенной в актах приемки выполненных работ (форма КС-2, КС-3) не представляется возможным, ввиду отсутствия доступа для осмотра и замера толщины цементной стяжки - скрытые виды работ, невозможности исследования деталей крепления и облицовки стен гранитными плитам - скрытые виды работ. Так как отсутствует исполнительная документация на указанные виды работ, а также отсутствуют акты на скрытые работы по устройству крепления гранитных плит и букв, а также устройству цементной стяжки толщиной 20,00 мм с приложением паспортов на использованные материалы – не представляется возможным проверить объем и стоимость указанных работ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт образования на стороне ответчика неосновательного обогащения и его размер подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств, подтверждающих факт выполнения работ в объеме и стоимостью, равном перечисленному размеру денежных средств на заявленную сумму в размере 67 212,80 руб. суду не представлено, и удовлетворил исковые требования Управления.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 271 АПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Исходя из толкования условий заключенного государственного контракта от 30.12.2015 №27 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат применения нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 АПК РФ).

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором потребовать от подрядчика, в частности, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно требованиям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так, с целью определения стоимости, объема выполненных работ, а также на предмет их соответствия условиям договора, судом первой инстанции была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 08.04.2021 № 01/02-21 определить объем выполненных ООО «ВЕК» видов работ: облицовка стен гранитными плитами, полированными толщиной 40 мм при числе плит в 1,00 м.кв., до 2,00 (100,00 м.кв., поверхности облицовки); устройство и установка деталей крепления массой до 0,001 т; устройство стяжки цементной толщиной 20,00 мм (100,00 м.кв., стяжки), отображенной в актах приемки выполненных работ (форма КС-2, КС-3) не представляется возможным, ввиду отсутствия доступа для осмотра и замера толщины цементной стяжки - скрытые виды работ, невозможности исследования деталей крепления и облицовки стен гранитными плитам - скрытые виды работ. Так как отсутствует исполнительная документация на указанные виды работ, а также отсутствуют акты на скрытые работы по устройству крепления гранитных плит и букв, а также устройству цементной стяжки толщиной 20,00 мм с приложением паспортов на использованные материалы – не представляется возможным проверить объем и стоимость указанных работ.

Оценив заключение эксперта наряду с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу, что данное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ и является надлежащим доказательством по делу.

Отсутствие актов скрытых работ не позволяет определить были ли предъявлены данные работы на освидетельствование комиссии, прошли ли эти работы освидетельствование, был ли допущен ответчик к производству следующих этапов работ по результатам освидетельствования.

Таким образом, указанные в представленных ООО "ВЕК" актах о приемке выполненных работ виды и объемы работ на объекте не могут быть признаны судом выполненными, в связи с непредставлением указанной документации в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 328 ГК РФ, ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Таким образом, обязательство заказчика по оплате работ является встречным по отношению к обязательству подрядчика выполнить работы и сдать их с предоставлением всех предусмотренных договором документов.

В отсутствие исполнительной документации, представление только акта о приемке выполненных работ, не позволяет определить ни объем, ни качество выполненных работ, ни факт их выполнения.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в форме приобретения за счет другого лица денежных средств в сумме 67 212,80 руб. (разница, между оплаченной суммой истцом на основании актов выполненных работ, и суммой, фактически выполненных работ, которая была определена экспертом).

Пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Из положений п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Факт образования на стороне ответчика неосновательного обогащения и его размер подтверждаются материалами дела. Ответчиком доказательств, подтверждающих факт выполнения работ в объеме и стоимостью, равном перечисленному размеру денежных средств на заявленную сумму в размере 67 212,80 руб., суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование Управления единого заказчика Администрации города Керчи Республики Крым о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВЕК» стоимости невыполненных работ по государственному контракту №27 от 30.12.2015 в размере 67 212,80 руб. является законным и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 июня 2021 года по делу №А83-12872/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕК» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.В. Черткова


Судьи Н.А. Ольшанская


О.И. Мунтян