Постановление от 5 декабря 2019 г. по делу № А32-15683/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-15683/2019
город Ростов-на-Дону
05 декабря 2019 года
15АП-19966/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ильиной М.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 14.12.2018, ФИО3 по доверенности от 16.01.2019, заинтересованного лица ФИО4 по доверенности от 10.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Тандер"на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 10.10.2019 по делу № А32-15683/2019 по заявлению акционерного общества "Тандер"к заинтересованному лицу Новороссийской таможнео признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тандер» (далее – заявитель, общество, АО «Тандер») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) от 19.03.2019 № 10317000-146/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить.

Общество полагает, что представило документ (техническое описание товара), содержащий достоверные сведения, необходимые для правильной классификации товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС. Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ, отсутствует.

Заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2009 между компанией «Mehadrin Tnuport Export (L.P.)» (Израиль, продавец) и ЗАО «Тандер» (Россия, покупатель) заключен контракт № GK-10/4129/09 на поставку товара, номенклатура которых приведена в приложении 1 к контракту.

17.02.2018 специалистом по таможенному оформлению ООО «ГСК» Костяевой М.А. (свидетельство о включении с Реестр таможенных представителей № 0756/00), во исполнение договора №11002/2/ГК/59125 от 01.09.2016, в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни для помещения товара под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» с использованием электронной формы декларирования была подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10317090/170218/0003487, в которой заявлен товар № 1 «морковь свежая для употребления в пищу, класс 1, урожай 2018 года, уложена в 1680 мешков из полимерной пленки, расположенных на 15 поддонах, общий вес брутто с учетом поддонов 20625 кг, изготовитель «Mehadrin Tnuport Export L.P.», Израиль, вес брутто 20325 кг, вес нетто 20160 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС 0706100001, таможенная стоимость 746097,03 рублей; товар № 2 «хурма свежая для употребления в пищу, класс 1, урожай 2018 года, уложена в 2400 картонных коробки, расположенных па 5 поддонах, общий вес брутто с учетом поддонов 5870 кг, изготовитель «Mehadrin Tnuport Export L.P.», Израиль, вес брутто 5770 кг, вес нетто 5410 кг, таможенная стоимость 343207,77 рублей. Согласно 42 графе ДТ № 10317090/170218/0003487, цена товара № 1 - 12499,20 долларов США, цена товара № 2 - 5880 долларов США. Указанный товар прибыл в адрес АО «Тандер», во исполнение указанного контракта, на т/х MSC MIA SUMMER из Израиля в контейнере № TRIU8373805.

При декларировании указанного товара таможенным представителем ООО «ГСК» в целях помещения данного товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, для подтверждения заявленных в таможенной декларации сведений в таможенный орган были представлены следующие товаросопроводительные документы: внешнеэкономический контракт № GК-10/4129/09 от 01.10.2009, инвойс №434772 от 11.02.2018.

Согласно инвойсу № 134772 от 11.02.2018. предоставленному ООО «ГСК» в Новороссийскую таможню, стоимость товара, прибывшего в адрес АО «Тандер» в контейнере TRIU8373805, «морковь свежая» составляет 12499,20 долларов США, стоимость товара «хурма свежая» составляет 5880 долларов США, общая цена товара – 18 379,20 долларов США.

Выпуск товара разрешен таможенным органом 17.02.2018.

22.02.2018 в Новороссийскую таможню поступило обращение ООО «ГСК» от 21.02.2018 № 3487 о том, что была допущена ошибка при заполнении графы № 42 товара № 2, в связи с чем, таможенный представитель просил разрешить изменить фактурную стоимость товара с 5880 долларов США на 13254,50 долларов США, считать вместо инвойса № 134772 от 11.02.2018 по товарам № 1 и № 2 по ДТ № 10317090/170218/0003487 правильным инвойс №134775 от 11.02.2018.

По результатам вынесенного решения Новороссийской таможни о внесении изменений от 11.04.2018 в ДТ № 10317090/170218/0003487, 27.04.2018 проведена корректировка таможенной стоимости, с учетом цены товара № 2 - 13254,50 долларов США, в результате которой начислено 99 326,70 рублей. Заявление недостоверных сведений о стоимости товара № 2, с предоставлением недействительного инвойса № 134772 от 11.02.2018, привело к занижению таможенных платежей на сумму 99 326,70 рублей.

Согласно письму АО «Тандер» от 28.12.2018 № 929-03/2, таможенное оформление товара по ДТ № 10317090/170218/0003487 осуществлялось ООО «ГСК» на основании товаросопроводительных документов, полученных от поставщика и предоставленных таможенному представителю. Документы переданы АО «Тандер» таможенному представителю путем направления на FTP-сервер, с последующим почтовым отправлением в адрес ООО «ГСК». О некорректных сведениях, содержащихся в инвойсе от 11.02.2018 № 134772, ООО «ГСК» был проинформирован до подачи ДТ № 10317090/170218/0003487. 16.02.2018 АО «Тандер» предоставило ООО «ГСК» скорректированный инвойс от 11.02.2018 № 134775 для подачи декларации, однако, таможенный представитель при подаче декларации на товары указал сведения относительно стоимости товара из инвойса от 11.02.2018 № 134772.

По информации ООО «ГСК» от 14.12.2018 от АО «Тандер» 13.02.2018 был предоставлен неверный инвойс № 134772 от 11.02.2018, на основании которого была заполнена ДТ № 10317090/170218/0003487. ООО «ГСК» стало известно, что к таможенному оформлению предоставлен неверный инвойс 21.02.2018 от менеджеров компании АО «Тандер» и по инициативе ООО «ГСК» таможенным органом 21.02.2018 была оформлена КДТ. Инвойс № 134775 был получен ООО «ГСК» 16.02.2018, некорректный инвойс № 134772 был представлен при оформлении ДТ ошибочно. При обнаружении ошибки ООО «ГСК» были предприняты все необходимые меры и действия для ее устранения.

Таким образом, таможенный орган пришел к выводу о том, что АО «Тандер» представило таможенному представителю недействительный документ для представления в таможенный орган при декларировании товара № 2 по ДТ № 10317090/170218/0003487, что повлекло за собой заявление таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведений о товаре, которые послужили основанием для недоплаты таможенных платежей, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ.

По факту выявленных признаков административного правонарушения, 05.03.2019 Новороссийской таможней, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица (в материалы дела представлено уведомление о вручении телеграммы по юридическому адресу), в отношении АО «Тандер» был составлен протокол об административном правонарушении по делу № 10317000-146/2019 по статье 16.7 КоАП РФ.

19.03.2019 таможенным органом, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица (в материалы дела представлено уведомление о вручении телеграммы по юридическому адресу), в отношении заявителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10317000-146/2019 о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 19.03.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10317000-146/2019.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

Из пункта 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (вступил в силу с 01.01.2018, далее по тексту – ТК ЕЭС) следует, что таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕЭС, декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов.

Согласно пункту 1 статьи 106 ТК ЕЭС, в декларации на товары подлежат указанию сведения: 1) о заявляемой таможенной процедуре; 2) о декларанте, таможенном представителе, отправителе, получателе, продавце и покупателе товаров; 3) о транспортных средствах международной перевозки, а также транспортных средствах, которыми товары перевозились (будут перевозиться) по таможенной территории Союза; 4) о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость; 5) об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин: ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; льготы по уплате таможенных платежей; тарифные преференции; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; курс валют, применяемый для исчисления таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с настоящим Кодексом; 6) о сделке с товарами и ее условиях; 7) о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса; 8) о соблюдении условий помещения товаров под таможенную процедуру; 9) о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса; 10) о документах, подтверждающих соблюдение законодательства государств-членов, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы; 11) о лице, заполнившем декларацию на товары, и дата ее составления; 12) иные сведения, определяемые Комиссией.

Из пункта 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 ТК ЕАЭС, ввоз товаров на таможенную территорию Союза – это совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, связанные с таможенным оформлением товаров.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в представлении декларантом таможенному брокеру (представителю) документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров, содержащих недостоверные сведения о товаре.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является декларант.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что АО «Тандер» при декларировании товара № 2 «хурма свежая» по ДТ № 10317090/170218/0003487 таможенному представителю ООО «ГСК» представило в период с 13.02.2018 по 16.02.2018 недействительный документ: инвойс 134772 от 11.02.2018, содержащий заниженную стоимость товара, что повлекло за собой заявление таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведении о таможенной стоимости товара и недоплате таможенных платежей.

На основании вышеизложенного, таможенный орган правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, в частности: контрактом № GK-10/4129/09 от 01.10.2009; договором об оказании услуг в области таможенного дела № ГК/59125/16 от 01.09.2016, заключенным между АО «Тандер» и ООО «ГСК»; ДТ № 10317090/170218/0003487; инвойсом № 134772 от 11.02.2018; инвойсом № 134775 от 11.02.2018; заказом № GKF-0000000000082301 от 02.02.2018, предоставленным ООО «ГСК» в Новороссийскую таможню при декларировании товара по ДТ № 10317090/170218/0003487, согласно которому цена товара «хурма» составляет 13254,50 долларов США, то есть 2,45 долларов США за кг; обращением ООО «ГСК» от 21.02.2018 № 3487, поступившим в Новороссийскую таможню 22.02.2018, согласно которому была допущена ошибка при заполнении графы № 42 товара № 2, в связи с чем, ООО «ГСК» просило разрешить изменить фактурную стоимость товара с 5880 долларов США на 13254,50 долларов США, считать вместо инвойса № 134772 от 11.02.2018 но товарам № 1 и № 2 по ДТ № 10317090/170218/0003487 правильным инвойс № 134775 от 11.02.2018; решением об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля несоответствующего требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела № 10317000/190318/052-р/2018; решением Новороссийской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 11.04.2018; протоколом об административном правонарушении от 05.03.2019 по делу № 10317000-146/2019.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Судом не принят довод АО «Тандер» об отсутствии вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ, на основании того, что после предоставления недействительного документа ООО «ГСК», АО «Тандер» был предоставлен корректный инвойс, на основании следующего.

Предоставленный АО «Тандер» в ООО «ГСК» инвойс не был обезличен, в нем помимо наименования, количества, сведений о продавце и получателе и цены товара, содержались сведения о номере контейнера, в котором доставлен товар в порт Новороссийск, то есть данный инвойс предоставлялся как относящийся к ввезенной продукции. Таким образом, ООО «ГСК» было введено в заблуждение относительно цены товара. Своими действиями по предоставлению таможенному представителю инвойса, содержащего заниженную стоимость, АО «Тандер» совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 16.7 КоАП РФ, в таможенный орган о недействительности инвойса не обращалось, в результате чего 17.02.2018 выпуск товара по ДТ № 10317090/170218/0003487 был разрешен.

Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдения требований таможенного законодательства о достоверном декларировании. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Порядок привлечения к административной ответственности таможенным органом не нарушен.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный штраф назначен в пределах санкции вмененной статьи.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2019 по делу № А32-15683/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.


Председательствующий С.С. Филимонова


Судьи М.В. Ильина


М.В. Соловьева