Постановление от 8 июня 2023 г. по делу № А40-315847/2018

1048/2023-155766(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-25609/2023

Дело № А40-315847/18
г. Москва
08 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур, судей А.Н. Григорьева, Е.А. Скворцовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2023 по делу № А40-315847/18 (8382) об удовлетворении требования ФИО2 в размере 2 500 000 руб. - основного долга, 77 500 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 000 руб. - морального вреда, 1 288 750 руб. - штрафа за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Десна-Ленд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании: от ГК АСВ: ФИО3 по дов. от 21.10.2021 ФИО2 лично, паспорт ФИО4 лично, паспорт, устное ходатайство Иные лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2022 в отношении Закрытое акционерного общества «Десна-Ленд» (109004, Москва, ул. Николямская, 40, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 31.01.2006 г.) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

27.01.2023 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО2 о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, в том числе, 3 892 137,50 руб. по решению суда, штраф (неустойку) в размере 50% от присужденной суммы за неисполнение требований, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 признал требование ФИО2 в размере 2 500 000 руб. - основной долг, 77 500 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 000 руб. - моральный вред, 1 288 750 руб. - штраф обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.


Производство по требованиям в размере 15 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 7 887, 50 руб. - расходы по оплате госпошлины, - прекратил.

В удовлетворении остальной части требований - отказал.

Не согласившись с вынесенным определением в части очередности удовлетворения требований, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный судом к материалам дела.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель кредитора в лице ГК «АСВ» возражал на апелляционную жалобу, поддержал выводы суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию судебного акта только в части очередности удовлетворения требований кредитора, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт только в пределах доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для изменения судебного акта в обжалуемой части в части очередности удовлетворения требований в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, требование кредитора основано на Решении Таганского районного суда г. Москвы от 13.05.2019 по делу № 2-1352/2019, которым с Закрытого акционерного общества «Десна-Ленд» в пользу ФИО2 взысканы также 15 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 7 887, 50 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Суд первой инстанции, прекратил производство по требованию в части включения в реестр требований кредиторов должника 15 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 7 887, 50 руб. - расходы по оплате госпошлины, поскольку указанные требования являются текущими.

Кредитором также было заявлено требование о включении в реестр 1 946 068, 75 руб. -штраф, 100 000 руб. - моральный вред. В удовлетворении указанных требований судом первой инстанции было отказано, в указанной части определение суда не обжалуется.

При этом признавая обоснованным требование ФИО2, в размере 2 500 000 руб. - основной долг, 77 500 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 000 руб. - моральный вред, 1 288 750 руб. – штраф, как основанное на решении суда и отказывая во включении требований в реестр требований кредиторов должника указанных сумм, суд первой инстанции признал их подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, поскольку установил, что требования заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника.


Апелляционный суд, изучив материалы дела, не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 3 пункта 1 статьи 142 указанного Закона).

На основании пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Из материалов дела следует, что сообщение о признании Закрытого акционерного общества «Десна-Ленд» несостоятельным (банкротом) опубликовано конкурсным управляющим в Газете «Коммерсантъ» 27.08.2022.

Реестр требований кредиторов закрыт 28.10.2022 года.

Заявление кредитора ФИО2 в Арбитражный суд города Москвы поступило 27.01.2023 нарочно.

Однако, как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - Постановление N 59), судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на основании Решения Таганского районного суда г. Москвы от 13.05.2019 по делу № 2-1352/2019 ФИО2 был выдан исполнительный лист № ФС № 029554625 от 11.07.2019.

23.07.2019 ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 105352/19/77055-ИП.

29.12.2020 ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП по г. Москве направлял ФИО2 справку о том, что по состоянию на 29.12.2020 сумма задолженности в рамках исполнительного производства № 105352/19/77055-ИП составляет 3 892 137,50 руб.

12.01.2021 письмом судебный пристав-исполнитель указал на то, что задолженность по спорному исполнительному производству также составляет 3 892 137,50 руб.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения об окончании судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № 105352/19/77055-ИП,


направления исполнительного листа в адрес конкурсного управляющего и, как следствие, доказательства уведомления кредитора со стороны конкурсного управляющего о получении им соответствующего исполнительного документа и о необходимости заявления кредитором требований в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, по состоянию на 27.01.2023 для ФИО2 еще не начал течь двухмесячный срок на предъявление требования кредитора. Следовательно, им указанный срок не пропущен.

В силу п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке:

в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта;

во вторую очередь - по требованиям Фонда, которые перешли к нему в результате осуществления выплат гражданам - участникам долевого строительства в соответствии со статьей 201.12.1 настоящего Федерального закона;

в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В этой связи, учитывая, что заявление кредитора подано в срок, установленный абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве с учетом п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", апелляционный суд приходит к необходимости включения заявленных требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В этой связи, Определение Арбитражного суда г. Москвы 28.03.2023 по делу № А40-315847/18 следует изменить. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Десна-Ленд» требование ФИО2 в размере 2 500 000 руб. - основного долга, 77 500 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 000 руб. - морального вреда, 1 288 750 руб. – штрафа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2023 по делу № А40-315847/18 в обжалуемой части отменить.


Включить требование ФИО2 в размере 2 500 000 руб. - основного долга, 77 500 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 000 руб. - морального вреда, 1 288 750 руб. – штрафа в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2023 по делу № А40-315847/18 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.В. Гажур

Судьи: А.Н. Григорьев

Е.А. Скворцова