Постановление от 11 июня 2021 г. по делу № А51-13365/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2030/2021
11 июня 2021 года
г. Хабаровск


Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе судьи Луговой И.М.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГК ВЭД-Сервис»

на решение от 10.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021

по делу № А51-13365/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГК ВЭД-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690065, <...>)

к Дальневосточной оперативной таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690014, <...>)

третье лицо: Владивостокская таможня (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690003, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК ВЭД-СЕРВИС» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Дальневосточной оперативной таможне (далее – таможня, таможенный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.06.2019 № 1070000-87/2019, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.22 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях общества состава правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Владивостокская таможня.

Решением от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021, обществу в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, а также прекратить производство по делу.

Общество в жалобе настаивает на отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 16.22 КоАП РФ, так как НДС был уплачен при подаче декларации в 2018 году путем внесения денежного залога. Кроме того, полагает, что он как таможенный представитель должен нести ответственность только в случае нарушения срока уплаты НДС, указанного в уведомлении, которое таможенным органом ему не направлялось.

Таможенные органы в отзывах выразили несогласие с доводами кассационной жалобы, считают принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ и в силу положений части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, подлежащие рассмотрению в процедуре упрощенного судопроизводства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286, 288.2 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной не находит оснований ее удовлетворения.

Из материалов дела судами установлено, что между компанией «IMARDOL LIMITED» (Кипр) (поставщик) и ООО «РЕГИОНСТРОЙ» (покупатель) заключен договор поставки от 24.09.2015, в соответствии с которым, поставщик обязуется спроектировать (инжиниринговый проект), изготовить и поставить оборудование для целей свиноводства (свиноводческое оборудование).

В соответствии с условиями договора, наименование оборудования, входящего в состав продукции, а также количество поставляемых единиц продукции определяются спецификацией, разрабатываемой поставщиком по мере подготовки инжинирингового проекта. Количество поставляемой продукции может по согласованию сторон дробиться на отдельные партии в сроки согласованные сторонами.

В целях таможенного декларирования товара, прибывшего на таможенную территорию Евразийского экономического союза, ООО «РЕГИОНСТРОЙ» заключен брокерский договор от 04.08.2017 № 0616/00-17-22 на оказание услуг таможенного представителя с ООО «ГК ВЭД-СЕРВИС» (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей от 14.10.2013 № 0616/00).

Согласно пункту 2.1.4. брокерского договора от 04.08.2017, таможенный представитель помимо прочего обязан по отдельному соглашению с «заказчиком» предлагать таможенным органам формы обеспечения уплаты таможенных платежей, в том числе уплачивать за его счет таможенные платежи в отношении декларируемых товаров и транспортных средств, которые в дальнейшем должны быть компенсированы «заказчиком».

13.02.2018 во исполнение брокерского договора от 04.08.2017 с целью таможенного декларирования товара и помещения его под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления представителем во Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни в электронной форме подана декларация на товары № 10702070/130218/0017033 (далее – ДТ № 17033, декларация), в которой заявлен товар: «машины для животноводства - свиноводческая установка марки «СОМАХ», представляющая собой оборудование для свинокомплекса (площадка 02 - корпус 14 (здание - накопитель) племенной фермы (нуклеус) на 3000 голов свиноматок): компонент №: 1.3. система поения: 1.3.1. чашечная поилка из нерж. стали с трубой из нерж. стали 700 мм с крепежными метизами - 84 шт. 1.3.2. установочный комплект для поилки - 84 шт. 1.4. система вентиляции и обогрева: 1.4.1. вентилятор 24 дюйма из стекловолокна с конусом и ПВХ затвором - 4 шт. 1.4.2. вентилятор 36 дюймов из стекловолокна с конусом и ПВХ затвором - 4 шт. 1.4.5. потолочный клапан С2000 с изоляционной панелью - 44 шт. 1.4.6. водяной тепловентилятор 39 кВт - 8 шт. 1.4.7. опора водяного тепловентилятора - 8 шт. 1.4.8. контроллер СОМАХ 2000 - 2 шт. 1.4.9. панель реле - 5 шт. 1.4.10. комплект штор (1.8* 10м) автоматический, 48in, acm, pul 220v/50hz 90w, с аварийными магнитными держателями и крепежными метизами - 1 шт. Производитель: JIANGSU СОМАХ LIVESTOCK TECHNOLOGY CO., LTD, товарный знак: СОМАХ, КИТАЙ, модель: СОМАХ».

В графе 33 декларации заявлен классификационный код товара 8436 80 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС - «Оборудование для сельского хозяйства, садоводства, лесного хозяйства, птицеводства или пчеловодства, включая оборудование для проращивания семян с механическими или нагревательными устройствами, прочее; инкубаторы для птицеводства и брудеры: оборудование прочее: прочее», ставка ввозной таможенной пошлины 0%, НДС 18%.

В графе 7 «Справочный номер» декларации обществом указан код особенности декларирования товаров «ОКТ» («Особенности таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде (декларация на товары в отношении компонента)»).

В графе «С» декларации под номером 3 указаны сведения об условном выпуске товаров, произведена запись: «20 Условный выпуск товаров 14.02.18».

В графе 47 «Исчисление платежей» декларации по коду вида платежа 5010 (НДС) указан способ платежа «УН» (условно начислен).

При этом в графе «В» «Подробности подсчета» ДТ № 17033, а также согласно сведениям из КПС «Лицевые счета-Т» из состава ИРС «Доход» сведения об уплате налога на добавленную стоимость отсутствовали.

22.05.2018 на основании решения начальника ДВТУ о целесообразности проведения таможенного контроля после выпуска товаров назначена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «РЕГИОНСТРОЙ» по вопросу проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, в том числе в отношении товара, задекларированного по ДТ № 17033.

По результатам камеральной таможенной проверки установлено, что таможенным представителем ООО «ГК ВЭД-СЕРВИС» при таможенном декларировании товара по ДТ № 17033 налог на добавленную стоимость не уплачивался, в связи с чем таможенный орган посчитал, что у ООО «ГК ВЭД-СЕРВИС» в связи с перемещением через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров по ДТ № 17033 возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов до их выпуска (до 14.02.2018).

Результаты камеральной таможенной проверки отражены ДВТУ в акте от 21.11.2018 № 10700000/210/211118/А000015.

27.12.2018 ДВТУ принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/120218/0016376, № 10702070/310118/0011490, № 10702070/130218/0016743, № 10702070/310118/0011493, № 10702070/130218/0016744, № 10702070/200418/0049239, № 10702070/130218/0016950, № 10702070/150218/0018015, № 10702070/130218/0016823, № 10702070/150218/0018020, № 10702070/130218/0016953, № 10702070/200418/0049244, № 10702070/130218/0017033, № 10702070/200418/0049254, № 10702070/200418/0049296, № 10702070/200418/0049301, № 10702070/200418/0049305, № 10702070/200418/0049313, № 10702070/200418/0049330, № 10702070/210418/0049461, № 10702070/210418/0049466.

Указанным решением внесены корректировки в графы 47 (исчисление платежей) и «B» (подробности подсчета) деклараций на товары в части начисления суммы таможенных сборов по каждой декларации и замены условной уплаты исчисленного НДС на необходимость уплаты налога до выпуска товаров – «ИУ».

21.01.2019 ООО «ГК ВЭД-СЕРВИС» составлена корректировка декларации на товары № 10702070/130218/0017033/01, согласно которой сумма неуплаченного в установленный срок НДС составила 258 538,76 руб.

26.04.2019 по факту выявленного нарушения таможенным органом в отношении ООО «ГК ВЭД-СЕРВИС» составлен протокол № 10710000-87/2019 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.22 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении № 10710000-87/2019 составлен в отсутствие законного представителя ООО «ГК ВЭД-СЕРВИС», надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола.

Постановлением от 13.06.2019 по делу об административном правонарушении № 10710000-87/2019 общество привлечено к административной ответственности по статье 16.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требований, придя к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, соблюдении таможенным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, которые обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 16.22 КоАП РФ нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является неуплата в установленные сроки таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является плательщик таможенных платежей, то есть декларант либо лицо, на которое таможенным законодательством возложена ответственность за неуплату таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Согласно части 7 статьи 104 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании определенных категорий товаров могут применяться отдельные особенности декларирования товаров, в том числе, в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, установленные статьей 117 ТК ЕАЭС.

Товар в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, перемещаемый через таможенную границу ЕАЭС в виде отдельных компонентов в течение установленного периода, может декларироваться путем подачи нескольких деклараций на товары в отношении компонентов такого товара с указанием кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, соответствующего коду товара в комплектном или завершенном виде (статья 117 ТК ЕАЭС).

Под компонентом товара понимается составная часть товара в комплектном или завершенном виде, которая указана в качестве такой части в решении о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, принимаемом в соответствии с пунктом 3 статьи 21 ТК ЕАЭС.

Пунктом 7 статьи 117 ТК ЕАЭС установлено, что при таможенном декларировании компонентов товара применяются меры таможенно-тарифного регулирования, ставки вывозных таможенных пошлин, ставки налогов, льготы по уплате вывозных таможенных пошлин, налогов, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, установленные в отношении товара в комплектном или завершенном виде и действующие на день регистрации таможенным органом декларации на товары в отношении компонентов товара.

В соответствии с разъяснениями Федеральной таможенной службы, изложенными в письме от 28.12.2017 № 01-11/75075 «О порядке декларирования товаров, перемещаемых в несобранном, разобранном виде», если решение по классификации принято до 1 января 2018 года, но ввоз компонентов товара будет осуществляться после 1 января 2018 года, то такие компоненты товара должны декларироваться в соответствии со статьей 117 ТК ЕАЭС с уплатой таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, суды правильно согласились с тем, что в случае помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления компонентов товара, перемещаемого через таможенную границу ЕАЭС в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, необходимо соблюдение условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 135 ТК ЕАЭС.

Согласно части 1 статьи 135 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления являются:

1) уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии с ТК ЕАЭС;

2) уплата специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с ТК ЕАЭС;

3) соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС;

4) соблюдение мер защиты внутреннего рынка, установленных в ином виде, чем специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) установленные в соответствии со статьей 50 Договора о Союзе иные пошлины.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, и установив, что общества в связи с перемещением через таможенную границу ЕАЭС товаров по ДТ № 17033 возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов до их выпуска, то есть до 14.02.2018, и, принимая во внимание обстоятельства, имеющие преюдициальное значение в силу положений статьи 69 АПК РФ, установленные в рамках дела № А51-3907/2019, подтверждающие факт неуплаты таможенным представителем НДС при таможенном декларировании товара, пришли к верному выводу о наличии в действиях ООО «ГК ВЭД-СЕРВИС» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями статьи 16.22 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все возможные меры для соблюдения установленных ТК ЕАЭС требований и условий и своевременно уплатило НДС, а также и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения. Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюсти требования таможенного законодательства, в материалах дела не имеется.

Следовательно, суды пришли к обоснованным выводам о доказанности административным органом события и состава вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.22 КоАП РФ, а также вины в его совершении.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не выявлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности.

Оснований для применения положений статьи 2.9, статьи 4.1.1 КоАП РФ обоснованно не установлено. Материалы дела доказательств о наличии исключительных обстоятельств не содержат.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о законности постановления таможенного органа по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 16.22 КоАП РФ, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Довод общества о том, что необходимые денежные средства находились на счетах таможенного органа, что позволяло таможне списать денежные средства в установленный срок, по мотивированным выводам судов, не свидетельствует об отсутствии вины в действиях общества, поскольку в соответствии с действующим таможенным законодательством обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.

Суды установили, что на момент декларирования и выпуска спорного товара какого-либо распоряжения об использовании указанных денежных средств от общества не поступало, в связи с чем обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при декларировании и выпуске товара обществом не была исполнена.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде округа, основаны на несогласии с выводами судов и ином толковании правовых норм.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не допущено, то оснований для пересмотра в порядке кассационного производства указанных судебных актов судом округа не выявлено.

Руководствуясь статьями 286-289, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу № А51-13365/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.М. Луговая