Постановление от 24 октября 2023 г. по делу № А40-220516/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65291/2023


Москва Дело № А40-220516/20

24 октября 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Ж.В. Поташовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023 по делу № А40-220516/20, вынесенное судьей В.М. Марасановым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

об отказе в исключении из конкурсной массы;


при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3, по дов. от 01.08.2023,

от ООО микрокредитная компания «Папа Финанс» - ФИО4, по дов. от 15.08.2023,

от ООО «АйДи Коллект» - ФИО5, по дов. от 24.05.2023,

от УСЗН по ЮАО г. Москвы – ФИО6, по дов. от 21.06.2023



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО7 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 119072, г. Москва, а/я 25), член Ассоциации МСОПАУ. Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №34 от 27.02.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2021 продлен срок реализации имущества должника в отношении ФИО2 на шесть месяцев.

В Арбитражный суд города Москвы 28.04.2023 поступило заявление ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника денежные средства в размере 5 656 315 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023 к участию в обособленном споре суд привлек Отдел опеки, попечительства и патронажа района Чертаново Южное (адрес: 117405, <...>, 2 к.2) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023 в удовлетворении заявления ФИО2 судом отказано.

Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель ФИО2 жалобу поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель УСЗН по ЮАО г. Москвы апелляционную жалобу поддержал.

Представители ООО микрокредитная компания «Папа Финанс», ООО «АйДи Коллект» против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должнику принадлежит на праве в совместной собственности: жилой дом и земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, Чеховский район, с.п. Любучанское, в р-не д. Прохорово с кадастровыми номерами 50:31:0030240:293, 50:31:0030240:294, 50:31:0030240:297 50:31:0030240:341, 50:31:0030240:342

Заявителем было подано заявление об исключении земельных участков и дома (кадастровые номера: 50:31:0030240:342, 50:31:0030240:341, адреса: Московская обл., г. Чехов, д. Прохорово, тер. Яр СХ2, уч. 9 и Московская обл., г. Чехов, д. Прохорово, тер. Яр СХ2, д. 9) из конкурсной массы Должника ФИО2.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2022 в удовлетворении требований об исключении земельных участков, жилого дома из конкурсной массы было отказано.

Судом было также установлено, что указанное имущество не является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи.

Поскольку вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу, определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 по делу № А40-220516/2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи моего имущества, как должника, вышеуказанные земельные участки и жилой дом, расположенные по адресу: Московская обл., г.Чехов, д.Прохорово, тер. Яр СХ2, д. 9.

По мнению заявителя, для соблюдения баланса интересов должника, лиц находящихся на ее иждивении и кредиторов, с учетом приоритетной защиты конституционного права на проживание, должник имеет право на предпочтительное перед требованиями кредиторов направление денежных средств, полученных от реализации объектов недвижимости, на обеспечение своего и моих несовершеннолетних детей права на жилище.

Заявитель ссылается, что в соответствии со сведениями Агентства недвижимости ООО «РИМАРКОМ» средняя рыночная стоимость двухкомнатной квартиры на вторичном рынке жилья в г.Чехове Московской области на март 2023 года составляет 5 656, 315 рублей.

В связи с указанным, должник просила исключить из конкурсной массы денежные средства в размере 5 656, 315 руб. для приобретения замещающего жилья должнику и её несовершеннолетним детям ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых основания для исключения вышеуказанного имущества из конкурсной массы должника.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статья 213.25 Закона о банкротстве определяет имущество гражданина, подлежащее реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина.

В силу пункта 1 названной статьи Закона все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 той же статьи Закона из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Гражданским процессуальным законодательством установлен перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание.

Из содержания статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Рассматривая заявление об исключении имущества из конкурсной массы должника, суд учитывает, что механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом не исполнены. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса.

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества должника означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Как указано в постановлении № 15-П, в процедуре несостоятельности (банкротства) замещающее жилое помещение может быть предоставлено гражданину - должнику кредитором в порядке, который установит суд. При этом следует учитывать, что такой кредитор в соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупая замещающее жилье для должника, принимает на себя риски того, что выручка от продажи имеющегося у банкрота жилого помещения не покроет его расходы на приобретение замещающего, например, вследствие изменения конъюнктуры рынка недвижимости.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.07.2021 №303-ЭС20-18761 по делу №А73-12816/2019, в процедуре банкротства не исключается и возможность приобретения замещающего жилья финансовым управляющим за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии. В этом случае в целях обеспечения права должника и членов его семьи на жилище, гарантированного частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, условия сделок купли-продажи должны быть сформулированы таким образом, чтобы право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекращалось не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье, а также допускать возможность прекращения торгов по продаже излишнего жилья при падении цены ниже той. при которой не произойдет эффективное пополнение конкурсной массы (с учетом затрат на покупку замещающего жилья).

Столь значимый вопрос о приобретении замещающего жилья отдельным кредитором за свой счет (с последующей компенсацией затрат за счет конкурсной массы) либо финансовым управляющим за счет выручки от продажи существующего имущества должника, разрешаемый судом в отсутствие прямого законодательного регулирования на основании постановления № 15-П, должен предварительно выноситься на обсуждение собрания кредиторов применительно к правилам о принятии собранием решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении реализации имущества гражданина (абзац пятый пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое созывается финансовым управляющим по собственной инициативе либо по требованию кредитора или должника. На этом собрании свое мнение могут высказать каждый из кредиторов, должник, финансовый управляющий и иные заинтересованные лица (в том числе, относительно наличия у существующего жилья признаков излишнего, об экономической целесообразности его реализации для погашения требований кредиторов, об условиях, на которых кредитор (собрание кредиторов) готовы предоставить (приобрести) замещающее жилье, а также о требованиях, которым такое замещающее жилье должно соответствовать).

Указанное обсуждение предваряет последующую передачу на рассмотрение арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, заинтересованными лицами (финансовым управляющим, кредитором, должником) вопроса об ограничении исполнительского иммунитета путем предоставления замещающего жилья. Арбитражный суд, как указано в постановлении № 15-П, утверждает условия и порядок предоставления замещающего жилья. По результатам рассмотрения названного вопроса суд выносит определение применительно к положениям пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, которое может быть обжаловано.

Именно лицо, заявляющее об исключении имущества из конкурсной массы, обязано доказать, что данная недвижимость является для него единственно пригодной для его постоянного проживания и что оно в нем фактически проживает.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2022 было установлено, что имущество, на которое ссылается должник, не является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи.

Также в указанном определении указано, что в материалах основного дела о банкротстве ФИО2 содержится информация о том, что ФИО2 (ИНН <***>), ее дети - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживают по адресу: 117534, <...>, что также подтверждается выпиской из домовой книги № 5330494.

Доказательства того, что ФИО2 не проживает по данному адресу с 2014 г. не подтверждено доказательствами, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, согласно выписке из Управления ЗАГС по г.Москве № 924 от 02.05.2008 на момент регистрации брака ФИО2 и ФИО8, девичья фамилия должника была ФИО10. Финансовый управляющий ФИО8 пояснил, что в квартире по адресу <...>, проживает мать должницы ФИО10. Таким образом, отсутствие права собственности на данную квартиру не препятствует проживанию ФИО2 как члена семьи, по адресу регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В рассматриваемом случае судами была дана оценка относительно спорных объектов недвижимости.

Каких-либо иных доказательств, обосновывающих исключение из конкурсной массы денежных средств в размере 5 656 315 руб. заявитель не приводит.

Кроме того, судом также учтено следующее.

Как следует из установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств, на основании решения мирового судьи судебного участка № 223 района Чертанова Южное г.Москвы от 14.02.2020 брак между должницей и ФИО8 был расторгнут 17.04.2020, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака от 18.06.2020.

Согласно выписке из ЕГРП от 12.07.2021 все объекты недвижимого имущества (земельные участки и строения) были приобретены ФИО2 в период брака с ФИО8 и являются совместно нажитым имуществом.

Согласно части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьями 34, 39 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в случае, когда процедуры несостоятельности введены в отношении обоих супругов, их общее имущество подлежит реализации в деле о банкротстве того супруга, который в публичном реестре указан в качестве собственника либо во владении которого находится имущество, права на которое не фиксируются в публичных реестрах. Средства от реализации общего имущества супругов распределяются между их конкурсными массами пропорционально долям в общем имуществе.

Положения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, предусматривающие право другого супруга получить свою долю в денежном эквиваленте после реализации имущества должника, являются специальной нормой по отношению к семейному и гражданскому законодательству, так как направлены на обеспечение максимального удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Имущество, принадлежащее должнику и его супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности, подлежит реализации в общем порядке. Однако вырученные денежные средства распределяются между супругами пропорционально их долям в общем имуществе. Если иное не установлено соглашением или судебным актом, доли супругов признаются равными (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 1 статьи 33, пункты 1, 2 статьи 34, пункт 1 статьи 39 Семейного Кодекса Российской Федерации; пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48).

Судом установлено, что при расторжении брака между супругами З-выми раздел совместно нажитого имущества не производился, нотариальные соглашения о разделе не заключались, следовательно, ФИО8 имеет право на 1/2 доли от совестно нажитого имущества.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Финансовый управляющий ФИО8 в ином обособленном споре обращал внимание, что поскольку в отношении ФИО8 так же введена процедура реализации имущества, кредиторы по обязательствам ФИО8 также имеют право на получение удовлетворения своих требований за счет денежных средств, полученных от реализации совместно нажитого имущества супругов.

Учитывая изложенное, половина денежных средств, полученных от реализации совместно нажитого имущества должна быть направлена бывшему супругу должницы ФИО8

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 5 656 315 руб.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд




П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023 по делу № А40-220516/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: А.С. Маслов


Судьи: М.С. Сафронова


Ж.В. ФИО11