Постановление от 19 мая 2024 г. по делу № А23-1431/2022

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А23-1431/2022
г. Тула
20 мая 2024 года
20АП-4465/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 года.


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Холодковой Ю.Е.,  судей Волковой Ю.А. и Волошиной Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брагиной Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, на определение Арбитражного суда Калужской области от 22.05.2023 по делу № А23-1431/2022, вынесенное по ходатайству конкурсного управляющего ЗАО «Межавтотранс» об истребовании документов у бывшего руководителя должника ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Межавтотранс» (далее – ЗАО «Межавтотранс»).

Решением суда от 08.07.2022 ЗАО «Межавтотранс» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством, в котором просит обязать ФИО1 обеспечить передачу печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, а также предоставить оригиналы документов и информацию в отношении должника конкурсному управляющему ЗАО «Межавтотранс», согласно представленному списку.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 22.05.2023 заявление конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании документов у бывшего руководителя должника ФИО1 удовлетворено.

Суд обязал ФИО1 в трехдневный срок со дня вынесения определения предоставить конкурсному управляющему штампы, материальные и иные ценности должника, а также следующие оригиналы документов и информацию в отношении должника:

1. учредительные документы;

2. свидетельство ИНН;

3. свидетельство ОГРН;

4. список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров;

5. документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;

6. сведения об аффилированных лицах должника;

7. документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

8. протоколы и решения собраний органов управления должника;

9. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

10. лицензии, сертификаты, свидетельства о членстве в СРО;

11. сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником);

12. перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника;

13. выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре;

14. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам;

15. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

16. приказы и распоряжения руководителя должника за период с 01.01.2019 по настоящее время;

17. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей с приложением выданных доверенностей;

18. учетную политику и документы, утвердившие ее;

19. базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

20. документы первичного бухгалтерского учета за период с 01.01.2019 по настоящее время;

21. бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за период с 01.01.2019 по настоящее время;

22. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период с 01.01.2019 по настоящее время;

23. налоговую отчетность за период с 01.01.2019 по настоящее время;

24. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

25. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

26. расшифровку финансовых вложений;

27. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

28. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

29. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

30. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

31. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

32. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

33. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

34. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

35. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 01.01.2019 по настоящее время;

36. заключения профессиональных аудиторов за период с 01.01.2019 по настоящее время;

37. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

38. сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент;

39. заявления работников на увольнение;

40. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

41. документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;

42. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

43. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 01.01.2019 г. по настоящее время;

44. все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;

45. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

46. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

47. список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

48. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату; сведения о местонахождении имущества;

49. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

50. сведения о наличии обременений имущества должника;

51. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

52. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

53. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 01.01.2019 г. по настоящее время;

54. заключения об оценке имущества должника;

55. сведения о наличии имущества хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий;

56. сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника;

57. сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами;

58. сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам;

59. иные документы и сведения, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 01.01.2019 по настоящее время.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила отменить определение суда.

В обоснование доводов жалобы ссылается на представление конкурсному управляющему ответа, в котором указала, что у нее отсутствуют истребуемые  документы, поскольку в мае 2017 ФИО1 находилась в очередном отпуске, далее ушла в отпуск по беременности и родам, впоследствии в отпуск по уходу за ребенком до 3 лет, после чего была уволена в день выхода на работу.

Апеллянт также ссылается на то, что еще в 2019 году она была отстранена от должности по решению суда и не имела доступа к запрашиваемым документам.

 Заявитель указывает, что у арбитражного управляющего ФИО3 был бухгалтер, работающий по заключенному с ним договору, которому ФИО1 передала базу 1С для ведения всей деятельности.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От конкурсного управляющего ЗАО «Межавтотранс» поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Определением суда от 22.09.2023 в порядке статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Тучковой О.Г. на судью Волошину Н.А., в связи с чем, в соответствии со статьей 18 АПК РФ рассмотрение жалобы начато с самого начала.

25.09.2023 в адрес апелляционного суда от Арбитражного суда Калужской области поступил запрос о направлении материалов обособленного спора по делу А23-1431/2022 для рассмотрения в порядке статьи 178 АПК РФ ходатайства конкурсного управляющего о вынесении дополнительного определения по вопросу истребования имущества у бывшего руководителя должника ФИО1, в связи с этим, судом апелляционной инстанции судебное разбирательство было неоднократно отложено в соответствии со статьей 158 АПК РФ.

Определением суда от 21.12.2023 производство по рассматриваемой апелляционной жалобе было приостановлено до принятия дополнительного судебного акта судом первой  инстанции по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Межавтотранс» ФИО2 Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.03.2024 года в удовлетворении заявления об истребовании транспортных средств отказано.

Определением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 производство по рассмотрению апелляционной жалобы было возобновлено. Апелляционная жалоба на дополнительное определение от 11.03.2024 года не поступала.

Судом установлено, что при подаче апелляционной жалобы и заявления в суд апелляционной инстанции ФИО1 приложены дополнительные документы.

В представленном в суд отзыве конкурсный управляющий ФИО2 возражал против приобщения к материалам дела новых доказательств.

Рассмотрев возможность приобщения новых доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для приобщения дополнительных доказательств с учетом приобщения аналогичных документов в суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о вынесении дополнительного определения и все участники имели возможность ознакомиться с ними.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статей 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление и истребуя соответствующий перечень документов и сведений, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Конкурсный управляющий должником обращался к бывшему генеральному директору ЗАО «Межавтотранс» для получения истребуемых документов, ответ им получен не был. Доказательства, свидетельствующие о передаче ответчиком конкурсному управляющему запрашиваемых документов и сведений в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

Судом первой инстанции принято во внимание, что предоставление запрашиваемой информации и документов влияет на возможность и размер формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, необходимы для осуществления финансовым управляющим должника полномочий, предусмотренных Федеральным Законом № 127-ФЗ от 26.10.2002  «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве).

Вместе с тем, при принятии оспариваемого судебного акта судом не учтено следующее.

В силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, который несет ответственность и за организацию хранения такой документации в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете). Руководитель должника обязан предпринимать меры к обеспечению сохранности имущества и документов должника, а при прекращении полномочий – предпринять все меры для их передачи конкурсному управляющему.

Из содержания статьи 29 Закона о бухгалтерском учете, первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Поскольку способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствия в доступе к такому имуществу, удерживая ключи от кассы, сейфа, склада должника и т.п.

Судом установлено, что ФИО1 являлась генеральным директором ЗАО «Межавтотранс».

Между тем, определением суда от 30.08.2019 по делу №А23-7668/2018 в отношении закрытого акционерного общества «МЕЖАВТОТРАНС» (Калужская область, г. Сухиничи, ОГРН <***>, ИНН <***>) введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, до 26 февраля 2021 года, прекращены полномочия органов управления должника по управлению и распоряжению имуществом закрытого акционерного общества «МЕЖАВТОТРАНС» (Калужская область, г. Сухиничи, ОГРН <***>, ИНН <***>) за исключением полномочий, предусмотренных пунктом 2 статьи 94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», внешним управляющим закрытого акционерного общества «МЕЖАВТОТРАНС» утвержден ФИО3.

Определением суда от 28.07.2021 производство по делу №А23-7668/2018 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «МЕЖАВТОТРАНС» прекращено в связи с отсутствием финансирования.

Доказательства восстановления полномочий руководителя ЗАО «МЕЖАВТОТРАНС» ФИО1 по управлению и распоряжению имуществом ЗАО «МЕЖАВТОТРАНС» в материалы дела не представлены.

Кроме того, из представленных ответчиком документов следует, что согласно Приказу от 01.02.2019 года  №4-О генеральному директору ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет с 04.02.2019 года по 03.08.2020 года ( том 1 л.д. – 123).

Кроме того, из представленных документов усматривается, что должник за 2019 год сдавал бухгалтерскую отчетность от имени внешнего управляющего, заключал договор оказания услуг для ведения бухгалтерской документации, что также опровергает выводы суда о затруднительности ведения учета ввиду непередачи базы 1С ответчиком.

Как неоднократно отмечено Верховным Судом Российской Федерации, удовлетворяя соответствующее заявление арбитражного управляющего, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств, что достигается путем невозможности возложения на бывшего руководителя должника обязанности по передаче той документации, которая у него отсутствует и им не удерживается.

В представленных в суд документах ФИО1 привела объективные данные об отсутствии в её распоряжении испрашиваемых документов, с приложением соответствующих доказательств. Обратного в материалы спора не представлено.

Таким образом, конкурсным управляющим в нарушение статьи 65 АПК РФ документальных доказательств того, что ФИО1 располагала документами должника, в материалы дела не представлено.

Для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

Аналогичная позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986 по делу № А65-27205/2017.

Заявленный в настоящем перечне список носит общий характер и указанным выше критериям не соответствует.

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств нахождения у ФИО1, истребуемых документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований об истребовании документации.

Возложение же на ФИО1 обязанности передать конкурсному управляющему документы, в отсутствие безусловных доказательств наличия у него таковых, может привести к принятию неисполнимого судебного акта.

При удовлетворении требований, суд первой инстанции данные правовые позиции ошибочно не учел, обстоятельство нахождение истребуемой документации и информации должника у ответчика не установил и неверно распределил бремя доказывания.

Принимая во внимание данные обстоятельства недоказанности нахождения спорной документации у ответчика, апелляционный суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Самого по себе факта недостаточности имеющихся у конкурсного управляющего документов для ведения процедуры конкурсного производства недостаточно для положительного разрешения ходатайства об истребовании документов.

В том случае, если ответчик не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может, что, однако, не освобождает ответчика от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов, заключающихся в публично-правовой ответственности.

Указанный правовой подход соответствует позиции, изложенной в определениях Верховного суда Российской Федерации от 12.10.2020 № 302-ЭС20-10575, от 08.10.2020 № 305-ЭС20-1476, от 30.09.2019 № 305-ЭС19-10079, от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986.

Апелляционная коллегия также разъясняет, что кредиторы, либо управляющий должником, полагая, что имели место обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) бывшего руководителя, вследствие которых была утрачена документация, не лишены возможности предъявить бывшему руководителю требование о возмещении убытков. В настоящем обособленном споре такое требование на разрешение суда не передавалось.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 22.05.2023 года подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена. Таким образом, в силу ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, ФИО1 из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 150 рублей, уплаченную  чеком по операции от 02.06.2023.

Руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 22.05.2023 по делу № А23-1431/2022 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей, уплаченную  чеком по операции от 02.06.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи

Ю.Е. Холодкова

Ю.А. Волкова

Н.А. Волошина