Постановление от 8 ноября 2018 г. по делу № А40-55484/2018

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-45167/2018

Дело № А40-55484/18
г. Москва
09 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

ФИО1, Марковой Т.Т.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альянс Марин", ООО "Атлантик Вэйл" и ООО "Транско"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018 по делу № А40-55484/18, принятое судьёй ФИО3 (2-429)

по заявлению: 1. ООО "Альянс Марин", 2. ООО "Атлантик Вэйл", 3. ООО "Транско"

к Росрыболовству,

третьи лица: 1. АО «Стрелец», 2. АО «Таурус», 3. АО «Феникс», 4. АО «Эридан», 5. ЗАО «Вестрыбфлот», 6. ООО «Магаданпромфлот», 7. ООО «Магадантралфлот», 8. ПАО «Мурманский траловый флот»,

об оспаривании приказа,

при участии:

от заявителя:

1. ФИО4 по дов. от 27.02.18, ФИО5 по дов. от 27.02.18; 2. ФИО4 по дов. от 27.02.18, ФИО5 по дов. от 27.02.18; 3.ФИО4 по дов. от 27.02.18, ФИО5 по дов.от 27.02.18;

от заинтересованного лица:

ФИО6 по доверенности от 01.11.18, ФИО7 по дов. от 03.11.2017,

от третьего лица:

1. ФИО8 по дов. от 24.04.18; 2. ФИО8 по дов. от 24.04.18; 3. не явился, извещен; 4. ФИО8 по дов.от 24.04.18; 5. ФИО9 по дов. от 26.12.16; 6 - 8. не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Альянс Марин", ООО "Атлантик Вэйл", ООО "Транско" (далее – общества) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Федерального агентства по рыболовству (далее – агентство) об утверждении перечня заявителей, за которыми закрепляются доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 16.02.2018 № 124 в части невключения обществ в перечень заявителей, за которыми закрепляются доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, указанный в приложении к приказу от 16.02.2018 № 124.

Решением суда от 23.07.2018 заявление обществ оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, общества обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании апелляционного суда представители обществ, АО «Стрелец», АО «Таурус», АО «Эридан», ЗАО «Вестрыбфлот» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители агентства поддержали решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В п.4 ч.2 ст.125 АПК РФ сказано, что в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику.

Из содержания п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 следует, что предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику.

Основополагающим началом арбитражного процесса является принцип диспозитивности (Определение Конституционного Суда РФ от 20.06.2006 № 169-О).

Диспозитивность применительно к производству в арбитражном суде означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 № 15-П).

Из выводов Конституционного Суда РФ следует, что лицо на свое усмотрение принимает решение об обращении в арбитражный суд.

Лицо на свое усмотрение определяет, насколько избранный предмет заявления обеспечит восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Также при обращении в суд необходимо учитывать положение п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ согласно которому в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Т.е., при признании оспариваемого акта недействительным или решения незаконным в резолютивной части решения должно быть указано на способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Соответственно, если нет возможности определить способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, то не подлежит удовлетворению заявление о признании оспариваемого акта недействительным или решения незаконным.

Как изложено выше, общества определили предметом заявления в суд признание недействительным приказа агентства об утверждении перечня заявителей, за которыми закрепляются доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 16.02.2018 № 124 в части невключения обществ в перечень заявителей, за которыми закрепляются доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, указанный в приложении к приказу от 16.02.2018 № 124.

Таким образом, при удовлетворении заявления суд должен был обязать агентство включить общества в перечень заявителей, за которыми закрепляются доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, указанный в приложении к приказу от 16.02.2018 № 124.

Т.е., суд должен был закрепить за обществами доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Процессуальная возможность в рамках п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ закрепить за обществами доли квот у суда отсутствует.

Отсутствует такая возможность у суда еще и потому, что приказом агентства от 16.03.2018 № 191 уже утверждены размеры долей квот, доли закреплены за конкретными юридическими лицами на период 2018-2017.

Следовательно, избранный обществами способ защиты (предмет заявления) не может привести к восстановлению нарушенных, по мнению обществ, прав и законных интересов.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2018 по делу № А40-55484/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: Т.Т. Маркова

М.В. Кочешкова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.