Постановление от 16 мая 2022 г. по делу № А60-44152/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-2963/2022-ГК
г. Пермь
16 мая 2022 года
Дело № А60-44152/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Гуляевой Е.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Плюс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 января 2022 года

по делу № А60-44152/2021

по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом

к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда,

установил:

Департамент по управлению муниципальным имуществом (далее – истец, Департамент, ДУМИ) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Плюс» (далее – ответчик, ООО «Стандарт Плюс») о взыскании задолженности по договору № 1821 купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа от 17.02.2017 за период с 01.12.2020 по 31.05.2021 в сумме 1 594 929,87 руб., неустойки за период с 12.01.2021 по 18.01.2022 в сумме 161 314,84 руб., проценты по договору по состоянию на 18.01.2021 в сумме 446 072,02 руб. (с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ утонения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Стандарт Плюс» в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом взыскана задолженность в сумме 1 594 929,87 руб., неустойка за период с 12.01.2021 по 18.01.2022 в сумме 137 485,65 руб., проценты по договору в сумме 446 072,02 руб. за период с 13.02.2020 по 18.01.2022. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на частичную оплату долга в сумме 20 000 руб., просит решение суда первой инстанции отменить в указанной части, исковые требования – удовлетворить частично, взыскать в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом задолженность в сумме 1 594 909,87 руб., неустойку за период с 12.01.2021 по 18.01.2022 в сумме 137 485,65 руб., проценты по договору в сумме 446 072,02 руб. за период с 13.02.2020 по 18.01.2022.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (продавец) и ООО «Стандарт Плюс» (покупатель) в редакции протокола согласования разногласий от 10.07.2017 заключен договор № 1821 купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа, в соответствии с п. 1.2 которого продавец продает, а покупатель приобретает следующий объект муниципального нежилого фонда: «Магазин. Назначение: нежилое здание. Площадь: общая 847,3 кв.м. Инвентарный номер: 1\1859\Ю\21. Литер: Ю. Этажность: 2. Подземная этажность: 1. Адрес (местоположение): <...>; кадастровый (или условный) номер: 66:01/01:00:68:102:00, расположенный на земельном участке, имеющем следующие характеристики: «Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: под здание магазина (литер Ю). Площадь: 815 кв.м. Адрес (местоположение): <...>. Кадастровый (или условный) номер: 66:41:0106033:3».

Согласно п. 2.1. договора, цена объекта составляет 28 100 000 руб. без учета стоимости неотделимых улучшений и учета НДС.

Пунктом 2.2. договора установлено, что оплата объекта производится покупателем в рассрочку: ежемесячно равными долями начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем заключения договора, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Срок рассрочки основного долга составляет 84 месяцев. Окончательный срок оплаты за магазин – 09.07.2024 (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 2.4 договора на сумму основного долга производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на 17.02.2017, равной 10,00 % годовых. Проценты на сумму основного долга начисляются за количество дней, прошедших со дня предыдущего платежа до следующего платежа. Уплата процентов производится покупателем ежемесячно: не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением основного долга, в том числе окончательным.

В п. 2.6 договора предусмотрено, что датой исполнения обязательства по оплате приобретаемого объекта считается дата зачисления денежных средств на счет продавца по соответствующему коду бюджетной классификации.

В соответствии с п. 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по перечислению основного долга ответчику начислены пени в размере 0,5 % от неуплаченной суммы денежных средств (основного долга), подлежащих перечислению в соответствующем платежном месяце, за каждый день просрочки платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной п. 2.2. настоящего договора, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Дополнительным соглашением от 01.02.2021 в п. 6.1 договора внесены изменения, слова «в размере 0,5 процента» заменены словами «в размере двукратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (Банка России), существовавшей в период нарушения обязанности по внесению денежных средств (основного долга), поделенной на количество дней в году».

Объект договора купли-продажи передан покупателю по акту приема-передачи от 27.07.2017, в котором имеется подпись покупателя о том, что объект принят покупателем.

Поскольку покупателем допущена просрочка внесения платежей по договору, на его стороне образовалась задолженность по оплате стоимости объекта за период с 01.12.2020 по 31.05.2021 в сумме 1 594 929,87 руб., процентов за период с 13.02.2020 по 18.01.2022 в сумме 446 072,02 руб.

Продавцом направлено в адрес покупателя требование об оплате образовавшей задолженности, которое последним оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для Департамента обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив, что на стороне ответчика имеется задолженность по оплате стоимости объекта, процентов по договору, в отсутствие доказательств обратного, учитывая признание ответчиком суммы основного долга в заявленном размере, принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, установив наличие оснований для снижения неустойки, исковые требования удовлетворил частично.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 489 ГК РФ предусмотрено, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса (статья 488 ГК РФ).

Как следует из пункта 4 статьи 488 ГК РФ, договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (абзац второй пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате имущества, приобретенного по договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязанности по передаче ответчику по акту сдачи-приемки спорного объекта 27.07.2017.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате имущества, отсутствия задолженности либо наличия задолженности в иной сумме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не оспаривалось ненадлежащее исполнение им обязательств по договору № 1821 купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с условием о рассрочке платежа и наличие задолженности в заявленном истцом размере.

Кроме того, в судебном заседании 19.01.2022 ответчик признал исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ.

В ч. 3 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, указанные обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты по договору, доказательств погашения долга не представлено, требования истца ответчиком признаны в части взыскания суммы долга и процентов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности в сумме 1 594 929,87 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 446 072,02 руб. за период с 13.02.2020 по 18.01.2022.

Расчеты задолженности, процентов по договору, представленные истцом, принятые судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверены и признаны верными.

Обжалуя решение суда, ответчик указал, что не согласен с решением суда ввиду того, что им была произведена частичная оплата задолженности в сумме 20 000 руб. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Данный довод ответчика судом апелляционной инстанции рассмотрен и признан подлежащим отклонению, поскольку ссылаясь на оплату долга в сумме 20 000 руб., ответчик указал, когда и каким платежным документом произведена оплата, не представил соответствующее доказательство в подтверждение данного довода.

Между тем, из содержащегося в материалах дела расчета исковых требований (л.д. 35) следует, что истцом платеж на сумму 20 000 руб. учтен при уточнении исковых требований. Доказательств внесения иных платежей на сумму 20 000 руб., которые не учтены истцом, материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Судом также удовлетворено требование истца о взыскании неустойки за период с 12.01.2021 по 18.01.2022 в сумме 161 314,84 руб. на основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 6.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2021).

Принимая во внимание то обстоятельство, что установленный договором в период с 12.01.2021 по 31.01.2021 размер неустойки (0,5%) значительно превышает обычно применяемый при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами, учитывая незначительный период просрочки в указанный период, а также то, что в дальнейшем стороны изменили размер неустойки дополнительным соглашением, снизив ее до двукратной ставки рефинансирования, суд первой инстанции удовлетворил данное требование истца частично в сумме 137 485,65 руб.

В данной части решение суда ответчиком не обжалуется, каких-либо доводов относительно несогласия с размером неустойки, взысканной судом, апелляционная жалоба не содержит (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2022 года по делу № А60-44152/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Э.А. Ушакова



Судьи



Е.И. Гуляева



М.А. Полякова