Постановление от 30 марта 2023 г. по делу № А35-2753/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-2753/2022
г. Воронеж
30 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воскобойникова М.С.,

судей Кораблевой Г.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3: ФИО4, представителя по доверенности от 24.02.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «Кшеньагро»: ФИО5, представителя по доверенности № Д166/2023 от 24.01.2023;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП 313461405900013, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Курской области от 20.12.2022 по делу

№ А35-2753/2022 по иску индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3


(ОГРНИП 313461405900013, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кшеньагро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании выдела земельного участка с кадастровым номером 46:22:031002:125 недействительным, о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:22:031002:125, о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 46:22:031002:125, о восстановлении в ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 46:22:000000:207, соответственно со сведениями существовавшими до выдела участка с кадастровым номером 46:22:031002:125,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Глава КФХ ФИО3 (далее – ИП Глава КФХ ФИО3, истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кшеньагро» (далее – ООО «Кшеньагро», ответчик) о признании выдела земельного участка с кадастровым номером 46:22:031002:125, площадью 126 600 кв. м, расположенного по адресу: Курская обл., Солнцевский р-он. с/с Бунинский, недействительным, о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:22:031002:125 площадью 126 600 кв. м, расположенного по адресу: Курская обл., Солнцевский р-н, с/с Бунинский от 01.11.2021 № 46:22:031002:125- 46/067/2021-1, о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 46:22:031002:125 площадью 126 600 кв. м, расположенного по адресу: Курская обл., Солнцевский р-н, с/с Бунинский, о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах (описании местоположении) и площади земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 46:22:000000:207 соответственно со сведениями существовавшими до выдела участка с кадастровым номером 46:22:031002:125.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области и Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.12.2022 по делу № А35-2753/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Глава КФХ ФИО3 обратилась


в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 указанная жалоба принята к производству.

ООО «Кшеньагро» представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 23.03.2023 третьи лица явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Курской области, представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, жалобу ИП Главы КФХ ФИО3- удовлетворить.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельной доли в размере 1/31 в земельном участке кадастровый номер 46:22:000000:207, адрес Курская обл., Солнцевский р-он, с/с Бунинский, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.

Реализуя свое право на выделение земельного участка в счет земельных долей, ФИО3 обратилась к кадастровому инженеру ФИО6 для изготовления проекта межевания по выделению земельного участка площадью 63300 кв.м в счет своей земельной доли. Проект межевания был изготовлен.

06.03.2020 в газете «Курская правда» № 26 (26544) было опубликовано извещение для участников долевой собственности исходного земельного участка 46:22:000000:207 о согласовании проекта межевания с предоставлением права в течение 30 дней подать возражения по размеру и местоположению границ выделяемого участка.

11.03.2020 от ООО «Кшеньагро» в адрес Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области и кадастрового инженера, подготовившего проект межевого плана, поступили возражения относительно выдела земельной доли, относительно размера и местоположения образуемого земельного участка.

Решением Солнцевского районного суда Курской области от 19.08.2021 по делу № 2-7/2021, оставленным в силе постановлением Курского


областного суда от 18.11.2021, возражения ООО «Кшеньагро» относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка общей плошадью 63300 кв.м, расположенного по адресу: Курская обл., Солнцевский р-он, с/с Бунинский, направленные на проект межевания земельных участков от 20.04.2020, выделяемого ФИО3 из земельного участка с кадастровым номером 46:22:000000:207, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, признаны необоснованными.

Решением суда признан согласованным проект межевания земельного участка общей площадью 63300 кв.м, расположенного по адресу: Курская обл.. Солнцевский р-он, с/с Бунинский, выделяемого ФИО3 из земельного участка с кадастровым номером 46:22:000000:207, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства от 05.03.2020, подготовленный кадастровым инженером ФИО6.

ФИО3 обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области с заявлением от 04.02.2022 № КУВД-001/2022-4237498 об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Курская обл., Солнцевский р-н, Бунинский сельсовет.

Уведомлением от 22.02.2022 № КУВД-001/2022-423 7498/1 государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав были приостановлены, в связи с тем, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, границы образуемого земельного участка площадью 126600 кв.м, расположенного по адресу: Курская обл.. Солнцевский р-н, Бунинский сельсовет, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 46:22:031002:125, сведения, о котором содержатся в ЕГРН.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 46:22:031002:125 является собственник долей в размере 7/31,1/31,1/31, 1/31,1/31,2/31,1/31,1/31,1/31,1/31, в земельном участке с кадастровым номером 46:22:000000:207, и одновременно арендатор на основании договора аренды № 7/11 от 11.12.2008 земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя, ООО «Кшеньагро». Право собственности зарегистрировано 01.11.2021 за № 46:0031002:125-46/067/2021.

На собрании участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 46:22:000000:207, участники долевой собственности принятии решение об изменении срока аренды земельного участка, продлив его на 10 лет и изменении размера арендной платы. ФИО3 не присутствовала на общем собрании, но истец письменным заявлением


выразила несогласие изменения срока аренды земельного участка путем уведомления о расторжении договора аренды.

ООО «Кшеньагро» произвело выдел земельного участка, который пересекает границы земельного участка ранее выделенного истцом, после того как был утвержден проект межевания по заказу истца.

По мнению истца, ООО «Кшеньагро» в период рассмотрения спора о признании возражений необоснованными осуществило выдел своей доли в земельном участке с кадастровым номером 46:22:000000:207 в месте расположения участка истца. ООО «Кшеньагро», являясь стороной этого спора, не уведомило привлеченного им кадастрового инженера о существовании проекта межевания земельного участка, заказчиком которого является ИП Глава КФХ ФИО3

Истец полагает, что ИП Главой КФХ ФИО3 соблюден закон при выделении земельного участка в счет принадлежавших ей земельных долей: был изготовлен проект межевания земельного участка, осуществлено его согласование, и при признании возражений со стороны ООО «Кшеньагро» относительно размера и местоположения границ выделенного земельного участка необоснованными, он должен был считаться согласованным.

На основании вышеизложенного, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Управление Росреестра по Курской области в своем письменном мнении сообщило суду, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 46:22:031002:125 образован в счет выдела земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 46:22:000000:207 категории земель сельскохозяйственного назначения; земельный участок с кадастровым номером 46:22:031002:125 принадлежит на праве собственности ООО «Кшеньагро», дата регистрации права 01.11.2021, номер записи регистрации 46:22:031002:125- 46/067/2021-1.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что воспользовался свои правом на выдел земельного участка соразмерно площади его доли, образованный участок с кадастровым номером 46:22:031002:125 использует по целевому назначению, указав на то, что истец не воспользовался своим правом и не направил возражения на проект межевания ответчика, соответственно согласовал проект межевания земельного участка 46:22:031002:125.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не воспользовался правом на оформление в собственность земельного участка, а ответчик надлежащим образом реализовал свое право на выдел принадлежащих ему земельных долей.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой


собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (часть 2 статьи 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (часть 3 статьи 252 ГК РФ).

Порядок образования земельных участков установлен главой I.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно части 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

В силу части 1 статьи 13 Закона № 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и данным Законом.

На основании части 2 статьи 13 Закона № 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном частями 4 - 6 данной статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (часть 3 статьи 13 Закона № 101-ФЗ).

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (часть 4 статьи 13 Закона № 101-ФЗ).


Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 данного Закона (части 5, 6 статьи 13).

Согласно части 1 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 данного Закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (части 2, 5 статьи 13.1).

В соответствии с пунктами 6, 12 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункты 7, 9 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 статьи 13.1 Закона об обороте от участников долевой собственности не поступят возражения, проект межевания земельного участка считается согласованным.


Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (пункты 13, 14 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункт 15 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:22:000000:207, адрес Курская обл., Солнцевский р-он, с/с Бунинский, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства. Кроме того, ООО «Кшеньагро» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 46:22:000000:207.

Реализуя свое право на выделение земельного участка в счет земельных долей, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО6 для изготовления проекта межевания по выделению земельного участка


площадью 63300 кв.м в счет своей земельной доли. Проект межевания был изготовлен.

06.03.2020 в газете «Курская правда» № 26 (26544) было опубликовано извещение для участников долевой собственности исходного земельного участка 46:22:000000:207 о согласовании проекта межевания с предоставлением права в течение 30 дней подать возражения по размеру и местоположению границ выделяемого участка.

Месторасположение земельного участка истцом определялось с учетом месторасположения земельного участка с кадастровым номером 46:22:031002:124, находящегося у истца в собственности, т.е. земельные участки были бы смежные относительно друг друга.

11.03.2020 от ответчика в адрес Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области и кадастрового инженера, подготовившего проект межевого плана, поступили возражения относительно выдела земельной доли, относительно размера и местоположения образуемого земельного участка.

Решением Солнцевского районного суда Курской области от 19.08.2021 по делу № 2-7/2021, оставленным в силе постановлением Курского областного суда от 18.11.2021, возражения ответчика относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка общей площадью 63300 кв.м, расположенного по адресу: Курская обл.. Солнцевский р-он, с/с Бунинский, направленные на проект межевания земельных участков от 20.04.2020, выделяемого истцом из земельного участка с кадастровым номером 46:22:000000:207, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственною производства, признаны необоснованными.

Решением суда признан согласованным проект межевания земельного участка общей площадью 63300 кв.м, расположенного по адресу: Курская обл., Солнцевский р-он, с/с Бунинский, выделяемого истцом из земельного участка с кадастровым номером 46:22:000000:207 категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства от 05.03.2020, подготовленный кадастровым инженером ФИО6

Апелляционным определением Курского областного суда от 18.11.2021 апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, а вышеуказанное решение суда - без изменения.

Истец обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области с заявлением от 04.02.2022 № КУВД-001/2022-4237498 об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Курская обл.. Солнцевский р-н, Бунинский сельсовет.

Уведомлением от 22.02.2022 № КУВД-001/2022-4237498/1 государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав были приостановлены, в связи с тем, что границы земельного участка, о


государственном кадастровом учете которого и государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, т.е. границы образуемого земельного участка площадью 126600 кв.м, расположенного по адресу: Курская обл.. Солнцевский р-н, Бунинский сельсовет, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 46:22:031002:125, сведения, о котором содержатся в ЕГРН.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 46:22:031002:125 является собственник долей в размере 7/31. 1/31,1/31, 1/31,1/31,2/31.1/31.1/31,1/31, 1/31, в земельном участке с кадастровым номером 46:22:000000:207, и одновременно арендатор на основании договора аренды № 7/11 от 11.12.2008 земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя, ООО «Кшеньагро». Право собственности зарегистрировано 01.11.2021 за № 46:0031002:125-46/067/2021.

Как следует из вышеуказанного решения суда, на собрании участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 46:22:000000:207, участники долевой собственности приняли решение об изменении срока аренды земельного участка и изменении размере арендной платы.

ФИО3 не присутствовала на общем собрании по состоянию здоровья, но истец письменным заявлением выразила несогласие изменения срока аренды земельного участка путем уведомления о расторжении договора аренды, что дало ей право произвести выдел земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли без согласия арендатора.

Все возражения ответчика относительно месторасположения выделяемого земельного участка и процедуры выделения доли были судом признаны необоснованными. Кроме того, в рамках дела была проведена судебная экспертиза, подтвердившая соответствие подготовленного ООО «Землемер» по заказу ФИО3 проекта межевания действующему законодательству.

В период оспаривания истцом возражений в судебном порядке, ответчик, зная о местоположении выделяемого истцом земельного участка, произвел выдел своего земельного участка, который пересекает границы земельного участка выделенного ранее истцом, т.е. после того как проект межевания, заказчиком которого был истец, был утвержден.

Факт наложения границ земельного участка, выделенного ООО «Кшеньагро», и границ земельного участка ФИО3 подтверждается имеющимися в деле доказательствами и сторонами не оспаривается.

Таким образом, первоначальные действия по выделу принадлежащего ФИО3 земельной доли были начаты еще в марте 2020 года; кадастровым инженером ФИО6 подготовлен проект межевания земельного участка общей площадью 63300 кв.м, расположенного по адресу: Курская обл.. Солнцевский р-он, с/с Бунинский, выделяемого истцом из земельного участка с кадастровым номером 46:22:000000:207 категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного


использования: для сельскохозяйственного производства от 05.03.2020; ООО «Кшеньагро» направило возражения от 11.03.2020 относительно размера и местоположения образуемого земельного участка, в связи с чем, ФИО3 была вынуждена обратиться в суд; при этом в период рассмотрения судебного спора ООО «Кшеньагро» осуществило постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 46:22:031002:125, образованного в результате выдела земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 46:22:000000:207, границы которого находятся в границах земельного участка, образуемого ФИО3 в соответствии с проектом межевания от 05.03.2020; вследствие указанных действий ООО «Кшеньагро» ФИО3 была лишена возможности зарегистрировать выделенный в счет своей доли земельный участок.

Поскольку гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (часть 1 статьи 1 ГК РФ), наличие у других участников долевой собственности притязаний в отношении той же части земли и намерений выделить ее в счет принадлежащих им земельных долей, само по себе (в отсутствие доказательств нарушения требований закона при таком выделе) не является препятствием для реализации права на выдел земельного участка иным дольщикам.

В рассматриваемой ситуации ФИО3 воспользовалась правом на выдел земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли раньше, чем ООО «Кшеньагро», в связи с чем, обстоятельств для признания правомерным постановки ООО «Кшеньагро» на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 46:22:031002:125, реализовавшего такое право впоследствии, не имеется.

Вывод суда сделан с учетом имеющейся судебной практики по аналогичной категории дел (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2022 № Ф10-4549/2022 по делу № А1416557/2021, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2021 № Ф10-3406/2021 по делу № А35-4705/2020).

Согласно части 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Поскольку месторасположение земельного участка истцом определялось с учетом месторасположения земельного участка с кадастровым номером 46:22:031002:124, находящегося у истца в собственности, т.е. земельные участки являются смежными относительно друг друга, то образование земельного участка с границами и местоположением, определенными в проекте межевания истца от 05.03.2020 соответствует императивному принципу рациональности и эффективности землепользования.


Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (часть 2 статьи 10 ГК РФ).

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права (постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 17388/12 по делу № А60-49183/2011).

В силу пункта 5 той же статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит действия ответчика по выделу земельного участка с кадастровым номером 46:22:031002:125, реализовавшего такое право в период оспаривания истцом возражений ООО «Кшеньагро», недобросовестным поведением, которое ставит истца в положение, когда ФИО3 не может реализовать принадлежащее ей право на выдел земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2022 № Ф10-4549/2022 по делу № А1416557/2021).

Довод ответчика об отсутствии со стороны истца возражений, предусмотренных пунктом 12 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не может быть признан обоснованным в силу следующего.

19.08.2022 решением Солнцевского районного суда Курской области по делу № 2-7/2021, возражения ООО «Кшеньагро» относительно размера и местоположения границ выделяемого ФИО3 земельного участка признаны необоснованными, а проект межевания земельного участка, которым определяется размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на


земельный участок из земель сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 46:22:000000:207, расположенный по адресу: Курская область, Солнцевский район, Бунинский сельсовет, согласованным.

19.08.2022 по заказу ООО «Кшеньагро» дана публикация в газете «Курская правда» № 100 (267774) о необходимости согласования проекта межевания земельных участков.

Учитывая, что исковое заявление о признании возражений ООО «Кшеньагро» необоснованными, удовлетворено судом к моменту опубликования извещения ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие судебного спора о размере и местоположении границ выделяемого ФИО3 земельного участка является возражением относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого ООО «Кшеньагро» в счет своих земельный долей.

Об указанных возражениях ООО «Кшеньагро» было осведомлено, поскольку являлось ответчиком по вышеуказанному делу в Солнцевском районном суде Курской области, и не предупредило о данном обстоятельстве кадастрового инженера, который ошибочно подготовил заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Ненаправление истцом кадастровому инженеру возражений в порядке пункта 14 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ не отменяет факта осведомленности ООО «Кшеньагро» об имеющихся разногласиях относительно размера и местоположения границ выделяемого ответчиком земельного участка.

Учитывая наличие решения суда о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого ФИО3 земельного участка, проект межевания земельного участка (местоположение, которого в части совпадает с местоположением участка истца), изготовленный по заказу ООО «Кшеньагро», не может считаться согласованным.

Таким образом, ответчиком нарушен порядок согласования размера и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 46:22:031002:125, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № 46:22:000000:207, предусмотренный положениями статей 13, 13.1 Закона № 101-ФЗ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2022 № 310-ЭС22-14811 по делу № А35-10545/2020, согласно которой норма пункта 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ, призванная обеспечить стабильность арендных отношений, не может толковаться в смысле возможности предоставления долевому собственнику, являющемуся одновременно арендатором соответствующего земельного участка, права производить выдел земельного участка в счет принадлежащей ему земельной


доли до окончания срока аренды. Обратный подход предполагает нарушение равенства прав сособственников такого земельного участка.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, по смыслу пункта 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Решением Солнцевского районного суда Курской области от 19.08.2021 установлено, что ФИО3 выразила несогласие с изменением срока аренды земельного участка, что дало право произвести выдел земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доле.

При этом, одновременное наличие у ООО «Кшеньагро» статусов долевого собственника и арендатора земельного участка не предполагает предоставление обществу преференций в части процедуры согласования производимого выдела.

На основании изложенного, учитывая приведенную выше позицию Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО «Кшеньагро» до окончания срока действия договора аренды № 7/11 от 11.12.2008 не могло производить выдел своей доли земельного участка с кадастровым номером 46:22:000000:207, поскольку такой выдел противоречит норме пункта 5 статьи 14 Федерального закона РФ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума № 25 указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).


В пункте 1 постановления Пленума № 25 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, установив, что выдел ООО «Кшеньагро» земельного участка с кадастровым номером 46:22:031002:125 осуществлен с нарушением положений Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для признания такого выдела недействительным.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом установленных обстоятельств, решение Арбитражного суда Курской области 20.12.2022 по делу № А35-2753/2022 подлежит отмене, а заявленные исковые требования – удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 000 руб. (18 000 руб. - за рассмотрение иска, 3 000 руб. - за рассмотрение апелляционной жалобы).

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 20.12.2022 по делу № А35-2753/2022 отменить.


Исковые требования индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП 313461405900013, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером 46:22:031002:125, площадью 126 600 кв.м., расположенного по адресу: Курская обл., Солнцевский р-он. с/с Бунинский.

Прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью «Кшеньагро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на земельный участок с кадастровым номером 46:22:031002:125 площадью 126 600 кв.м., расположенный по адресу: Курская обл., Солнцевский р-н, с/с Бунинский.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 46:22:031002:125 площадью 126 600 кв.м, расположенным по адресу: Курская обл., Солнцевский р-н, с/с Бунинский.

Восстановить (внести) в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах (описании местоположения) и площади земельного участка с кадастровым номером 46:22:000000:207 в соответствии со сведениями, существовавшими до выдела земельного участка с кадастровым номером 46:22:031002:125.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кшеньагро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП 313461405900013, ИНН <***>) 21 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.С. Воскобойников

Судьи



Г.Н. Кораблева



ФИО1