Решение от 15 июля 2025 г. по делу № А75-6255/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6255/2025
16 июля 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-6255/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовские коммунальные  системы»   (ОГРН <***> от 26.04.2017, ИНН <***>, адрес: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,  <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным и отмене постановления № 34 от 19.03.2025 о назначении административного  наказания в виде предупреждения по делу об административном правонарушении № 086/04/7.32.3-344/2025,

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явились,

от ответчика – ФИО2, доверенность № 15 от 2.10.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовские коммунальные  системы» (далее – заявитель,  Общество, ООО «Нижневартовские коммунальные  системы») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный орган, Управление)  о признании незаконным и отмене постановления № 34 от 19.03.2025 о назначении административного  наказания в виде предупреждения по делу об административном правонарушении № 086/04/7.32.3-344/2025.

Определением суда от 31.03.2025 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Управления поступил отзыв на заявление и материалы административного  дела.

Кроме того, от Управления поступило ходатайство о приостановлении  производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта - решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.03.2025 по делу А75-145/2025.

Определением от 28.05.2025 суд перешел  к рассмотрению  дела по общим правилам административного  судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 14.07.2025 на 16 часов 15 минут, судебное заседание назначено на 14.07.2025 на 16 часов 20 минут.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствии  представителя. Кроме того,  Общество указывает, что  поскольку решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.03.2025 по делу А75-145/2025 вступило в законную  силу,  то заявленное раннее  Управлением ходатайство о приостановлении  производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта - решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.03.2025 по делу А75-145/2025 не требуется.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Общества, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель административного  органа в судебном заседании поддержал  доводы отзыва на заявление, ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу не поддержал.

Заслушав представителя Управления,  исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В Управление в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) поступила жалоба филиала ФГУП «Охрана» по ХМАО-Югре № 11826-ЭП/24-ЭП/24 от 21.11.2024 на действия ООО «Нижневартовские коммунальные системы» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на оказание услуг, направленных на обеспечение безопасности функционирования объекта, сохранности его материального имущества, защиту жизни и здоровья его персонала для нужд ООО «Нижневартовские коммунальные системы» (реестровый номер извещения 32414208802).

В жалобе заявитель указал,  что, исходя из специфики подлежащего охране объекта, заказчик должен был предусмотреть в документации ограничения к участникам, осуществляющим частную охранную деятельность, а именно: провести процедуру среди организаций, которые могут осуществлять государственную охрану объекта.

Управление при рассмотрении упомянутой жалобы установило, что  18.11.2024 ООО «Нижневартовские коммунальные системы» разместило извещение № 32414208802 о проведении конкурса в электронной форме для субъектов малого и среднего предпринимательства на оказание услуг, направленных на обеспечение безопасности функционирования объекта, сохранности его материального имущества, защиту жизни и здоровья его персонала для нужд ООО «Нижневартовские коммунальные системы». В числе объектов, подлежащих  охране, заказчиком были указаны водоочистное сооружение № 2 (<...>. Д.28) и водозабор на р. Вах (33 км автодороги Нижневартовск – Радужный).

Закупочная деятельность заказчика на момент рассмотрения жалобы регламентировалась Положением о закупках, утвержденным  решением Совета директоров от 03.09.2024 (далее - Положение о закупке).

Приказом от 30.10.2024 № 0267 главным управляющим директором Общества утвержден перечень товаров, работ, услуг закупки которых осуществляются у субъектов малого и среднего предпринимательства. Согласно приложению № 1 к указанному приказу услуги охранных служб, в т.ч. частных (ОКПД 2: 80.10.1), включены в утвержденный перечень закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства

Предметом спорной закупки являлось оказание услуг, направленных на обеспечение безопасности функционирования объекта, сохранности его материального имущества, защиту жизни и здоровья его персонала для нужд ООО «Нижневартовские коммунальные системы».

Разделом 2 технического задания документации о закупке установлен объем оказываемых услуг и места нахождения объектов, в том числе в состав объектов, подлежащих охране, включены водоочистное сооружение № 2 (ул. Пермская, д. 28, г. Нижневартовск); водозабор на р. Вах (33 км авдороги Нижневартовск-Радужный).

Пунктом № 3 раздела № 3 технического задания (приложение № 1.2 к закупочной документации) определено, что исполнитель обязан организовать работу охраны объектов и имущества (за исключением объектов подлежащих  государственной охране в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», не распространяется), а также обеспечить   пропускной и внутриобъектовый режимы согласно Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах ООО «Нижневартовские коммунальные системы», в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов в соответствии с Федеральным законом РФ №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение 04.12.2024по делу № 086/07/3-1896/2024, согласно которому жалобу Филиала ФГУП «Охрана» по ХМАО-Югре на действия ООО «Нижневартовские коммунальные системы» при проведении упомянутого конкурса признана обоснованной. Управление пришло к выводу о наличии в действиях заказчика ООО «Нижневартовские коммунальные системы» нарушение пункта 1 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) (л.д. 20-23).

Управление усмотрело нарушение указанной нормы права в том, что в отношении двух упомянутых объектов в силу требований, установленных пунктом 17 перечня № 1, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Перечень № 1), должна быть осуществлена исключительно государственная  охрана, частная охранная деятельность в отношении этих объектов недопустима, поскольку указанные объекты водоподготовки предназначены для обеспечения хозяйственно питьевого и технического водоснабжения населенного пункта (г. Нижневартовск), на территории которых расположены градообразующие организации, осуществляющие деятельность, имеющую стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом Управление указало, что в силу требований законодательства Российской Федерации государственные охранные организации не могут являться субъектами малого и среднего предпринимательства, следовательно, проведение спорной закупки исключительно между субъектами малого и среднего предпринимательства является неправомерным.

На основании решения от 04.12.2024 по делу № 086/07/3-1896/2024 Управлением выдано предписание от 04.12.2024 № 90, согласно которому Обществу в срок до 17.12.2024 надлежало аннулировать конкурс в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на оказание услуг направленных на обеспечение безопасности функционирования объекта, сохранности его материального имущества, защиту жизни и здоровья его персонала для нужд ООО «Нижневартовские коммунальные системы» (реестровый номер извещения 32414208802).

Кроме того, указанное решение от 04.12.2024 по делу № 086/07/3-1896/2024 послужило поводом для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении № 086/04/7.32.3-344/2025.

Административным органом 05.03.2025 в отношении Общества  составлен протокол № 30 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ (л.д. 62-65).

Составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Нижневартовские коммунальные системы» назначено уведомлением № ВТ/385/25 от 23.01.2025 на 23.01.2025 в 10 часов 30 минут. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо ООО «Нижневартовские коммунальные системы» уведомлено надлежащим образом, что подтверждается отчетом о почтовом отправлении с идентификационным номером 80092605499286. Составление протокола состоялось в отсутствии представителя ООО «Нижневартовские коммунальные системы».

В ответ на уведомление о составлении протокола об административном правонарушении № ВТ/385/25 от 23.01.2025 ООО «Нижневартовские коммунальные системы» были направлены пояснения № 1869-ЭП/25 от 24.02.2025.

Определением № РВ/1406/25 от 05.03.2025 рассмотрение дела об административном правонарушении № 086/04/7.32.3-344/2025 назначено на 19.03.2025 в 11 часов 30 минут. О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Нижневартовские коммунальные системы» уведомлено надлежащим образом, что подтверждается отчетом о почтовом отправлении с идентификационным номером 80080907635334. В назначенные дату и время рассмотрение настоящего дела состоялось в отсутствии представителя юридического лица ООО «Нижневартовские коммунальные системы».

По результатам рассмотрения материалов дела постановлением от 19.03.2025 ООО «Нижневартовские коммунальные системы» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32.3  КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения (л.д. 17-23, 49-55).

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, Общество обратилось с настоящим требованием в суд.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ином порядке, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, являются общественные отношения, регулируемые законодательством о закупках.

Объективной стороной административного правонарушения, является нарушение юридическим лицом ООО «Нижневартовские коммунальные системы» законодательства о закупках, выразившееся в установлении в закупочной документации услуг оказания частной охранной деятельности объектов водоподготовки, на которые частная охранная деятельность не распространяется на основании пункта 17 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», в нарушение законодательства о закупках.

Субъектом административного правонарушения является юридическое лицо ООО «Нижневартовские коммунальные системы».

Субъективная сторона правонарушения выражается виной.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утвержден Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

Круг объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, определен по критерию значимости того или иного объекта для безопасности неограниченного круга лиц, возможности причинения потенциального вреда в случае нарушений условий охраны, специфики того или иного объекта охраны, предупреждению террористических актов.

В силу пункта 17 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», к объектам, на которые частная охранная деятельность не распространяется, отнесены гидротехнические сооружения, каскад гидротехнических сооружений, расположенных на одной реке (за исключением таких сооружений и каскадов, входящих в состав объекта топливно-энергетического комплекса), коллекторы водохранилищ, водопроводные станции и объекты водоподготовки, предназначенные для обеспечения хозяйственно-питьевого и технического водоснабжения административных центров (столиц) субъектов Российской Федерации, населенных пунктов на территориях которых расположены системообразующие и градообразующие организации, осуществляющие деятельность, имеющую стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также закрытых административно- территориальных образований.

Водозаборное сооружение (каптаж, водозабор, водозаборный узел, ВЗУ) - гидротехническое сооружение, осуществляющее отбор воды из водоема, водотока, подземного водохранилища в целях промышленного или хозяйственно-питьевого водоснабжения.

Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» приведены следующие понятия: водоподготовка - обработка воды, обеспечивающая ее использование в качестве питьевой или технической воды; водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячегово доснабжения (горячее водоснабжение).

Спорные объекты относятся по своему назначению к объектам водоподготовки.

В соответствии с ОК 019-95 Общероссийским классификатором объектов административно-территориального деления», утвержденным Постановлением Госстандарта России от 31.07.1995 № 413 (коды 66 - 99 ОКАТО), к городам окружного значения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры относится также город Нижневартовск.

Как следует из сведений, размещенных на официальном сайте департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, в перечень системообразующих организаций и исполнительных органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, ответственных за взаимодействие с ними на территории города Нижневартовска являются: АО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» (ИНН <***>); АО «Самотлорнефтегаз» (ИНН <***>); АО «Нижневартовская ГРЭС» (ИНН <***>); АО «Нижневартовскавиа» (ИНН <***>); ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» (ИНН <***>); АО «Нижневартовскремсервис» (ИНН <***>); АО «ТМК Нефтегазсервис-Нижневартовск» (ИНН <***>); ООО Нижневартовский рыбоконсервный комбинат «Санта- Мария» (ИНН <***>); ООО «Птицефабрика Нижневартовская» (ИНН <***>).

Таким образом, на спорные объекты (водоочистное сооружение № 2 (ул. Пермская, д. 28, г. Нижневартовск); водозабор на р. Вах (33 км авдороги Нижневартовск-Радужный) частная охранная деятельность не распространяется.

Согласно пункту 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются определенные действия, в том числе охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации частная охранная деятельность не распространяется.

Вместе с тем, пунктом 1 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Судом установлено, что нарушение Обществом пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено решением Управления от 04.12.2024 № 086/07/3-1896/2024.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры рассмотрено дело № А75-145/2025 по заявлению Общества об оспаривании решения антимонопольного органа решения № 086/07/3-1896/2024 от 04.12.2024, предписания от 04.12.2024 № 90 Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.03.2025 по делу № А75-145/2025 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2025 решение суда оставлено без изменения.

При рассмотрении названного дела судами подтверждены выводы Управления о том, что охрана упомянутых объектов водоподготовки, предназначенным для обеспечения хозяйственно-питьевого и технического водоснабжения города окружного значения Нижневартовск, к которым относятся упомянутые ранее объекты, не может осуществляться силами частных охранных предприятий, что прямо предусмотрено пунктом 17 Перечня № 1.

Установив указанные обстоятельства при рассмотрении дела № А75-145/2025  суд признал  решение Управления от 04.12.2024 № 086/07/3-1896/2024 законным.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании  вышеизложенного, суд соглашается с выводами Управления  о том, что действия ООО «Нижневартовские коммунальные системы» нарушают пункт 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Нормами части 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность соблюдения требований антимонопольного законодательства, суд не усматривает, Обществом об этом не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина Обществав совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, подтверждена материалами дела.

Таким образом, материалами дела доказано наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, виновность его в совершении вмененного правонарушения.

Вред в административных правонарушениях, составы которых являются формальными, презюмируется самим фактом совершения деяния.

С учетом имеющихся в деле доказательств, наличие в действиях юридического лица ООО «Нижневартовские коммунальные системы» составов вменяемого административного правонарушения доказано.

Настоящее дело не подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2024 № 500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» на основании нижеследующего.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона № 500-ФЗ с 01.03.2025 статьи 7.29-7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1 и 19.7.2-1 КоАП РФ утрачивают силу, КоАП РФ дополнен статьями 7.30.1- 7.30.6, устанавливающими административную ответственность за нарушения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, о государственном оборонном заказе, а также нарушения процедуры и порядка проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

Частью 1 статьи 4 Закона №500-ФЗ установлено, что с 01.03.2025 прекращаются находящиеся в производстве уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях судов, органов, должностных лиц дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 КоАП РФ и не являющихся административными правонарушениями в соответствии с КоАП в редакции Закона № 500-ФЗ.

Между тем за нарушение установленного законодательством Российской Федерации в сфере закупок отдельными видами юридических лиц срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства административная ответственность установлена частью 7 статьи 7.30.4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с указанной нормой лицо подлежит привлечению к административной ответственности по нормам КоАП РФ, действовавшим на момент совершения им такого правонарушения, вне зависимости от времени выявления признаков состава административного правонарушения.

Следовательно, действия Общества правомерно квалифицированы Управлением  по части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ исходя из даты совершения заявителем  вмененного в вину правонарушения (до 01.03.2025).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлено.

Административным органом назначено административное наказание в виде предупреждения, что отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу  по истечении  десяти дней со дня  его принятия.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева