Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А27-5182/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-5182/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


г. Кемерово


Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 17 июня 2024 г. Полный текст решения изготовлен 1 июля 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 29.02.2024 №19/24-922/42-АП

третьи лица: ФИО1, ФИО1

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Академическая» (заявитель, ООО МКК «Академическая», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (административный орган, ГУФССП) от 29.02.2024 №19/24-922/42-АП о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 25.12.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ФИО1.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства.

В установленные сроки от административного органа поступили отзыв на заявление и материалы административного дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

17.06.2024 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, размещенное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

В связи с поступлением от ООО МКК «Академическая» апелляционной жалобы, судом в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ изготовлен полный мотивированный текст решения.

В обоснование заявленных требований заявитель полагает, что в действиях общества отсутствуют событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ. Подробно доводы изложены в заявлении.

В отзыве на заявление Управление считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, факт правонарушения и вина общества во вменяемом правонарушении подтверждены материалами административного дела. Подробно доводы изложены в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.02.2024 №19/24-922/42-АП ООО МКК «Академическая» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО МКК «Академическая» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу поступило обращение ФИО1 о нарушении порядка взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, установленного Федеральным законом от 03.0,7.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ).

Из содержания обращения и приложенных к нему документов следует, что юридическое лицо, использующее наименование «Вебзайм», осуществляет с ФИО1 взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности иного лица(ФИО1).

Из содержания обращения ФИО1 и приложенного к нему снимка экрана(скриншота) следует, что 08.10.2023 на адрес электронной почты ФИО1 ххх@gmail.com с адреса электронной почты info@web-zaim.ru поступили текстовыесообщения, передаваемые по сетям электросвязи:

- в 20 часов 08 минут (здесь и далее указано время Кемеровской области - Кузбасса) следующего содержания: «ТЕХТ(client_info.first_name) +, вам начисляется повышенный процент. Остановите рост долга. Уведомление о начислении штрафа. Здравствуйте, Елена! По условиям договора 01677735 от 2023-08-19 вам начислены дополнительные проценты за просрочку даты погашения займа. За каждыйдополнительный день просрочки мы продолжаем начислять 0,8% в день и штраф 20% вгод. Обращаем ваше внимание, что начисление процентов и штрафа на остаток долгабудет производиться до полного погашения займа. При возникновении любых вопросе^вы можете обратиться за бесплатной консультацией к нашим специалистам по номеру88007008702»;

- в 20 часов 09 минут следующего содержания: «ТЕХТ(client_info.first_name) +, вам начисляется повышенный процент. Остановите рост долга. Уведомление о начислении штрафа. Здравствуйте, Елена! По условиям договора 01677735 от 2023-08-19 вам начислены дополнительные проценты за просрочку даты погашения займа. За каждый дополнительный день просрочки мы продолжаем начислять 0,8% в день и штраф 20% в год. Обращаем ваше внимание, что начисление процентов и штрафа на остаток долга будет производиться до полного погашения займа. При возникновении любых вопросов, вы можете обратиться за бесплатной консультацией к нашим специалистам по номеру 88007008702».

Установлено, что наименование «Вебзайм» используется ООО МКК «Академическая».

В связи с наличием признаков состава административного правонарушения,предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, заместителем начальника отдела ведениягосударственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц,осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу 20.12.2023 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, № 214/23/922/42-АР и проведении административного расследования в отношении ООО МКК «Академическая».

Согласно положениями ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу обадминистративном правонарушении являются любые фактические данные, на основаниикоторых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иныеобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа,должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административномправонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельствдела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленнуюсилу.

В ООО МКК «Академическая» направлено определение об истребовании сведений,необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 20.12.2023(исх. от 20.12.2023 № 42922/23/81381), на которое ООО МКК «Академическая» представлен ответ от 26.12.2023 № 2259-23. Также в ходе административного расследования был изучен ответ ООО МКК «Академическая» от 24.10.2023 № 1876-23.

Из содержания ответов ООО МКК «Академическая» от 26.12.2023 № 2259-23,24.10.2023 № 1876-23 и приложенных к ним документов следует, что между КисленкоЕленой Владимировной и ООО МКК «Академическая» заключен договор потребительского займа от 19.08.2023 №01677735, по которому ООО МКК «Академическая» предоставило ФИО1 денежный заем в размере 8 000 рублей на срок 30 дней.

При заключении договора потребительского займа от 19.08.2023 № 01677735ФИО1 указала адрес электронной почты ххх@gmail.com вкачестве контактного адреса электронной почты.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств повозврату суммы займа и уплате процентов с 19.09.2023 у Кисленко Елены Владимировнывозникла просроченная задолженность перед ООО МКК «Академическая» по договорупотребительского займа от 19.08.2023 № 01677735.

Согласно сведениям, размещенным на официальном интернет-сайте Банка России(http://sbr.ru) ООО МКК «Академическая», используется интернет-сайт с доменным именем web-zaim.ru[вэб-займ.ру].

Адрес электронной почты info@web-zaim.ru используется ООО МКК «Академическая», что подтверждается снимком экрана (скриншотом) с интернет-сайта с доменным именем web-zaim.ru[вэб-займ.ру].

Таким образом, из совокупности имеющихся сведений (документов) следует, чтодеятельность, направленная на возврат просроченной задолженности Кисленко ЕленыВладимировны, осуществлялась ООО МКК «Академическая».

Согласно положениям ч. 1 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершениидействий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо,действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать сдолжником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемыепо сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Как следует из ч. 5 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 254-ФЗ), направленное на возврат просроченной задолженностивзаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление, направленного на возврат егопросроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ согласия, указанныеп.п. 1 и 2 ч. 5 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, содержащие в том числе согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов.

Согласно ч. 6.1 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ согласие, указанное в п. 2 ч. 5 ст. 4ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, содержащее в том числе согласие третьего лица на обработкуего персональных данных, может быть предоставлено в кредитную организацию в любойпозволяющей подтвердить факт его получения форме.

Согласно положениям ч. 3 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и(или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченнойзадолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицамили делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и еевзыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласно ч. 4 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ согласие, указанное в ч. 3 ст. 4ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, должно быть дано в виде согласия должника на обработку персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.

Из содержания ответов ООО МКК «Академическая» от 26.12.2023 14а 2259-23,24.10.2023 № 1876-23 следует, что указанное юридическое лицо не обладает согласиямиФИО1 на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами, на передачу третьим лицам сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании, не обладает согласиями третьих лиц на осуществление с ними взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО1.

Таким образом, ООО МКК «Академическая», не обладая согласиями ФИО1, не обладая согласием третьего лица (ФИО1), в нарушение требований п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 4, ч.ч. 3, 4 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, осуществило взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1, с третьим лицом ФИО1, передало третьему лицу (ФИО1) сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании посредством направления 08.10.2023 в 20 часов 08 минут, в 20 часов 09 минут текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, на адрес электронной почты третьего лица (ФИО1) ххх@gmail.com.

Изложенное позволяет сделать вывод, о том, что действия Общества при взаимодействии с должником посредством направления текстовых сообщений не были разумными и добросовестными, Общество намерено злоупотребляло предоставленными правами, сообщая должнику заведомо недостоверную информацию относительно возможности совершения выездов по адресу регистрации должника, а также передачи долга в работу третьим лицам.

Тем самым, ООО МКК «Академическая» при осуществлении с должником ФИО2 взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, допустило нарушение требований ч. 1, п. 4, пп. «б» п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований Федерального закона № 230-ФЗ, в материалы дела не представлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является установленным.

Судом установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Относительно доводов заявителя о неизвещении заявителя о времении месте рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлено следующее.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (29.02.2024 в 12 часов 00 минут в ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу по адресу: Советский пр., д. 30, каб. 309, <...>) было указано в протоколе об административном правонарушении от 31.01.2024 № 19/24/922/42.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат запрета на включение в протокол об административном правонарушении уведомления лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке крассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующиевопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначениивремени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.10 КоАПРФ, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначенииэкспертизы.

Из содержания положений ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что определение оназначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанныхв ст.ст. 25.1 -25.10 КоАП РФ, выносится в случае необходимости.

В связи с тем, что сведения о времени и месте рассмотрения дела обадминистративном правонарушении содержались в протоколе об административномправонарушении от 31.01.2023 № 19/24/922/42, необходимости в вынесении инаправлении определений о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц,указанных в ст.ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, не имелось.

Кроме того, «Методические рекомендации по порядку привлечения кадминистративной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России» (утв. ФССП России04.06.2012 № 07-12) содержат форму протокола об административном правонарушении(приложение № 1), которая предусматривает, что в случае рассмотрения дела обадминистративном правонарушении должностным лицом ФССП России в протоколе обадминистративном правонарушении указываются время и место рассмотрения дела обадминистративного правонарушения.

Факт получения ООО МКК «Академическая» копии протокола об административном правонарушении от 31.01.2024 № 19/24/922/42, содержащего сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений от 05.02.2024 № 47, сведениями с официального сайта АО «Почта России» (почтовому отправлению присвоен ШПИ 65099192001619) о получении ООО МКК «Академическая» копии протокола об административном правонарушении от 31.01.2024 № 19/24/922/42.

Таким образом, участники производства по делу об административном правонарушении надлежащим образом извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В п. 2 заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности ООО МКК «Академическая» указывает на незаконность проведения административного расследования должностным лицом ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу.

Из содержания п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от10.03.2022 № 336 следует, что в 2022 - 2024 годах не проводятся плановые контрольные(надзорные) мероприятия, проверки при осуществлении видов государственного контроля(надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которыхрегулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) имуниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защитеправ юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлениигосударственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу на момент составленияпротокола об административном правонарушении не осуществляло государственныйконтроль (надзор) за деятельностью микрофинансовых организаций, в том числеООО МКК «Академическая».

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57КоАП РФ, возбуждено в отношении ООО МКК «Академическая» в соответствиип. 1 ч. 1 ст. 28.1, ст. 28.7 КоАП РФ. Доказательства по делу об административномправонарушении получены в соответствии с положениями ст. 26.10 КоАП РФ.

Таким образом, соответствующие доводы ООО МКК «Академическая» признаны судом не состоятельными.

Доводы об умалении деловой репутации ООО МКК «Академическая» отклоняются судом, поскольку действия ГУФССП России по Кемеровской области — Кузбассу направлены на обеспечение в пределах своих полномочий защиты прав и законных интересов физических лиц.

С учетом конкретных обстоятельств дела, установленных фактов несоблюдения требований законодательства, суд пришел к выводу, что в действиях Общества содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В связи с указанным, Общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока.

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы Общества не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Суд также не находит основания для снижения административного штрафа в размере половины минимального размера (минимальной величины) административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ для юридического лица.

Согласно положениям ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Сведения о ООО МКК «Академическая» в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства не содержатся. ООО МКК «Академическая» также является кредитной организацией, не является социально ориентированной некоммерческой организацией.

Таким образом, оснований для назначения административного наказания в виде штрафа в размере половины минимального размера (минимальной величины) административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ для юридического лица, не имеется.

Наказание обществу назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Возможность замены наказания на предупреждение отсутствует с учетом положений ст. 3.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд полагает, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Судебные расходы не распределяются, поскольку оплата в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 181, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Н.Н. Гатауллина