Постановление от 15 сентября 2025 г. по делу № А18-2267/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А18-2267/2021 16.09.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2025 Полный текст постановления изготовлен 16.09.2025

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Годило Н.Н., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыдной В.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия «Ингушрегионводоканал» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.03.2025 по делу № А18-2267/2021, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Государственного унитарного предприятия «Ингушрегионводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), принятое по заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности перед Северо-Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора по уплате расчета размера вреда, причиненного должником водному объекту в размере 5 265 209 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия «Ингушрегионводоканал» (далее по тексту – должник, ГУП «Ингушрегионводоканал») 15.08.2024 в Арбитражный суд Республики Ингушетия поступило заявление Управление федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия (далее по тексту – уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов ГУП «Ингушрегионводоканал» задолженности перед Северо-Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора по уплате расчета размера вреда, причиненного должником водному объекту в размере 5 265 209 руб.

Определением суда от 26.03.2025 требования заявителя к должнику в размере 5 265 209 руб. признаны обоснованными.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ГУП «Ингушрегионводоканал» ФИО1 (далее по тексту - ФИО1) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и отказать в удовлетворении требований заявителя. Апеллянт не согласен с выводом суда о наличии оснований для включения требований в реестр требований кредиторов должника, поскольку уполномоченным органом пропущен срок на включение требований. Требования кредитора заявлены после закрытия реестра 23.09.2022. Следовательно, по мнению конкурсного управляющего задолженность должника перед уполномоченным органом подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ГУП «Ингушрегионводоканал».

От уполномоченного органа через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором кредитор не согласился с доводами, изложенными в жалобе. Одновременно в обоснование позиции изложенной в отзыве, заявителем приложены копии постановлений об окончании исполнительных производств от 29.07.2022 и 09.12.2022

27.06.2025 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего поступили пояснения, в которых конкурсный управляющий указал на осведомленность уполномоченного органа о возбуждении в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротстве).

От управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Ингушетия ГМУ ФССП России поступил ответ, из которого следует об отсутствии почтовых отправлений подтверждающих направление постановлений об окончании исполнительных производств в пользу Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора.

Определением суда от 01.07.2025 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось до 19.08.2025. Уполномоченному органу предлагалось представить письменные пояснения относительно не обращения с заявлением об установлении требований.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

12.08.2025 от уполномоченного органа в материалы дела поступили письменные пояснения.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 19.08.2025 объявлялся перерыв до 02.09.2025. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда от 28.05.2025 следует изменить на основании следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.07.2022 (резолютивная часть оглашена 13.07.2022) ГУП «Ингушрегионводоканал» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Сведения о признании ГУП «Ингушрегионводоканал» опубликованы в ЕФРСБ 15.07.2022 сообщение № 9217603; в газете Коммерсантъ объявление № 61030579966 № 132(7333) от 23.07.2022.

13.08.2024 в Арбитражный суд Республики Ингушетия обратился уполномоченный орган с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности перед Северо-Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора по уплате расчета размера вреда, причиненного должником водному объекту в размере 5 265 209 руб.

В обоснование заявления уполномоченный орган указал следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.12.2019 по делу № А18-1958/2019 с ГУП «Ингушрегионводоканал» в бюджет Республики Ингушетия взыскана сумма ущерба в размере 1 081 535 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.12.2019 по делу № А18-1959/2019 с ГУП «Ингушрегионводоканал» в бюджет Республики Ингушетия взыскана сумма ущерба в размере 371 400 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.12.2019 по делу

№ А18-2262/2021 с ГУП «Ингушрегионводоканал» в бюджет Республики Ингушетия взыскана сумма ущерба в размере 3 040 551 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.12.2019 по делу

№ № А18-2263/2021 с ГУП «Ингушрегионводоканал» в бюджет Республики Ингушетия взыскана сумма ущерба в размере 771 723 руб.

На основании вступивших в законную силу судебных актов выданы исполнительные листы.

Поскольку задолженность не оплачена должником добровольно, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий заявил о пропуске уполномоченным органом срока на обращение с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем настаивает на удовлетворении его требований за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Установление размера требований осуществляется в порядке, определенном статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве).

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт наличия задолженности в размер 5 265 209 руб. подтвержден вступившим в законную силу судебным актом и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, доказательства исполнения которого в материалы дела не представлены. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уполномоченный орган, обратившись с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника 13.08.2024, не пропустил

двухмесячный срок, предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что требование уполномоченного органа в размере 5 265 209 руб. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника без понижения в связи со следующим.

Согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном Федеральным законом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона (о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам).

Из части 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Постановление № 59) в случае возбуждения дела о банкротстве судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами,

от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

Таким образом, для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов, являющихся взыскателями по исполнительным производствам, действующим на момент признания должника банкротом, правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, а также наличия факта информированности взыскателя о начале процедуры банкротства должника в силу иных обстоятельств.

В целях выяснения обстоятельств о наличии возбужденного исполнительного производства, направления исполнительного документа конкурсному управляющему с постановлением об окончании исполнительного производства в связи с открытием конкурсного производства, а также направления взыскателю уведомления о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему и информирования последним взыскателя о порядке обращения с соответствующим требованием к должнику, суд апелляционной инстанции запросил у кредитора, конкурсного управляющего и Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Ингушетия ГМУ ФССП России соответствующие сведения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановления об окончании исполнительного производства № 13801/21/06019-ИП от 23.09.2021, возбужденного на основании исполнительного листа (1) № 033908016 от 03.08.2021 на сумму 771 723 руб., исполнительного производства № 586/22/06019-ИП от 28.01.2022, возбужденного на

основании исполнительного листа (1) № 033908151 от 30.11.2021 на сумму 3 040 551 руб., исполнительного производства № 2776/20/06019-ИП от 13.03.2020, возбужденного на основании исполнительного листа (1) № ФС № 030788079 от 31.01.2020, на сумму 371 400 руб., исполнительного производства № 3750/20/06019-ИП от 19.03.2020, возбужденного на основании исполнительного листа (1) № ФС № 030787584 от 18.02.2020, на сумму 1 081 535 руб., вынесены судебным приставом исполнителем – 09.12.2022, на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ответу управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Ингушетия ГМУ ФССП России, уведомление об окончании исполнительных производств в адрес Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора не направлялось.

Конкурсный управляющий в письменных пояснениях указал, что в адрес конкурсного управляющего исполнительные листы, на которых основано требование заявителя, не поступали. Уведомления в адрес взыскателя конкурсным управляющим не направлялись.

Таким образом, как следует из материалов дела, конкурсным управляющим не исполнена обязанность по уведомлению уполномоченного органа о признании ГУП «Ингушрегионводоканал» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсное производство, равно как и не направлено уведомление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

Следовательно, как указано ранее, при исследовании вопроса о соблюдении срока на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов при окончании исполнительного производства подлежит установлению момент, с которого заявителю (взыскателю) фактически стало известно о наличии дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника, в условиях наличия исполнительного производства по заявленным требованиям.

Суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска, если признает причины пропуска срока уважительными. При этом, перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, Закон о банкротстве не содержит.

Следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему ходатайство.

Уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.

Суд учитывает следующие фактические обстоятельства настоящего обособленного спора.

Конкурсный управляющий в письменных пояснениях указал, что в адрес конкурсного управляющего исполнительные листы, на которых основано требование заявителя, не поступали. Уведомления в адрес взыскателя не направлялись, однако, управляющий указал на осведомленность уполномоченного органа о возбуждении в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротстве), со ссылкой на наличие ранее предъявленных этим кредитором требований, которые признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов, что подтверждается определениями суда по делу № А18-2267/2021 от 05.07.2022 в сумме 418 668 821, 40 руб., от 17.07.2022 в сумме 20 000 руб., от 15.09.2022 в сумме 2 270 123,40 руб.

Судом апелляционной инстанции, исходя из карточки банкротного дела, установлено, что с первым заявлением об установлении требований к должнику, Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось 27.04.2022, следовательно, с 27.04.2022 взыскателю стало известно о возбуждении в отношении должника процедуры банкротства и необходимости предъявления имеющихся к должнику требований в рамках банкротства.

С рассматриваемым заявлением уполномоченный орган в интересах указанного кредитора обратился 13.08.2024, то есть после закрытия реестра требований.

Таким образом, последствием предъявления требований с нарушением данного срока, согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, является их удовлетворение за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть понижение очередности удовлетворения.

Доводы налогового органа о том, что в адрес управления федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия уведомление от взыскателя о включении задолженности в реестр требований кредиторов поступило только - 20.03.2024, в связи с чем, уполномоченным органом были запрошены сведения для направления заявления об установлении требований в деле о банкротстве должника, не являются основанием для учета уважительности причина пропуска срока, поскольку кредитор обладал информацией о возбуждении в отношении должника процедуры банкротства значительно раньше, что установлено при рассмотрении настоящего обособленного спора и соответственно несвоевременное предоставление федеральными органами исполнительной власти документов уполномоченному органу для предъявления требований не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока для предъявления требования.

Суд также исходит из того, что по общему правилу срок включения в реестр требований кредиторов должника восстановлению не подлежит (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»).

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.03.2025 по делу № А18-2267/2021 подлежит изменению в части указания, что сумма долга в размере 5 265 209 руб. подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.03.2025 по делу № А18-2267/2021 изменить.

Изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.03.2025 по делу № А18-2267/2021 в следующей редакции:

«Признать требования Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия в размере 5 265 209 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества Государственного унитарно предприятие «Ингушрегионводоканал» (ОГРН <***> ИНН <***>), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов».

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Н. Годило

Судьи Д.А. Белов

Н.В. Макарова