Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А40-108973/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-108973/17-83-837
г. Москва
29 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2017г.

Полный текст решения изготовлен 29.09.2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи В.П. Сорокина (единолично) (шифр судьи 83-837), при ведении протокола помощником судьи Хвостовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО "ОКОННЫЙ АЛФАВИТ" (ИНН <***>) к ООО "ЮГПРОМСТРОЙ" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 700 046 руб. 74 коп., процентов за нарушение сроков оплаты в размере 42 702 руб. 85 коп.

При участии: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 700 046 руб. 74 коп, процентов в размере 42 702 руб. 85 коп. судебных расходов в размере 40 000 руб. 00 коп.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора №13-10/16 от 13.10.2016 г.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, представил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое неполучение Ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации, в том числе копии искового заявления.

Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются отправителю за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ. В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Суд, учитывает, что в определении суда от 08.08.2017 г., в том числе указано, что стороны обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными ст.ст. 4, 7-9, 16, 19, 21, 23, 41, 46, 49, 57, 59, 65, 66, 90, 94, 98, 110, 111, 119, 123, 132, 139, 154, 156, 159, 181, 188 Арбитражного процессуального кодекса 2 Российской Федерации, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить на обозрение суда подлинные документы в обоснование правовой позиции; обеспечить явку представителей с надлежащими полномочиями на представление интересов в судебное заседании. Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 того же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных нормативных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между истцом ООО «Оконный Алфавит» (Подрядчик) и ответчиком ООО «ЮгПромСтрой» (Заказчиком) заключен Договор строительного подряда №13-10/16 от 13.10.2016г. (далее-Договор), согласно условиям которого истец обязался выполнить работы по монтажу окон на объекте, расположенном по адресу: Московская обл., Пушкинский район, д. Могильцы Оздоровительный комплекс «Софрино» строение № 2.

Стороны согласовали порядок, срок выполнения работ, а также размер и порядок их оплаты.

В качестве доказательств, подтверждающих факт выполнения работ и наличия задолженности ответчика в заявленном размере 700 046 руб. 74 коп. истцом в материалы дела представлены: акт скрытых работ № 1 от 29.11.2016г., акт скрытых работ № 2 от 13.12.2016г., КС-2, КС-3 от 16.12.2016г., акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016г.-16.12.2016г., журнал работ по монтажу строительных конструкций, журнал входящего учета и контроля качества получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования, исполнительная документация.

Истцом в адрес ответчика были направлены на подписание вышеуказанные документы, однако, со стороны ответчика в нарушение пункта 6.23 Договора документы возвращены не были, мотивированный отказ не представлен, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

По выполненным работам ответчиком частично была произведена оплата в размере 4 014 637 руб. 93 коп.

22.03.2017 г. Между сторонами было заключено Соглашение о взаимозачете по Договору строительного подряда от 13.10.2016г. № 13-10/16, где стороны определили сумму задолженности по выполненным работам в размере 700 046 руб. 74 коп. и условия ее оплаты в течение 15 банковских дней с даты подписания Соглашения. Сторонами также был подписан акт сверки взаимных расчетов за период январь 2016 г.- март 2017 ., согласно которому сумма задолженности у ООО «ЮгПромСтрой» перед ООО «Оконный Алфавит» составляет 700 046 руб. 74 коп.

Ответчиком обязательства по оплате на момент судебного заседания не исполнены, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в котором также указывает, что с иск в части задолженности и начисленных пени не оспаривает, просит уменьшить сумму судебных расходов.

Заявлений о фальсификации указанных договора и актов, ответчиком суду не заявлено.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Факт наличия задолженности по договору в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, и документально ответчиком не оспорен.

Задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 700 046 руб. 74 коп., является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскание с ответчика процентов в размере 42 702 руб. 85 коп.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 42 702 руб. 85 коп., за период с 13.04.2017 г. По 12.06.2017 г. заявлено обосновано, т.к. основано на положениях ст. 395 ГК РФ, условиях договоров и ответчиком документально не опровергнуто.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ судебные расходы , понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Подлежащие распределению между сторонами судебные расходы по делу составляет государственная пошлина по исковому заявлению – 18 655 руб. 00 коп.. и заявленные истцом к возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. 00 коп.

На основании ч.2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82 , при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 3. Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, между истцом и гражданином РФ ФИО1 заключен Договор об оказании юридических услуг от 05.06.2017г., в соответствии в п. 1.1 которого, исполнитель принимает на себя обязательства совершать по заданию Заказчика (Истца) юридические и иные действия, указанные в п. 1.2 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 3.1 цена услуг исполнителя составляет 40 000 руб. 00 коп.

Согласно представленных истцом доказательств оплата услуг представителя произведена истцом в полном объеме согласно расходному кассовому ордеру №2 от 13.06.2017г.

Также истцом представлен акт №1 от 13.06.2017 г. О выполнении услуг в части подготовки искового заявления в отношении ООО «ЮгПромСтрой» на сумму 40 000 руб.00 коп.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с указанными правилами о пределах возмещения судебных издержек - расходов на оплату услуг представителя, исследовав представленные по делу доказательства судебных расходов истца, исходя из проделанной представителем юридической работы, категории сложности спора – взыскание долга при наличии подписанного акта сверки расчетов со стороны ответчика, а также то, что спор рассматривался в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, суд находит заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, подлежащим удовлетворению частично в размере 30 000 руб. 00 коп.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, определение твердой суммы гонорара, абонентская плата, проценты от цены иска).

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО2").

Также в целях обеспечения баланса интересов сторон и разумности взыскиваемых судебных расходов арбитражный суд на основании части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с указанными правилами о пределах возмещения судебных издержек - расходов на оплату услуг представителя, исследовав представленные по делу доказательства судебных расходов истца, исходя из проделанной представителем юридической работы, категории сложности спора – взыскание долга по Договору подряда, при наличии фактического признания долга ответчиком, наличия сверки взаимных расчетов сторонами, кроме того, суд обращает внимание на п. 1.2 Договора, который содержит обширный перечень услуг, из которых фактически выполнены частично: составление искового заявления и присутствие на судебном заседании, при этом судом обращает внимание на категорию спору, продолжительность рассмотрения и сложность дела, отсутствия возражений ответчика, сложившийся судебной практики по данной категории рассматриваемых дел.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, подлежащим частичному удовлетворению в размере 30 000,00 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ЮГПРОМСТРОЙ" (ИНН <***>) в пользу ООО "ОКОННЫЙ АЛФАВИТ" (ИНН <***>) задолженность в размере 700 046 руб. 74 коп., неустойку в размере 42 702 руб. 85 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также государственную пошлину в размере 18 655 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин