Постановление от 7 сентября 2023 г. по делу № А41-80758/2017

216/2023-85795(2)


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-12554/2023

Дело № А41-80758/17
07 сентября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А., судей Семикина Д.С., Шальневой Н.В., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО Корпорация «Союз-Возрождение» ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 04.08.23,

от ФИО4: ФИО5 по нотариально удостоверенной доверенности от 16.07.23; ФИО4 – лично, предъявлен паспорт;

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего о признании права собственности на жилое помещение № 534, площадью 100,1 кв.м. по адресу: <...> за ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» по делу А41-80758/17 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № А41-80758/17 о признании ООО «Корпорация «Союз-В» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2018 по делу № А4180758/17 в отношении ООО «Корпорация «Союз-В» введена процедура наблюдения и применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщика» главы IXФедерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ. Временным управляющим утвержден ФИО6.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2018 по делу № А41-80758/17 ООО «Корпорация «Союз-В» введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2020 по делу № А4180758/17 конкурсным управляющим «Корпорация «Союз-В» утвержден член Ассоциации МСРО «Содействие» ФИО2.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании права собственности на жилое помещение № 534, площадью 100,1 кв.м. по адресу: <...> за ООО «Корпорация «Союз-Возрождение».

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2023 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признано право собственности на жилое помещение № 534, площадью 100,1 кв.м. по адресу: Одинцовский р-н, р.п. Новоивановское,

Можайское шоссе, д.50 с кадастровым номером: 50:20:0020109:3034 за ООО Корпорация «Союз-Возрождение».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь, в том числе на нарушение норм процессуального права.

Апелляционной коллегией установлено, что между ООО Корпорация «Союз- Возражение» и ФИО7, ФИО4 был заключен договор уступки права требования № К-1-534-о по получению и оформлению в собственность жилого помещения (квартиры № 534) в общественно-жилом комплексе «Западные ворота столицы» от 22 октября 2013 года.

Договор оплачен со стороны К-вых. Данная квартира передана ФИО8 и ФИО4 в соответствии с актом приема-передачи № 331 от 18.02.2014.

Не привлечение ФИО4 к участию в деле нарушило ее права и интересы в отношении спорного имущества, лишило процессуальной возможности представить суду соответствующие доказательства и не позволило арбитражному суду полно, всесторонне и объективно исследовать фактические обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с чем, определением от 25.07.2023 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании права собственности на жилое помещение № 534, площадью 100,1 кв.м. по адресу: <...> за ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» по делу А41-80758/17 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции. К участию в рассмотрении указанного заявления в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО Корпорация «Союз-Возрождение» ФИО2 поддержал заявление с учетом поданного уточнения требований, в соответствии с которым просил признать за ООО Корпорация «Союз- Возрождение» право собственности на 1/2 доли в жилом помещении № 534, площадью 100,1 кв.м. по адресу: <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Апелляционная коллегия в порядке статьи 49 АПК РФ приняла уточнения конкурсного управляющего к рассмотрению.

Также конкурсным управляющим должником заявлено ходатайство о привлечении ООО Корпорация «Союз-Возрождение» в качестве ответчика по настоящему спору.

Совпадение в одном лице истца и ответчика недопустимо, в связи с чем, апелляционной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО Корпорация «Союз- Возрождение» к участию в споре в качестве ответчика.

ФИО4 и ее представитель возражали против удовлетворения заявления.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,

предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2018 года по делу № А41- 80758/17 в отношении ООО Корпорация "Союз- Возрождение" введена процедура наблюдения и применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщика» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Временным управляющим утвержден ФИО6.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2018 года по делу № А41-80758/17 в отношении ООО Корпорация «Союз-Возрождение» введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2020 года по делу № А41-80758/17 конкурсным управляющим ООО "Союз-Возрождение" утверждён член Ассоциации МСРО "Содействие" ФИО2.

Согласно изменениям № 26 в Проектную декларацию от 01.04.2016 в первой очереди строительства ОЖК «Западные ворота Столицы» должно было быть построено: первый корпус ОЖК «Западные ворота Столицы» согласно проектной декларации, расположенный по адресу: 143026, <...> на 745 квартир, общей площадью 55 831, 3 кв. м., и нежилых помещений, общей площадью 2 259, 10 кв.м., передаваемое в муниципальную собственность встроенопристроенное трех этажное дошкольнообразовательное учреждение (детский сад) на 110 мест, примерной площадью 2 901 кв. м., подземный гараж (автостоянка) на 299 м/м площадью 15 214, 9 кв. м., объекты благоустройства и инженерной инфраструктуры (включая РТП, ТП-1, КНС), подъездная дорога.

Согласно Постановлению Администрации городского поселения Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области № 146 от 03.12.2008 жилым домам, входящим в состав жилого комплекса «Западные ворота Столицы», застройщиком которых является (или являлся) ООО Корпорация «Союз-Возрождение» присвоены следующие адреса: 143026, <...> – корпус № 1, 143026, <...> – корпус № 2, 143026, <...> – корпус № 3, 143026, <...> – корпус № 4.

Строительство 1-очереди строительства в составе ОЖК «Западные ворота Столицы» осуществлялось застройщиком ООО Корпорация «Союз-Возрождение». В состав первой очереди вошли следующие пусковые комплексы: первый пусковой комплекс - 10-ти секционный жилой корпус № 1 с нежилыми помещениями первого этажа с объектами инженерной инфраструктуры, второй пусковой комплекс - встроено- пристроенное дошкольнообразовательное учреждение, третий пусковой комплекс - подземный гараж-стоянка. Строительство осуществлялось на основании разрешения на строительство заданного Администрацией Одинцовского городского округа Московской области № RU50511000-41 от 22.02.2008.

Строительство первого пускового комплекса - 10-ти секционный жилой корпус № 1, расположенный по адресу: 143026, <...> с нежилыми помещениями первого этажа и объектами инженерной инфраструктуры, завершено, объект введен в эксплуатацию Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 22.12.2011 № RU50511000-4737, в том числе: на жилое помещение № 534, площадью 100,1 кв.м. по адресу: <...> кадастровым номером: 50:20:0020109:3034.

В адрес конкурсного управляющего ООО Корпорация «Союз-Возрождение» поступило письмо от 18.01.23 кредитора Банк ВТБ (ПАО), в котором кредитор просил принять меры по регистрации права собственности на указанную квартиру № 534, площадью 100,1 кв.м. по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, р.п. Новоивановское, Можайское шоссе, д.50.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения конкурсного управляющего должником в суд с заявлением о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должником, в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Как следует из материалов дела, 22.10.2013 между ООО Корпорация «Союз-Возражение» и ФИО7, ФИО4 был заключен договор уступки права требования № К1-534-о по получению и оформлению в собственность жилого помещения (квартиры № 534) в общественно-жилом комплексе «Западные ворота столицы».

Договор оплачен со стороны К-вых. Данная квартира передана ФИО8 и ФИО4 в соответствии с актом приема-передачи № 331 от 18.02.2014.

Сведения о регистрации права собственности в отношении указанной квартиры за К-выми отсутствуют.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий должником просит признать за ООО Корпорация «Союз-Возражение» право собственности на указанное спорное жилое помещение (1/2 доли на квартиру № 354) в отсутствие спора о праве, а значит, в отсутствие ответчика.

В свою очередь, на основании п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно с ч. 1 ст. 4 АПК заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ предусматривает, что в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а согласно п. 5 ч. 2 этой же статьи, исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:

- признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

- признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

- признания недействительным решения собрания;

- признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

- самозащиты права; - присуждения к исполнению обязанности в натуре; - возмещения убытков; - взыскания неустойки; - компенсации морального вреда; - прекращения или изменения правоотношения;

- неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

- иными способами, предусмотренными законом.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

В обоснование своих требований конкурсный управляющий указал, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена указанная квартира, был построен и введен в эксплуатацию ООО Корпорация «Союз-Возрождение», то есть самим должником.

Как разъяснено в пп. 58 и 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

На основании ст. 209, п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса РФ право собственности является вещным.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Иск о признании права собственности подается заинтересованным лицом в случае, когда его право на имущество не признается (отрицается) физическим, юридическим лицом или публично-правовым образованием, либо в случае, когда субъективное право на вещь напрямую оспаривается другим участником имущественного оборота. Ответчиком по такому иску является лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Таким образом, признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве.

При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае, заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку исходя из вышеуказанных положений закона, истец и ответчик не могут совпадать в одном лице.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 306-ЭС18-6634 по делу № А55-16192/2017.

При таких обстоятельствах, предъявленный иск о признании права собственности не подлежит удовлетворению, так как в данном случае конкурсным управляющим ООО Корпорация «Союз – Возрождение» избран ненадлежащий способ защиты права.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должником.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2023 года по делу № А41-80758/17 отменить. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий В.А. Мурина

Судьи: Д.С. Семикин

Н.В. Шальнева