Постановление от 30 марта 2023 г. по делу № А53-41626/2022

2311/2023-30413(2)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-41626/2022
город Ростов-на-Дону
30 марта 2023 года
15АП-3939/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2023 по делу № А53-41626/2022 о возвращении искового заявления

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307611119900013 ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовремагропром» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовремагропром» (далее – ответчик, ООО «Ростовремагропром») о взыскании задолженности в размере 973 190 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2023 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 возвращено. Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета возвращено 2 240,03 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда отменить, исковое заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе заявители указывают, что ранее решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2022 по делу № А53-42106/2021 с ООО «Ростовремагропром» в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность


по арендной плате по договору № 253525а от 16.08.2021. По мнению истца, направленная в адрес ответчика претензия по указанному делу за иной период считается надлежащим доказательством соблюдения претензионного порядка также в рамках настоящего дела.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из искового заявления, между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Ростовремагропром» (арендатор) заключен договор использования нежилых помещений № 253525А от 16.08.2021.

В связи с неуплатой арендных платежей по договору, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Ростовремагропром» о взыскании задолженности в размере 973 190 руб. по договору № 253525а от 16.08.2021.

Возвращая исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что основания для оставления заявления без движения не устранены в установленный судом срок.

Так, суд первой инстанции указал, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, к иску не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке; не представлены доказательства направления ответчику претензии.

Определением от 05.12.2022 исковое заявление оставлено без движения. Суд предложил истцу в срок до 26.12.2022 представить доказательства направления ответчику претензии, подлинное платежное поручение об уплате госпошлины.

Во исполнение указанного определения, истец представил подлинный чек-ордер от 25.11.2022, подтверждающий оплату государственной пошлины.


При этом доказательств направления ответчику претензии не представлено, в связи с чем суд продлил срок оставления искового заявления без движения до 27.01.2023.

Определение о продлении срока оставления искового заявления без движения получено истцом 30.12.2022. Однако в указанный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены.

Определением суда от 30.01.2023 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 возвращено.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что ранее решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2022 по делу № А53-42106/2021 с ООО «Ростовремагропром» в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по арендной плате по договору № 253525а от 16.08.2021. По мнению истца, направленная в адрес ответчика претензия по указанному делу за иной период считается надлежащим доказательством соблюдения претензионного порядка также в рамках настоящего дела.

Суд апелляционной отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен Федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен Федеральным законом.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).


Таким образом, приведенной нормой права, установлен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования всех экономических споров за исключением споров, перечисленных в этой норме.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) № 2 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 26.04.2017).

Целью установления процессуальным законодательством либо соглашением сторон досудебного порядка является урегулирование спора без вмешательства суда (пункт 8 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.07.2020).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка (пункты 7, 7.1 части 1 статьи 131, пункты 3, 7 статьи 132 ГПК РФ и пункты 8, 8.1 части 2 статьи 125, пункты 7, 7.1 части 1 статьи 126 АПК РФ). Непредставление с исковым заявлением таких документов при наличии в исковом заявлении указания на соблюдение данного порядка является основанием для оставления искового заявления без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования, споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» исковое заявление подлежит возвращению, если в нем отсутствует указание на соблюдение истцом предусмотренного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение такого порядка (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции исходит из того, что наличие решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2022 по делу № А53-42106/2021 не является основанием для признания претензионного порядка урегулирования спора, установленного законом, соблюденным.

Кроме того, условиями договора использования нежилых помещений № 253525А от 16.08.2021 предусмотрен претензионный порядок рассмотрения спора.


Так, из условий указанного договора следует, что сторона освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 5.1 договора).

При наступлении обстоятельств, указанных в п. 5.1 настоящего договора, каждая сторона должна в течение 5 дней известить о них в письменном виде другую сторону. Извещение должно содержать данные о характере обстоятельств, а также официальные документы, удостоверяющие наличие этих обстоятельств и, по возможности, дающие оценку их влияния на возможность исполнения стороной своих обязательств по настоящему договору (п. 5.2. договора).

Если сторона не направит или несвоевременно направит извещение, предусмотренное в п. 5.2 настоящего договора, то она обязана возместить второй стороне понесенные ею убытки (п. 5.3 договора).

Если наступившие обстоятельства, перечисленные в п. 5.1 настоящего договора, и их последствия продолжают действовать более 7 дней, стороны проводят дополнительные переговоры для выявления приемлемых альтернативных способов исполнения настоящего договора (п. 5.4 договора).

Суд апелляционной инстанции расценивает данные условия договора как согласование сторонами соблюдения обязательного претензионного порядка.

При изложенных обстоятельствах, установив отсутствие доказательств соблюдения истцом обязательного претензионного порядка, суд первой инстанции правомерно вернул исковое заявление ИП ФИО2

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, определение является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2023 по делу № А53-41626/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Электронная подпись действительна.В.Л. Новик

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 9:15:00

Кому выдана Новик Виктория Леонидовна