Постановление от 9 июня 2017 г. по делу № А40-8921/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17263/2017

Дело № А40-8921/17
г. Москва
09 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ТЕАСО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2017 по делу № А40-8921/17, принятое в порядке упрощенного производства судьёй Поздняковым В.Д. (93-79)

по заявлению ООО "ТЕАСО"

к Московской таможне

о признании незаконным постановления

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТЕАСО" (далее – ООО "ТЕАСО", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Московской таможне (далее – ответчик, таможенный орган) № 10129000-819/2016 от 06.04.2016 г. о привлечении ООО "ТЕАСО" к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением от 16.03.2017 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Оснований для снижения штрафа или признания правонарушения малозначительным суд не усмотрел.

Не согласившись с решением суда, ООО "ТЕАСО" в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, смягчении административного наказания с заменой административного наказания в виде штрафа на предупреждение. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ, так как считает, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению – ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ. Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что имелись все условия применения ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: ООО "ТЕАСО" является субъектом малого и среднего предпринимательства; административное правонарушение совершено впервые и отсутствует вред (угроза его причинения) жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры), безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб.

Дело рассмотрено в порядке, установленном ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым изменить обжалуемый судебный акт, удовлетворить апелляционную жалобу Общества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.07.2014 ООО «СТМ Групп» (далее - Покупатель) и компания «Almar Teas PVT LTD», Шри-Ланка, (далее - Продавец) заключили контракт № 34 (далее - Контракт) на поставку Обществу чая в ассортименте (далее - Товар).

17.07.2015 ООО «СТМ Групп» оформило по Контракту паспорт сделки № 14070013/2179/0000/2/1 (далее - ПС) в ОАО Банк «Открытие».

В подразделе 1.1. «Наименование» раздела 1 «Сведения о резиденте», данного паспорта сделки указано - ООО «СТМ Групп», в подразделе 1.2 «Адрес» указано - Москва, ул. Раменки, д. 17, стр.1. 23.12.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы за государственным регистрационным номером (далее - ГРН) 6157748598276 в раздел «сведения о месте нахождения юридического лица».

В соответствии с листом записи в ЕРГЮЛ от 23.12.2015 место нахождения общества - 121471, <...>.

19.02.2016 по решению № 6 единственного участника ООО «СТМ»Групп» переименовано в ООО "ТЕАСО", о чем 15.03.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ГРН 7167746410968 в раздел «сведения о наименовании юридического лица».

30.03.2016 ООО "ТЕАСО" переоформило ПС № 14070013/2179/0000/2/1 на № 2 на основании заявлении о переоформлении № 22 от 29.03.2016 в соответствии с внесенными в ЕГРЮЛ изменениями.

В подразделе 1.2 «Адрес» раздела 1 «Сведения о резиденте» ПС № 14070013/2179/0000/2/1 - Москва, Рябиновая, 55, стр. 29.

23.11.2016 должностным лицом Липецкой таможни по результатам проверки соблюдения Обществом требований валютного законодательства Российской Федерации (далее - РФ) и актов органов валютного регулирования (Акт № 10109000/231116/0000087) составлен протокол об АП № 10109000-254/2016 в отношении ООО «ТЕАСО» за невыполнение в установленный срок обязанности по представлению в уполномоченный банк документов для переоформления паспорта сделки по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Московской таможни 14.12.2016 вынесено постановление по делу № 10129000-819/2016, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 14.12.2016, ООО "ТЕАСО" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании Федерального закона РФ от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон) Центральный банк Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

Порядок переоформления паспорта сделки установлен Инструкцией ЦБ РФ от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция). Порядок заполнения формы ПС определен приложением к Инструкции.

В соответствии с п. 4 Приложения 4 к Инструкции в п. 1.2 указывается адрес места нахождения юридического лица-резидента.

В соответствии с п.2 ст.54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Согласно п.5 ст.54 Гражданского кодекса РФ наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.3, 8.4 Инструкции при внесении изменений и (или) дополнений в Контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС, документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС, в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующий изменений в ЕГРЮЛ.

Материалами дела подтверждается, что Обществом нарушен срок подачи заявления и документов в уполномоченный банк для переоформления ПС с учетом требований п. 8.3, 8.4 Инструкции.

23.12.2015 в ЕГРЮЛ внесены изменения относительно места нахождения общества - 121471, <...>.

Заявление о переоформлении ПС № 14070013/2179/0000/2/1 в связи с внесенными в ЕГРЮЛ изменениями подано ООО «ТЕАСО» 30.03.2016.

С учетом доказанности вины Общества в порядке ст. 2.1 КоАП РФ в его действиях имеется событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Постановлением таможенного органа от 14.12.2016 о назначении административного наказания ООО "ТЕАСО" правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции не рассмотрен довод заявителя о наличии условий для замены штрафа на предупреждение в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Выводы о невозможности применения указанной нормы в решении суда отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд, полагает возможным применить ч.1 с. 4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенный Обществу штраф на предупреждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. Данный факт подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Из материалов дела следует, что рассматриваемое административное правонарушение совершено Обществом впервые. Доказательства обратного в материалах настоящего дела отсутствуют.

Положениями ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения.

Допущенной Обществом просрочкой внесения изменений в паспорт сделки относительно местонахождения не причиняется вред и не возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Допущенным административным правонарушением не причиняется имущественный ущерб.

Суд апелляционной инстанции также считает, что вмененное Обществу административное правонарушение выявлено в ходе осуществления таможенными органами контроля за соблюдением резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования в порядке пункта 1 части 7 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", то есть в ходе осуществления одного из видов государственного контроля (надзора) - валютного контроля.

Правонарушение совершено 11.02.2016г., оспариваемое постановление административного органа принято 14.12.2016.

Статья 4.1.1 КоАП РФ введена в силу с 04.07.2016 на основании Федерального закона от 03.07.2016 № 316-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в настоящем случае может быть применена. Постановление Московской таможни от 14.12.2016 № 10129000-819/2016 о привлечении ООО «ТЕАСО» к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в части установления административного наказания подлежит изменению: штраф в размере 40 000 рублей заменяется на предупреждение.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суд первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2017 по делу № А40-8921/17 изменить в части назначения наказания, заменив ООО "ТЕАСО" штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей на предупреждение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья: И.А. Чеботарева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.