Постановление от 29 сентября 2017 г. по делу № А53-25851/2015

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-25851/2015
город Ростов-на-Дону
29 сентября 2017 года
15АП-14231/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, ФИО6

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

ФИО2: лично по паспорту;

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 15.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Донских Светланы Николаевнына определение Арбитражного суда Ростовской областиот 14.08.2017 по делу № А53-25851/2015 об отмене обеспечительных мерпо заявлению финансового управляющего Аброськина Александра Витальевичав рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2,принятое в составе судьи Щербаковой И.Л.,



УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее также должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление финансового управляющего ФИО4 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2016 в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности в отношении имущества должника:

- кадастровый номер: 61:44:0031306:74, земельный участок, площадь 231 кв.м., адрес объекта: <...>, вид права - собственность;

- кадастровый номер 61:44:0031306:299, площадь объекта 41,12 кв.м., назначение жилое: Жилой дом, площадью 41,1 кв.м., вид права - собственность, адрес объекта: <...>;

- кадастровый номер 61:44:0031306:300, площадь объекта 15,5 кв.м., назначение нежилое: Летняя кухня, вид права - собственность, адрес объекта: <...>.

Определением суда от 14.08.2017 ходатайство об отложении рассмотрения заявления оставлено без удовлетворения. Заявление финансового управляющего ФИО4 об отмене обеспечительных мер в части, принятых определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2016 удовлетворено.

Суд определил отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2016 в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности в отношении имущества гражданки ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Ростова-на-Дону, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: 344030, <...>):

- кадастровый номер 61:44:0031306:74, Земельный участок, площадь 231 кв.м, адрес объекта: <...>, вид права - собственность;

- кадастровый номер 61:44:0031306:299, площадь объекта 41,12 кв.м, назначение жилое: Жилой дом, площадью 41,1 кв.м, вид права - собственность, адрес объекта: <...>;

- кадастровый номер 61:44:0031306:300, площадь объекта 15,5 кв.м, назначение нежилое: Летняя кухня, вид права - собственность, адрес объекта: <...>.

ФИО2 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от финансового управляющего ФИО2 ФИО4 через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель ФИО2 заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнений.

Суд отложил рассмотрение ходатайства и определил рассмотреть его в совещательной комнате.

Представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Суд огласил протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ. При этом судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения жалобы по существу. Кроме того, по смыслу ст. 158 АПК РФ, отложение судебного заседания является правом суда даже при уважительности неявки лица в судебное заседание.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2015 (резолютивная часть от 03.12.2015) ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Информация о признании должника банкротом опубликована в газете «КоммерсантЪ» № 230 от 12.12.2015, стр. 59.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 поступило заявление финансового управляющего ФИО4 о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности в отношении имущества гражданки ФИО2:

-кадастровый номер 61:44:0031307:433, площадь объекта 434,2 кв м, назначение жилое: Жилой дом, площадью 294,7 кв м, Литер В, этажность 3; Жилой дом, площадью 87,4 кв м, Литер Д, этажность 1; Жилой дом, площадь 52,1 кв м, Литер М, этажность 1, вид права -общая долевая собственность 6/40, адрес объекта : <...>;

-кадастровый номер 61:44:0031307:433, площадь объекта 434,2 кв м, назначение жилое: Жилой дом, площадью 294,7 кв м, Литер В, этажность 3; Жилой дом, площадью 87,4 кв м, Литер Д, этажность 1; Жилой дом, площадь 52,1 кв м, Литер М, этажность 1,вид права- общая долевая собственность 1/2, адрес объекта : <...>;

-кадастровый номер 61:44:0031306:74, Земельный участок, площадь 231 кв м, адрес объекта: <...>, вид права- собственность;

-кадастровый номер 61:44:0031306:299, площадь объекта 41,12 кв м, назначение жилое: Жилой дом, площадью 41,1 кв м, вид права- собственность, адрес объекта : <...> а;

-кадастровый номер 61:44:0031306:300, площадь объекта 15,5 кв м, назначение нежилое: Летняя кухня, вид права- собственность, адрес объекта : <...> а.

Запретить Управлению Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности в отношении имущества гражданки ФИО2:

-кадастровый номер 23:08:1003005:14, Земельный участок, площадь 2248 кв м. адрес объекта: Россия, Краснодарский край, Ейский район, с/о Копанской, ст-ца Копанская, ул. Матросова,9, вид права- собственность;

-кадастровый номер 23:08:1003005:54, , площадь объекта 36,3 кв м, назначение жилое: Жилой дом, адрес объекта: Россия, Краснодарский край, Ейский район, с/о Копанской, ст-ца Копанская. ул. МатросоваД вид права- собственность;

Запретить ГУ МВД России по Ростовской области МРЭО ГИБДД ( г.Ростов -на-Дону, ул. Доватора, 154 а) осуществлять государственную регистрацию перехода права в отношении автотранспортных средств:

-Шкода Супер В, гос.номер М791 ММ/61, адрес регистрации <...>;

-Ниссан Сани, гос.номер Р010РО/61, адрес регистрации <...> д.76.кв. 187.

Наложить арест на движимое имущество, находящееся в объектах недвижимости, принадлежащих ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <...>, <...>):

-кадастровый номер 61:44:0031307:433, площадь объекта 434,2 кв м, назначение жилое: Жилой дом, площадью 294,7 кв м, Литер В, этажность 3; Жилой дом, площадью 87,4 кв м, Литер Д. этажность 1; Жилой дом, площадь 52,1 кв м, Литер М, этажность 1, вид права -общая долевая собственность 6/40, адрес объекта : <...>;

-кадастровый номер 61:44:0031307:433, площадь объекта 434,2 кв м, назначение жилое: Жилой дом, площадью 294,7 кв м, Литер В, этажность 3; Жилой дом, площадью 87,4 кв м, Литер Д, этажность 1; Жилой дом, площадь 52,1 кв м, Литер М, этажность 1,вид права- общая долевая собственность 1/2, адрес объекта : <...>;

-кадастровый номер 61:44:0031306:74, Земельный участок, площадь 231 кв м, адрес объекта: <...>, вид права- собственность;

-кадастровый номер 61:44:0031306:299, площадь объекта 41,12 кв м, назначение жилое: Жилой дом, площадью 41,1 кв м, ,вид права- собственность, адрес объекта : <...> а;

-кадастровый номер 61:44:0031306:300, площадь объекта 15,5 кв м, назначение нежилое: Летняя кухня, вид права- собственность, адрес объекта : <...> а.

Наложить арест на движимое имущество, находящееся в объектах недвижимости, принадлежащих ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <...>, <...>):

-кадастровый номер 23:08:1003005:14, Земельный участок, площадь 2248 кв м, адрес объекта:Россия, Краснодарский край, Ейский район, с/о Копанской, ст-ца Копанская, ул. Матросова,9, вид права- собственность;

-кадастровый номер 23:08:1003005:54, , площадь объекта 36,3 кв м, назначение жилое: Жилой дом. адрес объекта: Россия, Краснодарский край, Ейский район, с/о Копанской, ст-ца Копанская, ул. Матросова,9, вид права- собственность.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер финансовый управляющий указал, что с целью проведения анализа финансового состояния, проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, обеспечения сохранности имущества и принятия его в ведение, составления акта описи и оценки имущества и дальнейшей его реализации, проведения иных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, финансовым управляющим 24.12.2015 ФИО2 направлен запрос с требованием в течение 15 дней представить финансовому управляющему документы и сведения об обязательствах и имущества должника. До настоящего времени должник документы и сведения не представил. Также финансовый управляющий указал, что должник уклоняется от предоставления необходимых сведений и документов, не отвечает на направляемые запросы, уклоняется от участия в судебных заседаниях по рассмотрению требований кредиторов, таким образом, по мнению управляющего, должник нарушает требования Закона и права конкурсных кредиторов. Также финансовый управляющий указал, что уклонение должника от исполнения обязанностей, определенных Законом не позволяет финансовому управляющему составить Акт описи и оценки имущества гражданина-должника, тем самым препятствует обеспечению сохранности имущества, включаемому в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2016 заявление финансового управляющего ФИО4 удовлетворено. Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности в отношении имущества гражданки ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <...>, <...>):

-кадастровый номер 61:44:0031307:433, площадь объекта 434,2 кв м, назначение жилое: Жилой дом, площадью 294,7 кв м, Литер В, этажность 3; Жилой дом, площадью 87,4 кв м, Литер Д, этажность 1; Жилой дом, площадь 52,1 кв м, Литер М, этажность 1, вид права -общая долевая собственность 6/40, адрес объекта : <...>;

-кадастровый номер 61:44:0031307:433, площадь объекта 434,2 кв м, назначение жилое: Жилой дом, площадью 294,7 кв м, Литер В, этажность 3; Жилой дом, площадью 87,4 кв м, Литер Д, этажность 1; Жилой дом, площадь 52,1 кв м, Литер М, этажность 1,вид права- общая долевая собственность 1/2, адрес объекта : <...>;

-кадастровый номер 61:44:0031306:74, Земельный участок, площадь 231 кв м, адрес объекта: <...>, вид права- собственность;

-кадастровый номер 61:44:0031306:299, площадь объекта 41,12 кв м, назначение жилое: Жилой дом, площадью 41,1 кв м, ,вид права- собственность, адрес объекта : <...> а;

-кадастровый номер 61:44:0031306:300, площадь объекта 15,5 кв м, назначение нежилое: Летняя кухня, вид права- собственность, адрес объекта : <...> а.

Запрещено Управлению Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности в отношении имущества гражданки ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <...>, <...>):

-кадастровый номер 23:08:1003005:14, Земельный участок, площадь 2248 кв м. адрес объекта:Россия, Краснодарский край, Ейский район, с/о Копанской, ст-ца Копанская, ул. Матросова,9, вид права- собственность;

-кадастровый номер 23:08:1003005:54, , площадь объекта 36,3 кв м, назначение жилое: Жилой дом, адрес объекта: Россия, Краснодарский край, Ейский район, с/о Копанской, ст-ца Копанская. ул. МатросоваД вид права- собственность;

Запрещено ГУ МВД России по Ростовской области МРЭО ГИБДД (<...> а) осуществлять государственную регистрацию перехода права в отношении автотранспортных средств:

-Шкода Супер В, гос.номер М791 ММ/61, адрес регистрации <...>;

-Ниссан Сани , гос.номер Р010РО/61, адрес регистрации <...> д.76.кв. 187.

Суд наложил арест на движимое имущество, находящееся в объектах недвижимости, принадлежащих ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <...>, <...>):

-кадастровый номер 61:44:0031307:433, площадь объекта 434,2 кв м, назначение жилое: Жилой дом, площадью 294,7 кв м, Литер В, этажность 3; Жилой дом, площадью 87,4 кв м, Литер Д. этажность 1; Жилой дом, площадь 52,1 кв м, Литер М, этажность 1, вид права -общая долевая собственность 6/40, адрес объекта : <...>;

-кадастровый номер 61:44:0031307:433, площадь объекта 434,2 кв м, назначение жилое: Жилой дом, площадью 294,7 кв м, Литер В, этажность 3; Жилой дом, площадью 87,4 кв м, Литер Д, этажность 1; Жилой дом, площадь 52,1 кв м, Литер М, этажность 1,вид права- общая долевая собственность 1/2, адрес объекта : <...>;

-кадастровый номер 61:44:0031306:74, Земельный участок, площадь 231 кв м, адрес объекта: <...>, вид права- собственность;

-кадастровый номер 61:44:0031306:299, площадь объекта 41,12 кв м, назначение жилое: Жилой дом, площадью 41,1 кв м, ,вид права- собственность, адрес объекта : <...> а;

-кадастровый номер 61:44:0031306:300, площадь объекта 15,5 кв м, назначение нежилое: Летняя кухня, вид права- собственность, адрес объекта : <...> а.

Суд наложил арест на движимое имущество, находящееся в объектах недвижимости, принадлежащих ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <...>, <...>):

-кадастровый номер 23:08:1003005:14, Земельный участок, площадь 2248 кв м, адрес объекта: Россия, Краснодарский край, Ейский район, с/о Копанской, ст-ца Копанская, ул. Матросова,9, вид права- собственность;

-кадастровый номер 23:08:1003005:54, , площадь объекта 36,3 кв м, назначение жилое: Жилой дом. адрес объекта: Россия, Краснодарский край, Ейский район, с/о Копанской, ст-ца Копанская, ул. Матросова,9, вид права- собственность.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2017 частично отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2016 в виде

1) запрета Управлению Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности в отношении имущества гражданки ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <...>, <...>):

-кадастровый номер 61:44:0031307:433, площадь объекта 434,2 кв м, назначение жилое: Жилой дом, площадью 294,7 кв м, Литер В, этажность 3; Жилой дом, площадью 87,4 кв м, Литер Д, этажность 1; Жилой дом, площадь 52,1 кв м, Литер М, этажность 1, вид права - общая долевая собственность 6/40, адрес объекта : <...>;

-кадастровый номер 61:44:0031307:433, площадь объекта 434,2 кв м, назначение жилое: Жилой дом, площадью 294,7 кв м, Литер В, этажность 3; Жилой дом, площадью 87,4 кв м, Литер Д, этажность 1; Жилой дом, площадь 52,1 кв м, Литер М, этажность 1,вид права- общая долевая собственность 1/2, адрес объекта: <...>;

2) запрета Управлению Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности в отношении имущества гражданки ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <...>, <...>):

-кадастровый номер 23:08:1003005:14, Земельный участок, площадь 2248 кв м. адрес объекта: Россия, Краснодарский край, Ейский район, с/о Копанской, ст-ца Копанская, ул. Матросова,9, вид права- собственность;

-кадастровый номер 23:08:1003005:54, , площадь объекта 36,3 кв м, назначение жилое: Жилой дом, адрес объекта: Россия, Краснодарский край, Ейский район, с/о Копанской, ст-ца Копанская. ул. Матросова, вид права- собственность.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2017 определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2017 отменено в части отмены обеспечительных мер в отношении следующего имущества должника: Жилой дом, площадью 294,7 кв. м, в т.ч. жилой 134, 7 кв. м. Литер В, этажность 3; Жилой дом, площадью 87,4 кв. м, в т.ч. жилой 62, 1 кв. м. Литер Д, этажность 1; Жилой дом, площадью 52,1 кв. м, в т.ч. жилой 42, 8 кв. м, Литер М, этажность 1, кадастровый номер 61:44:0031307:433, площадь объекта 434,2 кв. м, назначение жилое, вид права, доля в праве - общая долевая собственность: 1/2, адрес объекта: Россия, <...>; в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, отказано.

07.08.2017 финансовый управляющий ФИО4 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2016 в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности в отношении имущества должника:

- кадастровый номер: 61:44:0031306:74, земельный участок, площадь 231 кв.м., адрес объекта: <...>, вид права - собственность;

- кадастровый номер 61:44:0031306:299, площадь объекта 41,12 кв.м., назначение жилое: Жилой дом, площадью 41,1 кв.м., вид права - собственность, адрес объекта: <...>;

- кадастровый номер 61:44:0031306:300, площадь объекта 15,5 кв.м., назначение нежилое: Летняя кухня, вид права - собственность, адрес объекта: <...>.

В обоснование заявления финансовый управляющий указывает, что торги по продаже имущества должника состоялись, размещена информация о результатах торгов по продаже имущества должника:

По Лоту № 2 - кадастровый номер 61:44:0031306:74, Земельный участок, площадь 231 кв м, адрес объекта: <...>, вид права-собственность; кадастровый номер 61:44:0031306:299, площадь объекта 41,12 кв м, назначение жилое: Жилой дом, площадью 41,1 кв м, ,вид права- собственность, адрес объекта : <...> а; кадастровый номер 61:44:0031306:300, площадь объекта 15,5 кв м, назначение нежилое: Летняя кухня, вид права- собственность, адрес объекта : <...>, реализованы ФИО5, подписан договор купли-продажи.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2017 в удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании торгов по Лоту № 2 отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Из системного толкования главы 8 Арбитражного процессуального кодекса следует, что обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в соответствующих судебных актах.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В связи с тем, что судебный акт вступил в законную силу, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 22 и 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для сохранения обеспечительных мер.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 16.03.201 6 в части.

Доводы подателя жалобы о том, что в настоящий момент в производстве суда находится кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2017г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017г. не принимаются апелляционной коллегией, поскольку фактически, как видно из данных сайта арбитражных судов в сети Интернет, кассационная жалоба была подана 31.08.2017, в то время как обжалуемое определение было вынесено 14.08.2017, то есть до подачи соответствующей кассационной жалобы.

Таким образом, у суда первой инстанции на момент принятия обжалуемого судебного акта не имелось оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 16.03.201 6 в части.

Более того, в порядке кассационного производства обжалуются вступившие в законную силу судебные акты (часть 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а потому реализация права на кассационное обжалование сама по себе не может служить препятствием для принятия (отмены) обеспечительных мер. При этом сведений, объективно свидетельствующих о необходимости сохранения обеспечительных мер из материалов настоящего дела не усматривается и не приведено.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2017 по делу № А53-25851/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Николаев


Судьи А.Н. Стрекачёв


ФИО6