Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А40-91269/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-91269/22-77-635
г. Москва
22 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,

с участием представителей:

от истца (ответчика по встречному иску): Немченко И.Н. (доверенность № б/н от 23.01.2023г., предъявлено удостоверение адвоката рег. номер 77/11979),

от ответчика (истца по встречному иску): Цебеков А.А. (доверенность № 33-Д-918/22 от 10.11.2022г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМЕДОН" (109444, ГОРОД МОСКВА, ФЕРГАНСКАЯ УЛИЦА, 6, СТР.7, ОГРН: 1097746691316, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2009, ИНН: 7721676951)

к ответчику: ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674),

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1.ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВТОМЕДОН" (109444, ГОРОД МОСКВА, ФЕРГАНСКАЯ УЛИЦА, 6, СТР.7, ОГРН: 1027739281734, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 7721013908),

2.УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745, дата регистрации 03.11.2009г., 115191, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15),

о признании здания, используемое под склад площадью 445,0 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0002012:1173, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Ферганская, дом 6, строение 9, объектом некапитального строительства,

по встречному исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМЕДОН" (109444, ГОРОД МОСКВА, ФЕРГАНСКАЯ УЛИЦА, 6, СТР.7, ОГРН: 1097746691316, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2009, ИНН: 7721676951)

о признании права собственности города Москвы на объект недвижимости с кадастровым номером 77:04:0002012:1173, площадью 445,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Ферганская, дом 6, строение 9,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМЕДОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о признании здания, используемого под склад площадью 445,0 кв.м, с кадастровым номером 77:04:0002012:1173, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ферганская, дом 6, строение 9, объектом некапитального строительства.

Определением суда от 08.06.2022г. в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВТОМЕДОН", УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ.

Определением суда от 11.10.2022г., в порядке ст. 132 АПК РФ, к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМЕДОН"о признании права собственности города Москвы на объект недвижимости с кадастровым номером 77:04:0002012:1173, площадью 445,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Ферганская, дом 6, строение 9.

В судебном заседании представитель истца исковые требования по первоначальному иску поддержал по доводам искового заявления. Возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик исковые требования по первоначальному иску не признал по доводам письменного отзыва на иск, поддержал исковые требования по встречному иску по изложенным в нем основаниям.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, письменные объяснения по иску не представили. Дело рассматриваетсяв отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

От УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также третье лицо оставило рассмотрение дела на усмотрение суда.

06.07.2022г. через канцелярию суда из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве на запрос суда поступила заверенная копия реестрового дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0002012:1173.

Суд, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по первоначальному иску и об отказе в удовлетворении исковых требований по встречному иску по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Закрытое акционерное общество «Автомедон» (истец) является правопреемником арендного предприятия Специализированного транспортного объединения «Спецагротранс» на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Москвы от 30 марта 1993 года № 184 - Р «О приватизации имущественного комплекса арендного предприятия «Спецагротранс» (далее - Распоряжение).

В 1992 году арендным предприятием Специализированного транспортного объединения «Спецагротранс» был построен и введен в эксплуатацию объект недвижимости -склад, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Ферганская, д.6 стр. 9.

В соответствии с Распоряжением было утверждено решение Городской комиссии по приватизации государственных и муниципальных предприятий о приватизации имущественного комплекса арендного предприятия Специализированного транспортного объединения «Спецагротранс», утвержден план приватизации имущественного комплекса, а также договор аренды с правом выкупа.

В соответствии с Законом РСФС «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» в 1993 году и на основании свидетельства Московского городского совета народных Депутатов № 07812 от 26 октября 1993 года недвижимое имущество, расположенное по адресу г. Москва, ул. Ферганская, д.6 стр.2 площадью 433,4 кв.м было внесено в реестр собственности на территории г. Москвы, собственник - ЗАО «Автомедон».

Распоряжением Мэрии Москвы от 24 августа 1998 года № 1667 «Об установлении ЗАО «Автомедон» права пользования земельным участком по адресу: г. Москва, ул. Ферганская, д.6» было установлено право пользования земельным участком площадью 1,63 Га расположенным по адресу: г. Москва, ул. Ферганская, д.6 сроком на 49 лет.

26 октября 1998 года был заключен договор аренды земельного участка площадью 1,63 Га расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ферганская, д.6 сроком на 49 лет.

17 июня 2008 года между ЗАО «Автомедон» и ООО «Автомедон» (ИНН 7721578538) был заключен договор о внесении вклада в имущество, в соответствии с которым ЗАО «Автомедон» являясь участником ООО «Автомедон» (ИНН 7721578538) передало в распоряжение, пользование и владение последнему имущество в том числе нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ферганская, дом 6, строение 9 общей площадью 445,0 кв.м., кадастровый номер 77:04:0002012:1173.

Объект недвижимости - склад с кадастровым номером 77:04:0002012:1173, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Ферганская, дом 6, строение 9 общей площадью 445,0 кв.м, был построен ЗАО «Автомедон».

10 марта 2011 года между ООО «Автомедон» (ИНН 7721578538) и ООО «Автомедон» (ИНН 7721676951) был заключен договор о внесении вклада в имущество, в соответствии с которым ООО «Автомедон» (ИНН 7721578538) являясь участником ООО «Автомедон» (ИНН 7721578538) передало в распоряжение, пользование и владение последнему имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ферганская, д.6 в том числе объект недвижимости -склад с кадастровым номером 77:04:0002012:11739 (строение 9, общей площадью 445,0 кв.м.).

22 июля 2017 года ООО «Автомедон» (ИНН 772157485538) прекратило свою деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В 2012 году объект недвижимости - склад, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Ферганская, дом 6, строение 9 общей площадью 445,0 кв.м был поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый номер 77:04:0002012:1173.

23 августа 2021 года ООО «Автомедон» (ИНН 7721676951) обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0002012:1173, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ферганская, д. 6 стр. 9.

Однако Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 01 декабря 2021 года № MFC-0558/2021-1357547-1 было отказано в государственной регистрации права собственности.

Основанием для отказа в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0002012:1173, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ферганская, д. 6 стр. 9 послужило отсутствие зарегистрированного права собственности у ООО «Автомедон» (ИНН 772157485538).

Истец полагает, что с момента регистрации ЗАО «АВТОМЕДОН» (17 мая 1993 года) приобрело право собственности на имущество, внесенное в его уставной капитал, в том числе в состав имущественного комплекса арендного предприятия и на объект недвижимости - склад с кадастровым номером 77:04:0002012:1173, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Ферганская, дом 6, строение 9 общей площадью 445,0 кв.м.

ООО «Автомедон» (ИНН 7721578538) при передаче последнему имущества по договору о внесении вклада в имущество заключенному от 17 июня 2008 года заключенному между ЗАО «Автомедон» и ООО «Автомедон» (ИНН 7721578538) не зарегистрировало право собственности на объект недвижимости склад, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Ферганская, дом 6, строение 9 поскольку объект не состоял на кадастровом учете.

Ранее объект недвижимости - склад, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Ферганская, дом 6, строение 9 общей площадью 445,0 кв.м, был поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый номер 77:04:0002012:1173 только в 2012 году, т.е. поле заключения договора о внесении вклада в имущество от 10 марта 2011 года между ООО «Автомедон» (ИНН 7721578538) и ООО «Автомедон» (ИНН 7721676951). В связи с чем право собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке не регистрировалось.

12 марта 2021 года Департамент городского имущества города Москвы письмом исх. № ДГИ-Э-19362/21-1на обращение ООО «АВТОМЕДОН» (ИНН 7721676951) сообщило, что объект недвижимости с кадастровым номером 77:04:000291201173 поставлен на учет как бесхозный. Погашение записи об учете бесхозяйного объекта в заявительном порядке действующим законодательством не предусмотрено, погашение записи об учете бесхозяйного объекта вносится в ЕГРН одновременно с записью о государственной регистрации права собственности.

В обоснование исковых требований по встречному иску ответчик ссылается на то, что спорный объект поставлен на учет в качестве бесхозного, в связи с чем, Департамент вправе обратиться в суд с требованием о признании его права собственности на бесхозный объект недвижимости.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет обственникаили собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В городе федерального значения Москве на основании п. 4 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся на территориях этого города, принимаются на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлениям уполномоченных государственных органов города Москвы.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет как бесхозяйной уполномоченный государственный орган города федерального значения Москвы мог обратиться в суд с требованием о признании права собственности города федерального значения Москвы на данную вещь, однако этого не сделал.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

На основании п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что права собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении соответствующих документов, предусмотренных законом (пп.5, п.1, ст. 1 ЗК РФ).

В соответствии с п.4. ст.1 Федерального закона 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно разъяснениям данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация права собственности на объект, не имеющий признаков недвижимости, расположенный на принадлежащем другому лицу на праве собственности земельном участке, является, по существу, обременением прав собственника (законного владельца) этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий, и влечет распространение на земельный участок правового режима, установленного законодательством Российской Федерации для недвижимого имущества (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 10.06.2016 по делу № 304-КП6-761).

В силу пункта 54, при рассмотрении судом спора о праве на недвижимое имущество истец представляет выписку из ЕГРП, выданную в соответствии с правилами статьи 7 Закона о регистрации. Если его право не зарегистрировано в ЕГРП, истец представляет справку (иной документ) государственного регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости.

Согласно пункту 59, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Так иск о признании может выполнять две основные функции: подтверждать принадлежность истцу права собственности на индивидуально определенную вещь и способствовать возникновению права собственности на нее.

Исковые требования основываются на правовых нормах, закрепленных в статьях 12, 131 ГК РФ, то есть на правовых нормах о защите имущественных прав законного пользователя недвижимым имуществом, включая право на судебную защиту и признание права собственности на это имущество за собой. Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Признание прав истца на данный объект устранит препятствия в реализации истцом полномочий по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 17.01.2012 № 4777/08, объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью.

Согласно пп. 13 порядка учета бесхозных вещей Объект недвижимого имущества снимается с учета в качестве бесхозяйного в случае: государственной регистрации права собственности на данный объект в соответствии с порядком, установленным Законом; принятия вновь этого объекта ранее отказавшимся от права собственности собственником (собственниками) во владение, пользование и распоряжение.

Согласно пп. 14 указанного Порядка запись о снятии объекта недвижимого имущества с учета вносится в Единый государственный реестр недвижимости одновременно с записью о государственной регистрации права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Для отнесения объекта к движимому или недвижимому имуществу необходимо, в частности, установить, насколько прочно сооружение связано с землей.

При решении вопроса об отнесении объекта к недвижимому имуществу суды учитывают, создан ли такой объект в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 30.11.2016, закреплена правовая позиция о правомерности отказа органа кадастрового учета в постановке на кадастровый учет объекта, не обладающего признаками недвижимой вещи, поскольку законодательство РФ не предусматривает осуществление кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости.

В связи с этим, постановке на кадастровый учет, государственной регистрации прав в ЕГРН должна предшествовать проверка наличия у объекта признаков недвижимого имущества.

Следовательно, при осуществлении государственного кадастрового учета проведенной правовой экспертизой документов, представленных заинтересованными лицами, должно быть подтверждено наличие у объекта признаков недвижимости.

В противном случае внесение в ЕГРН сведений об объекте, не являющемся недвижимой вещью, признается незаконным.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов истца (заявителя). Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Из изложенного следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы, установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу

На основании ч. 2. ст. 64, ч. 3. ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Определением суда от 11.05.2023г. назначена судебная строительно-техническпя экспертиза по делу № А40-91269/22-77-635, проведение которой поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПГС", экспертам Филилееву Алексею Александровичу, Демину Ивану Евгеньевичу и Ляшенко Дмитрию Николаевичу. На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы: 4 1.Является ли здание с кадастровым номером 77:04:0002012:1173, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ферганская, д. 6, стр. 9, общей площадью 445,0 кв.м объектом недвижимости и объектом капитального строительства? 2. Соответствует ли здание с кадастровым номером 77:04:0002012:1173, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ферганская, д. 6, стр. 9, общей площадью 445,0 кв.м установленным требованиям, были ли допущены при его возведении нарушения строительных, градостроительных норм и правил, иных установленных требований, препятствующих использованию такой постройки? 3.Создает ли здание с кадастровым номером 77:04:0002012:1173, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ферганская, д. 6, стр. 9, общей площадью 445,0 кв.м угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно Заключению эксперта № СТЭ/575-23 Здание с кадастровым номером 77:04:0002012:1173, расположенное по адресу: г, Москва, ул. Ферганская, д. 6, стр. 9, общей площадью 445,0 кв.м не является объектом капитального строительства.

Здание с кадастровым номером 77:04:0002012:1173, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ферганская, д. 6, стр. 9, общей площадью 445,0 кв.м с технической точки зрения не обладает признаками объекта недвижимости.

Здание с кадастровым номером 77:04:0002012:1173, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Ферганская, д. 6, стр. 9, общей площадью 445,0 кв.м соответствует установленным требованиям, при его возведении не допущены нарушения градостроительных, строительных, противопожарных и санитарных норм и правил.

Здание с кадастровым номером 77:04:0002012:1173, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Ферганская, д. 6, стр. 9, общей площадью 445,0 кв.м не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, экспертным заключением установлено, что здание с кадастровым номером 77:04:0002012, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ферганская, д. 6 стр. 9, общей площадью 445,0 кв.м не является объектом капитального строительства и не обладает признаками объекта недвижимости.

С учетом изложенного, соблюдая конституционно-правовые принципы справедливости, разумности и соразмерности, исходя из принципа соответствия избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом иска о признании здания с кадастровым номером 77:04:0002012:1173, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Ферганская, д. 6, стр. 9, общей площадью 445,0 кв.м. объектом некапитального строительства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку спорное задние является некапитальным сооружением, не относящиеся к недвижимости, право собственности на него не подлежит государственной регистрации, суд отказывает во встречном иске о признании права собственности ответчика.

Доводы Департамента, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, как необоснованные, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности на спорный объект.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на проведение судебной экспертизы в размере 205 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Госпошлина по иску относится на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 48, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 106, 110, 112, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМЕДОН" удовлетворить.

Признать здание, используемое под склад площадью 445,0 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0002012:1173, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Ферганская, дом 6, строение 9, объектом некапитального строительства.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМЕДОН" (109444, ГОРОД МОСКВА, ФЕРГАНСКАЯ УЛИЦА, 6, СТР.7, ОГРН: 1097746691316, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2009, ИНН: 7721676951) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп., расходы за проведение строительно-технической экспертизы по делу в размере 205 000 (Двести пять тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова