Постановление от 20 января 2024 г. по делу № А40-192710/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-84169/2023

Дело № А40-192710/23
г. Москва
20 января 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023 по делу № А40-192710/23

по заявлению ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ»

к КАЛУЖСКОЙ ТАМОЖНЕ

о признании незаконными постановлений,

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к КАЛУЖСКОЙ ТАМОЖНЕ (далее - таможня) о признании незаконными и отмене постановлений от 11.08.2023 №№10106000- 585/2023, 10106000-586/2023, 10106000-587/2023, 10106000-588/2023, 10106000-589/2023 об административных правонарушениях.

Решением от 03.11.2023 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судом решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как указано выше, оспариваемыми постановлениями общество привлечено к административной ответственности по ст.16.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. по каждому.

Диспозицией ст. 16.10 КоАП РФ является несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита или определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров либо доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки.

Как установлено судом первой инстанции, 01.12.2022 в постоянную зону таможенного контроля Обнинского таможенного поста, расположенную на СВХ ООО «Фрейт Виладж Калуга Север» по адресу: Калужская область, Боровский район, село Ворсино, Северная промзона, владение 6, обществом после приемки от железнодорожного перевозчика АО «КТЖ-Грузовые Перевозки» на станции Озинки Приволжской железной дороги на ж/д платформе были доставлены товары.

Таможней отправления является таможенный пост Темиржол (39857504) Департамента государственных доходов по области Жетысу комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан; таможней назначения - Московская областная таможня (таможенный пост Восточный 10013030).

В ходе проведения документального контроля по каждой из ЭТД №№ 39857504/151122/0000801, №39857504/151122/0000945, 39857504/151122/0000854, 39857504/151122/0000825, 39857504/151122/0000837 было установлено, что согласно отметок в графе «53» «Орган (и страна) назначения» ЭТД, местом доставки товаров, находящихся под таможенным контролем, определен таможенный орган назначения - 10013030 т/п Восточный Московской областной таможни (142455, Московская обл., Богородский г. о. тер. Носовихинское ш., ул. 26-й км, д. 5).

Согласно подтверждениям о прибытии транспортного средства №№ 10106050/011222/5004071, 10106050/011222/5004072, 10106050/011222/5004073, 10106050/011222/5004074, 10106050/011222/5004075, соответствующие уведомления о прибытии были поданы обществом и зарегистрированы Обнинским таможенным постом Калужской таможни 01.12.2022.

Таким образом, было установлено, что товары, перевозимые обществом, были доставлены в зону таможенного контроля, отличную от зоны таможенного контроля, определенной таможней отправления в качестве места доставки.

С целью подтверждения места доставки установленного для товаров, перевозимых по указанным ЭТД и получения информации об обращении общества с заявлением об изменении места доставки, в адрес таможни отправления были направлены соответствующие запросы.

Как следует из материалов дела, в качестве места доставки товаров был определен таможенный пост Восточный (10013030). При этом обращений об изменении места доставки не поступало.

Таким образом, в действиях общества были установлены данные, указывающие на наличие событий административных правонарушений ответственность за которое предусмотрена ст. 16.10 КоАП РФ.

Постановлениями от 11.08.2023 №№10106000-585/2023, 10106000-586/2023, 10106000- 587/2023, 10106000-588/2023, 10106000-589/2023 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. по каждому. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания статьи 210 АПК РФ.

В соответствии со статьей 16.10 КоАП РФ несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита или международного таможенного транзита либо определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров, а равно доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с международными перевозками товаров, находящихся под таможенным контролем, с применением процедуры таможенного транзита.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в доставке товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки.

По правилам статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита применяется при перевозке (транспортировке) товаров: от таможенного органа в месте прибытия до таможенного органа в месте убытия и от внутреннего таможенного органа до таможенного органа в месте убытия.

В соответствии с ч. 4 ст. 143 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок таможенного транзита, определяет место доставки товаров, осуществляет идентификацию товаров, документов на них.

Частями 1, 2 статьи 145 ТК ЕАЭС установлено, что при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления определяет место, куда должны быть доставлены товары, помещаемые под таможенную процедуру таможенного транзита (место доставки товаров).

Место доставки товаров определяется на основании сведений о пункте назначения, указанных в транспортных (перевозочных) документах, если иное не установлено пунктами 3 - 5 статьи 145 ТК ЕАЭС. Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения.

В случае если при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита пункт назначения изменяется, место доставки товаров может быть изменено с разрешения таможенного органа.

Для получения разрешения таможенного органа на изменение места доставки перевозчик вправе обратиться в любой таможенный орган, находящийся по пути его следования, с заявлением об изменении места доставки товаров, составленным в произвольной форме. Совместно с заявлением об изменении места доставки товаров представляются документы, подтверждающие изменение пункта назначения, транзитная декларация и иные документы на товары (ч. 7 ст. 145 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 ТК ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, обязан доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен.

Частью 1 статьи 154 ТК ЕАЭС установлено, что при недоставке всех товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, и документов на них в место доставки товаров, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, таможенным органом которого произведен выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

В иных случаях неисполнения обязанностей при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, в том числе в случае недоставки части товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, на территории которого выявлено нарушение.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения обществом норм действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.

Обществом по делу не представлено достаточных надлежащих доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности соблюдения им установленного порядка таможенного транзита.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о наличии в действиях общества вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, отклоняет апелляционным судом ввиду следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В рассматриваемом деле таможня выявила факт совершения правонарушений в ходе нескольких отдельных контрольных мероприятий.

Согласно пункту 1 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с ТК ЕАЭС в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Обнинского таможенного поста таможни, куда 01.12.2022 прибыл товар, были проведены контрольные мероприятия в отношении товаров по ЭТД №№ 39857504/151122/0000801, 39857504/151122/0000945, 39857504/151122/0000854, 39857504/151122/0000825, 39857504/151122/0000837. Результаты проведения таможенного контроля были отражены в Единой автоматизированной информационной системе КПС «Совершение операций» путем внесения информации по каждой из ЭТД. Процедура таможенного транзита была завершена с оговорками, а именно в разделе «Особенности при завершении» должностным лицом таможни сделаны отметки «Доставка товаров в место, отличное от определенного таможенным органом места доставки».

Таким образом, совершение таможенных операций, связанных с завершением таможенной процедуры таможенного транзита, осуществляется т по каждой транзитной декларации отдельно и представляет собой обособленное контрольное мероприятие, результаты которого распространяются исключительно на эту транзитную декларацию. Выявление административного правонарушения по каждой отдельной транзитной декларации (согласно п. 2 ч. 1 ст. 105 ТК ЕАЭС вид таможенной декларации) является следствием осуществления отдельного контрольного мероприятия, не имеющего отношения к иным транзитным декларациям. Иной подход означал бы создание условий для необоснованного уклонения (освобождения) от административной ответственности в условиях, когда заявителем осуществлена доставка товаров, следующих одним контейнерным поездом, по нескольким транзитным декларациям в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки. При таких обстоятельствах назначение одного административного наказания противоречило бы смыслу положений п. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

Общество в жалобе указывает, что административные правонарушения выявлены в рамках одного контрольного мероприятия, вместе с тем, единственным обоснованием такого вывода, по мнению общества, является то обстоятельство, что процедура таможенного транзита товаров оформлялась в один день; на станцию назначения товары прибыли в составе одного контейнерного поезда.

При этом одновременное прибытие товарных партий, подлежащих контролю, на одном транспортном средстве не имеет значения в случае применения части 5 статьи 4.4. КоАП РФ.

Товары, ввезенные в ЕАЭС в вышеуказанных контейнерах, и с точки зрения помещения их под таможенную процедуру таможенного транзита, представляли собой разные партии товара, подлежащие каждая помещению под самостоятельную процедуру таможенного транзита и каждая - отдельному фактическому таможенному контролю при завершении таможенной процедуры таможенного транзита.

Согласно п.п. 5, 18 Порядка оснащения транспортных средств тахографами № 438 от 26.10.2020 (далее - Порядок № 438) регистрация транзитной декларации является отдельной таможенной операцией, которую совершают уполномоченные должностные лица таможенного органа отправления. Следовательно, каждая транзитная декларация с момента ее регистрации становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС, п. 8 Порядка № 438). В силу п. 18 Порядка № 438, при завершении таможенной процедуры таможенного транзита, в отношении каждой транзитной декларации осуществляется контроль, предусмотренный таможенным законодательством.

Таким образом, довод общества о фактическом проведении одного контрольного мероприятия в отношении разных партий товара не мотивирован, не основан на документально подтвержденных сведениях, опровергается фактом помещения товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС по ЭТД №№39857504/151122/0000801, 39857504/151122/0000945. 39857504/151122/0000854, 39857504/151122/0000825, 39857504/151122/0000837, под пять различных процедур таможенного транзита, а также фактом совершения пяти контрольных мероприятий в отношении каждой из ЭТД при завершении таможенных процедур таможенного транзита.

Факт проведения в отношении указанных товаров пяти различных мероприятий по таможенному контролю однозначно исключает в указанном случае применение положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ при вынесении обжалуемых постановлений.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Доводы, изложенные в жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и норам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2023 по делу № А40-192710/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: Д.Е. Лепихин


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.