Постановление от 15 июля 2024 г. по делу № А40-236382/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-32214/2024

Дело № А40-236382/2021
г. Москва
15 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Дурановского А.А., судей Нагаева Р.Г., Гажур О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (бывший руководитель должника) на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2024 по делу № А40-236382/2021 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Магнум Констракшн», ИНН <***> (судья Фролов В.А.).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание 02.07.2024 не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2022 должник ООО «Магнум Констракшн» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер 11142, почтовый адрес: 115230, г. Москва, а/я 336), являющийся членом – СОАУ «Меркурий», о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» № 142 от 06.08.2022.

В феврале 2024 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам. Также от ООО «Магнум Девелопмент» поступило ходатайство об объединении в одно производство заявлений ФИО1 и ООО «Магнум Девелопмент» о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 г.

16.04.2024 вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Магнум Девелопмент» об объединении в одно производство заявлений ФИО1

Алексеевича и ООО «Магнум Девелопмент», отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 (бывший руководитель должника) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2024 по делу № А40-236382/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 по делу № А40-236382/2021.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (заявление о пересмотре судебного акта) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Особенность проверки судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам состоит в том, что для такого пересмотра необходимо открытие таких обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела, так как эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни арбитражному суду и о них стало известно лишь после принятия судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 г. по делу

№ А40-236382/21 признан недействительной сделкой – договор уступки прав (цессии) № 22/10-1 от 22.10.2021 г., заключенный между ООО «Магнум Констракшн» и ООО «Премиум Юнион», и применены последствия недействительности сделки.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2024 № Ф05- 6538/24 определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 отменено, обособленный спор направлен в суд первой инстанции.

В силу этого заявление о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 по делу № А40-236382/2021 удовлетворению не подлежит – судебный акт уже отменён, в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:


определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2024 по делу № А40236382/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья А.А. Дурановский

Судьи Р.Г. Нагаев

О.В. Гажур



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

АО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ВРУБЕЛЯ 4" (подробнее)
ИФНС 14 ПО Г. МОСКВЕ (подробнее)
ООО "Диамед" (подробнее)
ООО "МЕХСТРОЙГРУПП" (подробнее)
ООО "МОСВИК" (подробнее)
ООО "НИВАПРОМ" (подробнее)
ООО "ОБЛАКО ОНЛАЙН" (подробнее)
ООО "ПРОКРАН" (подробнее)
ООО "Стройлогистика" (подробнее)
ООО "ТРЕНД ГРУПП" (подробнее)

Ответчики:

ООО "МАГНУМ КОНСТРАКШН" (подробнее)

Иные лица:

АСгМ (подробнее)
ООО "Векторстрой" (подробнее)
ООО "ГЕОТЕХНИКА" (подробнее)
ООО "КЛИНИК ДЕНТ" (подробнее)
ООО "Региональная Нерудная Компания" (подробнее)
ООО "Форком" (подробнее)

Судьи дела:

Дурановский А.А. (судья) (подробнее)