Постановление от 16 марта 2018 г. по делу № А50-7536/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11118/2017-АК
г. Пермь
16 марта 2018 года
Дело № А50-7536/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Даниловой И.П., судей Мартемьянова В.И., Нилоговой Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д., при участии: финансовый управляющий Леваков С.В., паспорт; иные лица, не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заинтересованных лиц, Самутиной Татьяны Юрьевны и Вершининой Жанны Валерьевны,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 20 декабря 2017 года

об удовлетворении заявления финансового управляющего должника об истребовании у должника ключей от трехкомнатной квартиры № 73, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Революции, д. 21Б, четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу г. Пермь, ул. Революции, д. 21Б, № 74, обязании должника обеспечить доступ финансовому управляющему в указанные квартиры,

вынесенное судьей Копаневой Е.А., в рамках дела № А50-7536/2016

о признании Гришнина Сергея Викторовича (ОГРНИП 304590207100010, ИНН 590300164610) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.03.2017 года Гришнин С.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Леваков С.В.

От финансового управляющего Левакова С.В. 31.10.2017 года в суд поступило заявление об истребовании у Гришнина С.В. ключей от от 3-х комнатной квартиры № 73 и 4-х комнатной квартиры № 74 по адресу: г.Пермь, ул.Революции, 21Б и обязания должника обеспечить доступ финансовому управляющему в указанные жилые помещения.

Определением Арбитражного суда от 20.12.2017 заявление финансового управляющего удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Самутина Татьяна Юрьевна и Вершинина Жанна Валерьевна (далее – заинтересованные лица), обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований финансового управляющего отказывать.

В апелляционных жалобах заинтересованные лица указывают, что принятые судом решения об обязании должника передать ключи от 3-х комнатной квартиры № 73 и 4-х комнатной квартиры № 74, расположенных по адресу: г.Пермь, ул. Революции, 21Б и обеспечение должником доступа в жилые помещения нарушают их законные права. Полагают, что финансовый управляющий должен был знать о том, что в жилых помещениях проживают лица, не являющиеся участниками дела о банкротстве. При этом финансовый управляющий Леваков С.В. никогда не обращался с просьбами или заявлениями об обеспечении доступа в квартиры, в котором ему бы не отказали при наличии мотивированного объяснения.

В судебном заседании финансовый управляющий возражал против доводов апелляционной жалобы, представил отзыв, ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств: копии запросов, копии почтовых квитанций, копии кредитного договора от 14.05.2013, отчета об отслеживании почтовых квитанций, копии ответа ООО «Управляющая компания «Виктория – Сервис».

Судом апелляционной инстанции ходатайство финансового управляющего рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ, документы приобщены к материалам дела на основании пункта 2 ст. 268 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ст. 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 24.03.2017 года Гришнин С.В. признан несостоятельным (банкротом),


введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Леваков С.В.

Ссылаясь на то, что имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании должника банкротом и введении реализации имущества и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у Гришнина С.В. ключей от 3-х комнатной квартиры № 73, 4-х комнатной квартиры № 74, расположенных по адресу: г.Пермь, ул.Революции, 21Б и обязания должника обеспечить доступ в указанные жилые помещения.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что квартиры, о доступе в которые ходатайствует финансовый управляющий, не используются должником для проживания, следовательно, доступ в указанные квартиры для финансового управляющего должен был быть предоставлен должником с даты введения процедуры реализации имущества для осуществления мероприятий в ходе процедуры, что сделано должником не было. При том, должник игнорирует требования финансового управляющего по предоставлению ключей от квартир, предоставлению доступа в квартиры, тем самым совершая действия, направленные на осуществление препятствий к деятельности финансового управляющего, то есть совершая недобросовестные действия в процедуре банкротства.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, заслушав финансового управляющего в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Источником удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства является конкурсная масса должника (ст. 131, ст. 134 Закона о банкротстве), соответственно, финансовый управляющий и конкурсные кредиторы заинтересованы в максимальном наполнении конкурсной массы должника, учете всего его имущества (активов), и реализации имущества по максимально возможной рыночной цене.

В силу п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять


финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные ст. 213.25 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (п. 4 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (ст. 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.


Данное ходатайство, согласно разъяснений содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» и п. 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», рассматривается арбитражным судом по правилам статьи 66 АПК РФ. В определении об истребовании от должника материальных и иных ценностей арбитражный суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что что должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- 3-х комнатная квартира № 73 в доме № 21, к.Б по ул.Революции, общей площадью 105,4 кв.м.;

- 4-х комнатная квартира № 74 в доме № 21 к.Б по ул.Революции в г.Перми общей площадью 137,3 кв.м.

Указанные квартиры находятся в залоге у ПАО «Абсолют Банк», чьи требования как обеспеченные залогом указанными квартирами были включены в реестр требований кредиторов должника определением суда от 27.03.2017 года.

С целью реализации указанного имущества финансовым управляющим было разработано положение о порядке продажи данных квартир, положение было согласовано с залоговым кредитором 01.11.2017 года.

На сайте ЕФРСБ 22.11.2017 года под № 2246920 было опубликовано положение об утверждении начальной стоимости квартир, положение о торгах.

Согласно разъяснений, данных в п.39,42,43 Постановления Пленума ВАС РФ № 45 от 13.10.2015 года, при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29


Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Для установления обстоятельств, связанных с непредставлением должником необходимых сведений или предоставлением им недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), не требуется назначение (проведение) отдельного судебного заседания.

Указанные обстоятельства могут быть установлены на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части (например, в определении о завершении реструктуризации долгов или реализации имущества должника).

Поскольку квартиры, о доступе в которые ходатайствует финансовый управляющий, не используются должником для проживания, как следовало из плана реструктуризации долгов (Решение суда от 31.03.2017 года), указанные квартиры сдавались должником в аренду, предполагались к продаже для погашения требований кредиторов, то суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что в целях осуществления процедуры реализации имущества обязать Гришнина Сергея Викторовича обеспечить доступ финансового управляющего в квартиры № 73,74 по адресу: г.Пермь, ул.Революции, 21Б.

Доводы апеллянтов о том, что финансовый управляющий должен был обратиться к лицам, проживающим жилых помещениях, с просьбой предоставить доступ в жилые помещения, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку прежде всего все имущество, которое подлежит включению в конкурсную массу, обязан предоставить должник. Как следует из материалов настоящего дела о банкротстве, Гришнин С.В. содействие при проведении процедуры реализации имущества финансовому управляющему не оказывает.

В тоже время суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции об истребовании у должника ключей от жилых помещений.

Как следует из представленных свидетельств № 6205, № 6206 в квартирах № 73,74 по адресу: г.Пермь, ул.Революции, 21Б зарегистрированы


Вершинина Жанна Валерьевна и Самутина Т.Ю.

В соответствии с частью 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Поэтому в целях соблюдения указанных прав лиц, зарегистрированных по адресу г.Пермь, ул.Революции, 21Б, в жилых помещениях № 73, № 74, суд апелляционной инстанции полагает, что обязание Гришнина Сергея Викторовича обеспечить доступ финансового управляющего в квартиры № 73,74 по адресу: г.Пермь, ул.Революции, 21Б будет достаточной мерой для целей формирования конкурсной массы должника.

А совершение должником действий по обременению имущества в процедуре реализации без уведомления финансового управляющего может быть предметом рассмотрения вопроса о неосвобождении должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона) при завершении процедуры банкротства.

При отмеченных обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании ст. 270 АПК РФ, поскольку судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по апелляционной жалобе не определение об отказе в процессуальном правопреемстве не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 20 декабря 2017 года

по делу № А50-7536/2016 изменить, изложив резолютивную часть в следующей

редакции: Заявление финансового управляющего удовлетворить частично.

Обязать Гришнина Сергея Викторовича обеспечить доступ финансового

управляющего в квартиры № 73,74 по адресу: г.Пермь, ул.Революции, 21Б.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного

производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий

одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий И.П. Данилова

Судьи В.И. Мартемьянов

Т.С. Нилогова