Постановление от 4 апреля 2023 г. по делу № А40-253090/2016

344/2023-81068(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-7304/2023

Дело № А40-253090/16
г. Москва
03 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур, судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ОАО «Земли Московии» - ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022 по делу № А40-253090/16 (741007) об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО «Земли Московии» ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021 по новым обстоятельствам, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Земли Московии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 должник ОАО «Земли Московии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, адрес: 630102, <...> и Ванцетти, д. 31/1, оф. 9).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021 жалоба кредитора ООО «Паритет» на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника ОАО «Земли Московии» ФИО2 удовлетворена.

Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должника ОАО «Земли Московии» ФИО2, выразившееся в не направлении ООО «Паритет» уведомления о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 оставлены без изменения.

14.10.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника ОАО «Земли Московии» ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021 по новым обстоятельствам.

Определением от 26.12.2022 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО «Земли Московии» ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021 по новым обстоятельствам.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника ОАО «Земли Московии» ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.20121 удовлетворена жалоба кредитора ООО «Паритет» на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника ОАО «Земли Московии» ФИО2 Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должника ОАО «Земли Московии» ФИО2, выразившееся в не направлении ООО «Паритет» уведомления о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В качестве основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам заявитель сослался на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 в реестр требований о передаче жилых помещений включено требование ООО «Паритет» (юридическое лицо).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021 внесены изменения в реестр требований кредиторов должника ОАО «Земли Московии» - из реестра требований о передаче жилых помещений исключено требование ООО «Паритет» о передаче жилых помещений. Требование ООО «Паритет» в размере 22 079 768,95 руб. включено в реестр требований кредиторов должника «Земли Московии» в четвертую очередь.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40253090/2016 от 19.10.2021 определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2021 по делу № А40-253090/16 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО «Земли Московии» ФИО2 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-253090/2016 от 27.01.2022 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40253090/2016 от 19.10.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации по делу № А40-253090/2016 от 23.09.2022 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и

постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 по делу № А40253090/2016 отменены, определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021 оставлено в силе.

По мнению конкурсного управляющего, определение Верховного суда Российской Федерации от 23.09.2022 является новым обстоятельством, которым было установлено отсутствие у ООО «Паритет» статуса участника строительства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Заявителем не доказана вся совокупность признаков для пересмотра решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Из положений части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По правилам части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 названного Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли

факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу правовой позиции пункта 5 Постановления № 52 согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Между тем, в заявлении должника обстоятельств, на основании которых был бы возможен пересмотр, с учетом п.3-5 Постановления № 52, не приведено.

Вопреки утверждению конкурсного управляющего, отсутствие у должника статуса участника строительства было установлено определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2021.

Кроме того, 14.09.2020 требования ООО «Паритет» были обоснованно включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника, следовательно, не направление конкурсным управляющим уведомления кредитору о внесения соответствующей записи в реестр требований участников строительства нарушило права и законные интересы ООО «Паритет».

Утрата кредитором в последующем статуса участника строительства (13.08.2021) не означает, что его права не были нарушены в сентябре 2020 года.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления о пересмотре определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022 по делу № А40-253090/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ОАО «Земли Московии» - ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.В. Гажур

Судьи: А.Н. Григорьев

А.А. Дурановский

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.