Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А49-15231/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-15231/2019
27 мая 2020 года
город Пенза


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерышевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фабрика зеркал» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Приволжской электронной таможне (ОГРН <***>; ИНН <***>), Приволжской оперативной таможне (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании незаконными постановления и решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 – представителя (доверенность от 03.07.2019),

от первого ответчика – ФИО2 – главного государственного таможенного инспектора (доверенность от 13.03.2020),

от второго ответчика - ФИО2 – главного государственного таможенного инспектора (доверенность от 27.01.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фабрика зеркал» (далее – общество, ООО «Фабрика зеркал») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Приволжской электронной таможни (далее – таможенный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10418000-207/2019 от 26.09.2019 и решения Приволжской оперативной таможни по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 10415000/59ю/58А от 04.12.2019.

Кроме того, заявитель просил суд восстановить срок на обжалование постановления административного органа от 26.09.2019 с учетом того обстоятельства, что оно получено 02.10.2019 и обжаловано в вышестоящий орган, решение которого получено обществом 19.12.2019.

Доводы общества о незаконности обжалуемых постановления и решения таможенных органов в заявлении не приведены.

Определением суда от 28.01.2020 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, а определением суда от 28.02.2020 - к рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В письменных отзывах на заявление ответчики с заявленными требованиями не согласны, считая доказанными событие и состав административного правонарушения, вмененного обществу.

Определением от 03.03.2020 суд отказал в удовлетворении ходатайства Приволжской электронной таможни об объединении дел № А49-15230/2019 и № А49-15231/2019 в одно производство.

Оснований для заявления ходатайства о восстановлении срока на обжалование не имеется, поскольку заявитель в установленный срок обжаловал постановление в вышестоящий административный орган, который принял решение 04.12.2019.

Следовательно, с указанной даты постановление таможенного органа вступило в законную силу. Учитывая, что решение по жалобе в полном объеме было получено заявителем 19.12.2019 (иных данных о получении решения материалы дела не содержат), заявитель в установленный срок обратился с заявлением в суд (26.12.2019).

В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования и просил суд признать незаконным и отменить постановление Приволжской электронной таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10418000-207/2019 от 26.09.2019. В части требований о признании незаконным и отмене решения Приволжской оперативной таможни по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 10415000/59ю/58А от 04.12.2019 отказался. Представил письменные пояснения по заявленному требованию, считает оспариваемое постановление незаконным, поскольку ввезенный обществом на территорию РФ товар по ТД № 10418010/040619/0140085 не является драгоценным металлом, на него не распространяется разрешительный порядок ввоза, что подтверждается экспертным заключением. Идентичные товары ввозились обществом на территорию РФ с 2015 года без соответствующих разрешений. Кроме того, общество является субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые, отсутствует угроза причинения или причинение вреда здоровью и жизни граждан, а также причинение имущественного ущерба, в связи с этим просил суд заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение заявленных требований.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, приведенным в отзыве по делу, и просил в удовлетворении требований заявителя отказать. Одновременно полагал, что основания для признания допущенного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Фабрика зеркал» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.04.2015, запись о регистрации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН <***>.

04.06.2019 ООО «Фабрика зеркал» представило в Приволжскую электронную таможню таможенную декларацию № 10418010/040619/0140085 на товар № 1 «серебристый раствор SC-078-DC, арт. SOL118B-480 литров, состав: нитрат серебра (САS 7761-88-8) – 10-25%, гидроксид аммония (САS 1336-21-6)-5-10%, вода деминерализованная 65-70%, используется для производства зеркал вместе с растворителем в процессе посеребрения для того, чтобы защитить очень тонкий, гомогенный и гладкий слой на изолирующих поверхностях», код ОКП-243629, упакован в пластиковые канистры по 20 л (далее – товар), производитель – SOLCHEM GMBН, товарный знак отсутствует, вес брутто/нетто 598/562 кг., цена товара – 38341 Евро, таможенная стоимость – 2807251,34 руб. (далее – таможенная декларация).

Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) из Германии (страна происхождения) автомобильным транспортом в зоне деятельности т/п «ПТО Брузги-2» на условиях поставки DAP Пенза, в рамках внешнеторгового контракта от 07.02.2018 № 1/2018/FM, в соответствии с инвойсом от 23.05.2019 № 2019-10116 и автодорожной накладной от 28.05.2019 № 140254141.

В графе 33 ДТ 10418010/040619/0140085 товар классифицирован декларантом в подсубпозиции 2843 21 000 0 ЕТН ВЭДЕАЭС.

04.06.2019 Приволжским таможенным постом Приволжской электронной таможни принято решение о выпуске товара по указанной таможенной декларации в соответствии с заявленной декларантом таможенной процедурой – выпуск для внутреннего потребления.

Актом проверки Приволжской электронной таможни от 08.08.2019 № 10418000/207/08082019/А0027 было установлено, что при помещении товара по таможенной декларации № 10418010/040619/0140085 под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления у ООО «Фабрика зеркал» отсутствовал акт государственного контроля на ввоз вышеуказанного товара, обществом не соблюдены установленные меры нетарифного регулирования.

13.08.2019 Приволжская электронная таможня в отношении ООО «Фабрика зеркал» возбудила дело об административном правонарушении № 10418000-207/2019 по статье 16.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования таможенный орган истребовал у ООО «Фабрика зеркал» учредительные документы, сведения о финансовом и имущественном положении общества, руководителе общества и работнике общества, ответственном за несоблюдение установленных международными договорами государств – членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или в Российскую Федерацию

12.09.2019 должностным лицом Приволжской электронной таможни в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ООО «Фабрика зеркал» составлен протокол об административном правонарушении № 10418000-207/2019 по статье 16.3 КоАП РФ, в котором в качестве нарушения указано следующее: ООО «Фабрика зеркал» в момент представления таможенной декларации не представило акт государственного контроля на ввоз товара на территорию Российской Федерации.

Определением Приволжской электронной таможни от 12.09.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 26.09.2019.

26.09.2019 в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ООО «Фабрика зеркал» руководителем Приволжской электронной таможни рассмотрен протокол об административном правонарушении от 12.09.2019 № 10418000-207/2019 и вынесено постановление о назначении ООО «Фабрика зеркал» административного наказания по статье 16.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Общество обжаловало указанное постановление в Приволжскую оперативную таможню, которая 04.12.2019 приняла решение по жалобе на постановление об административном правонарушении № 10415000/59ю/58А, в соответствии с которым постановление Приволжской электронной таможни от 26.09.2019 по делу об административном правонарушении № 10418000-207/2019 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Считая вышеназванные постановление и решение таможенных органов незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением запретов и ограничений при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Объективная сторона правонарушения выражается в несоблюдении установленных международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по представлению документов и сведений, при декларировании товара.

Субъективная сторона правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается из имеющейся у лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, когда данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения – принимаемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о союзе и (или) законодательством государств-членов.

Пунктом 5 статьи 7 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в случае если актами, устанавливающими запреты и ограничения, не определены случаи и (или) порядок подтверждения их соблюдения, соблюдение таких запретов и ограничений подтверждается при перемещении товаров через таможенную границу Союза, а также при помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или таможенную процедуру экспорта.

В силу пункта 1 статьи 80 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в том числе, и документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлена обязанность декларанта представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров.

В силу статьи 128 ТК ЕАЭС обязанность подтверждения соблюдения условий перемещения товаров под таможенную процедуру (соблюдение запретов и ограничений) возложена на декларанта.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) таможенное регулирование в Российской Федерации осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами Российской Федерации, включая Договор о ТК ЕАЭС, и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с договором об ЕАЭС от 29.05.2014 и законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона № 289-ФЗ таможенное регулирование в Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации, которое представляет собой совокупность методов и средств обеспечения соблюдения порядка и условий ввоза товаров в Российскую Федерацию, вывоза товаров из Российской Федерации, их нахождения и использования в Российской Федерации или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, порядка исчисления, уплаты, взыскания и обеспечения таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, порядка проведения таможенного контроля, порядка соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с правом Союза и (или) законодательством Российской Федерации, а также обеспечения реализации властных отношений между таможенными органами и лицами, регулирующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона № 289-ФЗ в Российской Федерации применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Согласно пункту 1 статье 46 Договора об ЕАЭС в торговле с третьими лицами странами союзом применяются следующие единые меры нетарифного регулирования:

1) запрет ввоза и (или) вывоза товаров;

2) количественные ограничения ввоза и (или) вывоза товаров;

3) исключительное право на экспорт и (или) импорт товаров;

4) автоматическое лицензирование (наблюдение) экспорта и (или) импорта товаров;

5) разрешительный порядок ввоза и (или) вывоза товаров.

Меры нетарифного регулирования вводятся и применяются на основе принципов гласности и недискриминации в порядке согласно приложению № 7 к настоящему Договору (пункт 2 статьи 46 Договора об ЕАЭС).

В силу пунктов 36 и 37 приложения № 7 к Договору об ЕАЭС разрешительный порядок ввоза и (или) вывоза товаров реализуется посредством введения лицензирования или применения иных административных мер регулирования внешнеторговой деятельности, а решение о введении, применению и отмене разрешительного порядка принимается Евразийской экономической комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» утверждено приложение № 14 «Положение о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза драгоценных металлов и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы» (далее – Положение от 21.04.2015 № 30).

Согласно пункту 8 Положения от 21.04.2015 № 30 помещение товаров, указанных в таблицах 1 и 3 раздела 2.10 единого перечня товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, предусмотренного Протоколом о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение № 7 к Договору об ЕАЭС) (далее – единый перечень), под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления осуществляется при представлении таможенному органу государства-члена акта государственного контроля.

Драгоценные металлы в виде продукции и изделий, в том числе по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2843 21 000 0, включены в таблицу 3 единого перечня.

В силу пункта 7 Правил осуществления государственного контроля драгоценных металлов и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы, являющимся приложением № 2 к Положению от 21.04.2015 № 30, результаты государственного контроля товаров, указанных в таблицах 1 и 3 раздела 2.10 единого перечня, оформляются актом государственного контроля, составленным по форме, предусмотренной приложением № 1 к данному Положению.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 1567-р уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на согласование заявлений о выдаче лицензий и оформление других разрешительных документов в сфере внешней торговли товарами в случаях, предусмотренных положениями о применении ограничений в отношении товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс в торговле с третьими странами, в отношении драгоценных металлов является Минфин России.

Согласно пункту 19 Положения о ввозе в Российскую Федерацию из государств, не входящих в Евразийский экономический союз, и вывозе из Российской Федерации в эти государства драгоценных металлов, драгоценных камней и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 20.09.2010 № 1137, государственный контроль при ввозе в Российскую Федерацию из государств, не входящих в Евразийский экономический союз, и вывозе из Российской Федерации в эти государства драгоценных металлов и драгоценных камней, указанных в разделе 2.9 и таблицах 1 и 3 раздела 2.10 перечня, осуществляет федеральное казенное учреждение «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации».

Пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС определено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как видно из материалов дела, 07.02.2018 компания Solchem GmbH (продавец) и ООО «Фабрика зеркал» (покупатель) заключили контракт № 1/2018/FM, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя товар согласно спецификации, а покупатель – принять и оплатить товар: серебристый раствор SOL118B SC-078-DC Silver Concentrate Solution 480 литров; растворитель SOL104С RC-065-LCFR Reducer Concentrate Solution 520 литров; медный концентрированный раствор SOL112С СС-072-НА Coppering Concentrate 1000 литров; концентрированный сенсибилизирующий раствор хлорида олова SOL 6А SS-076-SFG Sensitizer Solution 12 литров.

Согласно техническому паспорту на раствор концентрата серебра SC-078-DC данный раствор является концентратом серебра.

04.06.2019 ООО «Фабрика зеркал» представило в Приволжскую электронную таможню таможенную декларацию № 10418010/04.062019/0140085 на товар «Серебристый раствор SC-078-DC, арт. SOL118B-480 литров, состав: нитрат серебра (САS 7761-88-8) – 10-25%, гидроксид аммония (САS 1336-21-6)-5-10%, вода деминерализованная 65-70%, используется для производства зеркал вместе с растворителем в процессе посеребрения для того, чтобы защитить очень тонкий, гомогенный и гладкий слой на изолирующих поверхностях», код ОКП-243629, упакован в пластиковые канистры по 20 л., код ЕТН ВЭД ЕАЭС 2843 21 000 0.

Поскольку на момент представления таможенной декларации в таможенный орган ООО «Фабрика зеркал» не представило акт государственного контроля ФКУ «Пробирная палата России» в отношении вышеуказанного товара, то есть не подтвердило соблюдение запретов и ограничений, Приволжская электронная таможня обоснованно установила в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 16.3 КоАП РФ.

Ссылку заявителя на представленное в таможенный орган экспертное заключение Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 01.12.2015 № 035507-2015, составленное в отношении проб товара «серебристый раствор S-GZ,состав: нитрат серебра (САS 7761-88-8) – 22%, гидроксид аммония (САS 1336-21-6)-8%, вода деминерализованная 70%,», ввезенного на территорию РФ ранее, не свидетельствует об отсутствии в действиях общества административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Как установил эксперт, исследованная проба «Серебристый раствор S-GZ» представляет собой раствор нитрата серебра и аммиака в воде.

Согласно статье 1 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» к драгоценным металлам относятся золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий). Драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и других изделиях, ломе и отходах производства и потребления.

Учитывая, что в состав ввезенного заявителем товара входит серебро, следовательно, независимо от его состояния данный товар содержит драгоценный металл.

Суд также учитывает, что товар № 1, ввезенный ООО «Фабрика зеркал» в 2015 году по таможенной декларации № 10413090/271015/0003941, сведения о котором указаны в вышеуказанном экспертном заключении («Серебристый раствор S-GZ арт.SPEG-095В-40 литров, состав: нитрат серебра (САS 7761-88-8)-22%, гидроксид аммония (САS 1336-21-6)-8%, вода деминерализованная – 70%»), не соответствуют сведениям таможенной декларации № 10418010/04062019/0140085 («Серебристый раствор S-078-DS, АРТ.SOL118 B-480 литров, состав: нитрат серебра (САS 7761-88-8)-10-25%, гидроксид аммония (САS 1336-21-6)-5-10%, вода деминерализованная – 65-70%»).

Более того, ООО «Фабрика зеркал» в графе 33 таможенной декларации самостоятельно указало код ТН ВЭД ЕАЭС – 2843 21 000 0, то есть подтвердило отнесение ввезенного товара к драгоценным металлам в виде продукции и изделий.

Согласно единой ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденной решением Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, по субпозиции 2843 21 000 0 подлежит классификации нитрат серебра в позиции 2843 «Металлы драгоценные в коллоидном состоянии; соединения неорганические или органические драгоценных металлов, определенного или неопределенного химического состава; амальгамы драгоценных металлов».

Отнесение ввезенного товара к коду 2843 21 000 0 заявителем не оспаривается.

Таким образом, поскольку на момент регистрации ДТ № 10418010/040619/0140085 сведения о соблюдении ограничений и документы, представляемые в подтверждение данного факта, декларантом не представлены, вывод административного органа о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, является правильным.

Юридическое лицо в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения установленных запретов и ограничений при помещении товаров под таможенную процедуру общество в материалы дела не представило. Осуществляя внешнеэкономическую деятельность, общество должно было знать о необходимости соблюдения предусмотренных нормативными актами обязательных для такой деятельности требований. Доказательств совершения обществом всех необходимых действий, направленных на соблюдение требований законодательства, установленных для ввоза товаров в Российскую Федерацию, и на недопущение нарушения указанных выше требований, материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения обществом установленных запретов и ограничений при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено полномочным органом с соблюдением двухгодичного срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Каких-либо нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих незаконность оспариваемого постановления, судом не установлено.

В данном случае арбитражный суд не усматривает оснований для признания выявленного нарушения малозначительным.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления № 10 разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления № 10).

Наличие каких-либо исключительных обстоятельств обществом не приведено и не подтверждено документально. Такие исключительные случаи судом также не установлены. Имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, привлечение к административной ответственности впервые учитывается при назначении административного наказания, но не является обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения (пункт 18 Постановления № 10).

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение производится при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В силу положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Арбитражный суд считает возможным изменить назначенное обществу наказание в виде административного штрафа на наказание в виде предупреждения.

Общество является субъектом малого предпринимательства, внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, к административной ответственности привлекается впервые, доказательства обратному материалы дела не содержат. Выявленное нарушение допущено по неосторожности вследствие неправильного толкования норм действующего законодательства. Допущенное нарушение не причинило вреда и не создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательства обратному в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу, что назначенное обществу наказание как субъекту малого предпринимательства за совершенное впервые и по неосторожности правонарушение в виде административного штрафа в размере 50000 руб. при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств не отвечает целям административного наказания (предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами) и требованиям справедливости и соразмерности, на которые указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 11-П от 15.07.1999.

При таких обстоятельствах суд считает возможным изменить назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, на административное наказание в виде предупреждения, которое суд считает соразмерным содеянному и соответствующим целям административного наказания.

Исходя из положений части 2 статьи 211 АПК РФ суд вправе изменить оспариваемое решение административного органа о привлечении к административной ответственности, если установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требования ООО «Фабрика зеркал» к Приволжской оперативной таможне о признании незаконным решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 10415000/59ю/58А от 04.12.2019 подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

изменить постановление Приволжской электронной таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10418000-207/2019 от 26.09.2019 в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика зеркал» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 442780 <...>) наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб., заменив его на предупреждение.

Производство по делу в части заявления ООО «Фабрика зеркал» к Приволжской оперативной таможне о признании незаконным решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 10415000/59ю/58А от 04.12.2019 прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в апелляционном порядке в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Н.Н. Петрова